G
Guest
Gość
Jak widać z powyższych wypowiedzi, szans na merytoryczną dyskusję na tematy podatkowe na forum SC nie ma żadnych. Odpowie ci wiatr...
-
Witaj na stronie i forum Związku Zawodowego Celnicy PL!
Nasz Związek zrzesza 7466 członków.
Wstąp do nas! (KLIKNIJ i zapisz się elektronicznie!)
Jeśli wolisz zapisać się w tradycyjny sposób pobierz i wyślij odpowiednią deklarację Deklaracja członkowska I Deklaracja członkowska dla emerytów, rencistów i zwolnionych
Korzyści i ochrona wynikająca z członkostwa w ZZ Celnicy PL (KLIKNIJ) plus inne benefity, np. zniżki na paliwo!
Jeżeli podejmiesz decyzję o rezygnacji z członkostwa w Związku Zawodowym CELNICY PL pobierz, wypełnij i prześlij druk Rezygnacja_z_członkostwa
Składki członkowskie należy wpłacać na konto: 44 1600 1462 0008 2567 1607 7001 w BGŻ BNP PARIBAS
ZZ CELNICY PL ul. Otmuchowska 50, 48-300 Nysa, NIP: 7542935512, REGON: 160186970, KRS: 0000303717
G
Guest
Gość
Jak to nie można pogadać? Każdy Uc czeka co MF wykombinuje w sprawie zwrotó akcyzy. Zaległosci w rozpatrywaniu wnisoków o zwrot rosną a dominik śpi w Mfie po wcześniejszych idiotycznych i buńczucznych konferencjach. Żadna izba nie pozwoli naczelnikowi zwrócić akcyzy ze stawką 3,1% lub 13,6%. Prędzej mu dyscyplinarke zrobią.
Z
znudzony
Gość
zwrot akcyzy
Nie odpowiadaj człowiekowi "wiatr..." jak nie czujesz się na siłach to poprostu nie wypowiadaj się. MF z dep.podatku akcyzowego i e... na czele udaje że problem ktoś za nich rozwiąże. nie słyszałem aby ktoś dokonał zwrotu nadpłaty w tym zakresie ani o zatwierdzonej metodzie wyliczenia wartości rezydualnej podatku akcyzowego w tej sprawie. Temat jest poważny nie tylko dla podatników ale też samych UC. Niebawem minie termin zwrotu nadpłaty bez odsetek, ale co dalej? jak rozwiązać ten galimatias kiedy w grę wchodzi opodatkowanie kolejnych sprzedaży. zwrot (w przypadku ustalenia odpowiedniego stanowiska MF) z tytułu nabycia to wierzchołek góry lodowej.
Jeżeli ktoś ma lepsze informacje prosze o odzew. śmiało.pozdrawiam
Nie odpowiadaj człowiekowi "wiatr..." jak nie czujesz się na siłach to poprostu nie wypowiadaj się. MF z dep.podatku akcyzowego i e... na czele udaje że problem ktoś za nich rozwiąże. nie słyszałem aby ktoś dokonał zwrotu nadpłaty w tym zakresie ani o zatwierdzonej metodzie wyliczenia wartości rezydualnej podatku akcyzowego w tej sprawie. Temat jest poważny nie tylko dla podatników ale też samych UC. Niebawem minie termin zwrotu nadpłaty bez odsetek, ale co dalej? jak rozwiązać ten galimatias kiedy w grę wchodzi opodatkowanie kolejnych sprzedaży. zwrot (w przypadku ustalenia odpowiedniego stanowiska MF) z tytułu nabycia to wierzchołek góry lodowej.
Jeżeli ktoś ma lepsze informacje prosze o odzew. śmiało.pozdrawiam
G
gość
Gość
to są chyba jakieś jaja
G
Guest
Gość
a g...., że nielegalna.
G
gość
Gość
o tym że jest nielegalna wiadomo było już 1 maja 2004r. nie wiem dlaczego teraz wywołuje to takie emocje
B
bodeusz361
Gość
Czy ktoś zna przypadek zwrotu akcyzy za samochód osob.w której instancji i ile to gościa ewenyualnie kosztowało?Z góry dzięki.
G
Guest
Gość
Milczenie na temat wskazuje, że w związku z ETS zwrotu jeszcze nikt nie dostał. Pytania do czytających cokolwiek poza gazetami i piszących cokolwiek z O.p.
1. Czy w przypadku złożenia wniosku (po raz pierwszy) wzywacie do złożenia korekty AKC-U (75.3)
2. Czy w przypadku złożenia wniosku w sprawach zakończonych decyzją ostateczną wzywacie na podstawie 169.1, w zw. z 168.2 (treść żądania) do usunięcia braków wskazując 241.1. Chodzi o wnioski gdzie wznowienie nie występuje ani w tytule, ani w treści, a sformułowane jest identycznie jak składany pierwszy wniosek, tj. "żądanie zwrotu nadpłaconego podatku" itp.
1. Czy w przypadku złożenia wniosku (po raz pierwszy) wzywacie do złożenia korekty AKC-U (75.3)
2. Czy w przypadku złożenia wniosku w sprawach zakończonych decyzją ostateczną wzywacie na podstawie 169.1, w zw. z 168.2 (treść żądania) do usunięcia braków wskazując 241.1. Chodzi o wnioski gdzie wznowienie nie występuje ani w tytule, ani w treści, a sformułowane jest identycznie jak składany pierwszy wniosek, tj. "żądanie zwrotu nadpłaconego podatku" itp.
G
Guest
Gość
Komisja Europejska zacznie w dzisiaj drugi etap procedury przeciw Polsce w sprawie akcyzy na prąd - Procedura toczy się z powodu zaniechania legislacyjnego polskiego rządu i parlamentu, które od dwóch lat nie potrafią przygotować i uchwalić projektu zmian w ustawie o akcyzie. Zgodnie z unijnymi przepisami akcyzę na prąd powinni płacić dystrybutorzy prądu. W Polsce płacą ją wytwórcy, czyli elektrownie. Zobowiązaliśmy się, że przepisy zmienimy do 1 stycznia 2006 r., ale nic z tego nie wyszło.
Z
znudzony
Gość
akcyza - samochody - nabycie
Jest już projekt z 20 marca 2007r. ustawy o zwrocie akcyzy zapłaconej z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu osobowego.
Jest już projekt z 20 marca 2007r. ustawy o zwrocie akcyzy zapłaconej z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu osobowego.
G
Guest
Gość
Te "mądre głowy" z MF pracują nad kolejnym bublem prawnym. Ktokolwiek z zainteresowanych zaskarży ustawę do TK to TK ją utrąci. Prawo nie może działać wstecznie a przepisy OP wystarczają do stwierdzenia nadpłaty i wyliczenia jej wysokości. Ale tu chyba MF boi się odsetek tych, którzy wnioski poskładali już wcześniej, bo zgodnie z OP należą im się niechybnie.
G
Guest
Gość
Smiechu wart ten kolejny bubel legislacyjny czytli projekt ustawy " o zwrocie akcyzy zapłąconej z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu osobowego" .
W art 3 mowa o "podmiocie będącym włascicielem samochodu, który dokonał zapłaty akcyzy z tyt nabycia wewn. albo importu albo nabywcy na terytorium kraju. w tym ostatnim przypadku chodzi zapewne tak się domyślam o wszytkich tych którzy zakupili pojazd niezarejestrowany na terytorium kraju od nabywcy wewntzrwspólnotowego, który zapłacił akcyze od nabycia wewnątrzws. Jak ten przepis (art 3 projektu) ma się do art 10 projektu gdzie mowa juz tylko o nabywcy wewnątrzws. i importerze czyli pominiety zostaje nabywcy na terytorium kraju jeżeli już złozył wniosek. Poza tym ordynacja podatkowa mówi wyrażnie kiedy następuje zwrot odsetek a w projekcie wyraźnie chodzi o to aby nie zapałcić odsetek tym którzy wnioski juz złozyli (art 6 i 10 projektu) To raczej niezgodne z Konstytucją.
W art 3 mowa o "podmiocie będącym włascicielem samochodu, który dokonał zapłaty akcyzy z tyt nabycia wewn. albo importu albo nabywcy na terytorium kraju. w tym ostatnim przypadku chodzi zapewne tak się domyślam o wszytkich tych którzy zakupili pojazd niezarejestrowany na terytorium kraju od nabywcy wewntzrwspólnotowego, który zapłacił akcyze od nabycia wewnątrzws. Jak ten przepis (art 3 projektu) ma się do art 10 projektu gdzie mowa juz tylko o nabywcy wewnątrzws. i importerze czyli pominiety zostaje nabywcy na terytorium kraju jeżeli już złozył wniosek. Poza tym ordynacja podatkowa mówi wyrażnie kiedy następuje zwrot odsetek a w projekcie wyraźnie chodzi o to aby nie zapałcić odsetek tym którzy wnioski juz złozyli (art 6 i 10 projektu) To raczej niezgodne z Konstytucją.
j_a_nek
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 16 Luty 2006
- Posty
- 991
- Punkty reakcji
- 0
Bubel nie bubel, nie w tym rzecz. Rząd jest w kozim rogu.
Zmiana zasad pobierania akcyzy może doprowadzić do podwyżki cen energii. A elektrownie zacierają ręce. To dla nich będzie zysk. Nie sądzę, że obniżą cenę o kwotę akcyzy, którą przestaną płacić.
Polska zobowiązała się zmienić zasady opodatkowania energii do 1 stycznia 2006. Po drodze były wybory w 2005 r., a po wyborach każda podwyżka biła i bije w notowania nie tylko rządu ale i PiS. Zyta Gilowska boi się ruszać akcyzy.
To samo dotyczy z akcyzą na samochody.
Zmiana zasad pobierania akcyzy może doprowadzić do podwyżki cen energii. A elektrownie zacierają ręce. To dla nich będzie zysk. Nie sądzę, że obniżą cenę o kwotę akcyzy, którą przestaną płacić.
Polska zobowiązała się zmienić zasady opodatkowania energii do 1 stycznia 2006. Po drodze były wybory w 2005 r., a po wyborach każda podwyżka biła i bije w notowania nie tylko rządu ale i PiS. Zyta Gilowska boi się ruszać akcyzy.
To samo dotyczy z akcyzą na samochody.
G
Guest
Gość
AKCYZA NA UNIJNE SAMOCHODY
Celnicy będą brać pod uwagę cenę aut krajowych
Rozporządzenie nie wyszło jeszcze poza mury ministerstwa. Nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że daje ono celnikom kompetencje do weryfikowania wartości unijnych aut w ten sposób, że będą odwoływali się do ceny, jaką płaciło się wdanym czasie za podobny samochód w kraju
Kwota akcyzy powinna być więc tym mniejsza, im starsze było auto. Jeśli np. nowy samochód był w 2004 r. wart w Polsce 70 tys. zł, ataki sam3letni już tylko 30 tys. zł, to ustalając wartość podobnego 3-letniego pojazdu sprowadzonego z UE, urzędnicy celni będą brali pod uwagę kwotę 30 tys. zł. Akcyzę od tego wyliczą na podstawie specjalnego wzoru, w którym poszczególne litery będą oznaczały dane niezbędne do ustalenia podatku, np. A (wartość podatku akcyzowego), W (ustalona przez celników wartość pojazdu), Sa (stawka akcyzy związana z pojemnością silnika). Ta ostatnia pozycja będzie różna dla aut o pojemności do 2000 ccm (3,1 proc.) i o pojemności powyżej2000 ccm (13,6 proc.). Oczywiście we wzorze nie znajdzie się już wiek pojazdu, tak jak było przed 1 grudnia 2006 r.
Ustalając wartość pojazdu, celnicy będą mogli dodatkowo ją zmniejszać (np. gdy auto było powypadkowe) lub zwiększać (np. gdy miało ponad standardowe wyposażenie, jak klimatyzacja). Może więc się zdarzyć, że np. według tabel eurotaksy dany model samochodu był np. w 2004 r. wart 20 tys. zł, ale urzędnicy celni zgodzą się z importerem, że faktycznie wynosiła ona np. tylko 3 tys. zł. Uznają bowiem dowody, z których wynika, że było istotnie uszkodzone. Postępowanie wyjaśniające będzie prowadzone zgodnie z przepisami ordynacji podatkowej.
- Przygotowywane przez MF zasady dają celnikom wiele swobody. Powinni się więc liczyć z tym, że większość spraw podatnicy zakwestionują. Sprawy, w których w grę wchodzi szacowanie wartości czy obrotów, należą do najtrudniejszych i np. w VAT organy skarbowe nagminnie je przegrywają - zauważa Marta Szafarowska, doradca podatkowy w MDDP. Wartość sprowadzonych z Unii aut będzie dość swobodnie weryfikowana przez celników. Wynika to z niejawnego na razie, choć gotowego już, rozporządzenia Ministerstwa Finansów
ANNA GRABOWSKA
Celnicy będą brać pod uwagę cenę aut krajowych
Rozporządzenie nie wyszło jeszcze poza mury ministerstwa. Nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że daje ono celnikom kompetencje do weryfikowania wartości unijnych aut w ten sposób, że będą odwoływali się do ceny, jaką płaciło się wdanym czasie za podobny samochód w kraju
Kwota akcyzy powinna być więc tym mniejsza, im starsze było auto. Jeśli np. nowy samochód był w 2004 r. wart w Polsce 70 tys. zł, ataki sam3letni już tylko 30 tys. zł, to ustalając wartość podobnego 3-letniego pojazdu sprowadzonego z UE, urzędnicy celni będą brali pod uwagę kwotę 30 tys. zł. Akcyzę od tego wyliczą na podstawie specjalnego wzoru, w którym poszczególne litery będą oznaczały dane niezbędne do ustalenia podatku, np. A (wartość podatku akcyzowego), W (ustalona przez celników wartość pojazdu), Sa (stawka akcyzy związana z pojemnością silnika). Ta ostatnia pozycja będzie różna dla aut o pojemności do 2000 ccm (3,1 proc.) i o pojemności powyżej2000 ccm (13,6 proc.). Oczywiście we wzorze nie znajdzie się już wiek pojazdu, tak jak było przed 1 grudnia 2006 r.
Ustalając wartość pojazdu, celnicy będą mogli dodatkowo ją zmniejszać (np. gdy auto było powypadkowe) lub zwiększać (np. gdy miało ponad standardowe wyposażenie, jak klimatyzacja). Może więc się zdarzyć, że np. według tabel eurotaksy dany model samochodu był np. w 2004 r. wart 20 tys. zł, ale urzędnicy celni zgodzą się z importerem, że faktycznie wynosiła ona np. tylko 3 tys. zł. Uznają bowiem dowody, z których wynika, że było istotnie uszkodzone. Postępowanie wyjaśniające będzie prowadzone zgodnie z przepisami ordynacji podatkowej.
- Przygotowywane przez MF zasady dają celnikom wiele swobody. Powinni się więc liczyć z tym, że większość spraw podatnicy zakwestionują. Sprawy, w których w grę wchodzi szacowanie wartości czy obrotów, należą do najtrudniejszych i np. w VAT organy skarbowe nagminnie je przegrywają - zauważa Marta Szafarowska, doradca podatkowy w MDDP. Wartość sprowadzonych z Unii aut będzie dość swobodnie weryfikowana przez celników. Wynika to z niejawnego na razie, choć gotowego już, rozporządzenia Ministerstwa Finansów
ANNA GRABOWSKA
R
radca prawny
Gość
A ja wczoraj dostałem wyrok WSA w Poznaniu (sprawa o akcyzę od nabycia), w którym sąd wskazuje, iż:
"(...) zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym podstawą opodatkowania w przypadku wyrażenia stawki akcyzy w procencie podstawy opodatkowania jest kwota należna z tytułu sprzedaży na terytorium kraju wyrobów akcyzowych pomniejszona o kwotę podatku VAT oraz o kwotę akcyzy, należne od tych wyrobów. Natomiast na podstawie art. 82 ust. 3 ustawy w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego podstawą opodatkowania jest kwota, jaką nabywca jest obowiązany zapłacić. Określając podstawę opodatkowania polski ustawodawca, zarówno w przypadku nabycia krajowego, jak też nabycia wewnątrzwspólnotowego, nie stosuje kryterium "wartości rynkowej" towaru, lecz posługuje się kryterium "kwoty należnej z tytułu sprzedaży na terytorium kraju wyrobów akcyzowych pomniejszonej o kwotę podatku VAT oraz o kwotę akcyzy, należne od tych wyrobów" i "kwoty, jaką nabywca obowiązany jest zapłacić".
Mając na względzie powyższe uregulowania dotyczące polskiego podatku akcyzowego przez "wartość rynkową podobnych pojazdów", do której nawiązuje ETS w drugim punkcie sentencji wyroku należy rozumieć odpowiednio kwotę należną z tytułu sprzedaży na terytorium kraju wyrobów akcyzowych pomniejszonej o kwotę podatku VAT oraz o kwotę akcyzy, należne od tych wyrobów" i kwotę, jaką nabywca obowiązany jest zapłacić w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego. ETS zakwestionował jedynie uregulowania dotyczące stawki a nie podstawy opodatkowania.
(...) wyrok ETS zakazuje stosowania wyższej stawki na używane samochody osobowe nabywane w innych Państwach Członkowskich WE, niż na podobne samochody nabywane w Polsce. Wyrok ten nie rozstrzyga kwestii możliwości weryfikacji podstawy opodatkowania, gdyż ten element konstrukcji podatku nie wpływa na dyskryminację (...). Tym samym wyrok ten nie stanowi podstawy weryfikowania wysokości opodatkowania w tym zakresie.
(...)
Mając na uwadze powyższe rozważania organy podatkowe, rozpatrując ponownie wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym pobranym od wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodów osobowych, są zatem obowiązane do zastosowania jednolitej stawki podatkowej bez względu na wiek nabytego w innym Państwie Członkowskim WE samochodu osobowego. Podstawę opodatkowania powinna stanowić kwota, jaką nabywca jest obowiązany zapłacić w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego, a więc rzeczywista cena uiszczona w związku z nabyciem samochodu (...)"
Tym samym zdanie sądu nie można jako podstawę do wyliczenia akcyzy przy określaniu wysokości zwrotu brać wartości rynkowej wg. cen katalogowych a cenę na umowie czy fakturze.
Biedni celnicy, którzy będą mieli z jednej strony karkołomnie formułowaną ustawę (dodatkowo kontrowersyjnie działającą wstecz) a z drugiej zaś strony przeczące jej wytyczne sądu.
"(...) zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym podstawą opodatkowania w przypadku wyrażenia stawki akcyzy w procencie podstawy opodatkowania jest kwota należna z tytułu sprzedaży na terytorium kraju wyrobów akcyzowych pomniejszona o kwotę podatku VAT oraz o kwotę akcyzy, należne od tych wyrobów. Natomiast na podstawie art. 82 ust. 3 ustawy w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego podstawą opodatkowania jest kwota, jaką nabywca jest obowiązany zapłacić. Określając podstawę opodatkowania polski ustawodawca, zarówno w przypadku nabycia krajowego, jak też nabycia wewnątrzwspólnotowego, nie stosuje kryterium "wartości rynkowej" towaru, lecz posługuje się kryterium "kwoty należnej z tytułu sprzedaży na terytorium kraju wyrobów akcyzowych pomniejszonej o kwotę podatku VAT oraz o kwotę akcyzy, należne od tych wyrobów" i "kwoty, jaką nabywca obowiązany jest zapłacić".
Mając na względzie powyższe uregulowania dotyczące polskiego podatku akcyzowego przez "wartość rynkową podobnych pojazdów", do której nawiązuje ETS w drugim punkcie sentencji wyroku należy rozumieć odpowiednio kwotę należną z tytułu sprzedaży na terytorium kraju wyrobów akcyzowych pomniejszonej o kwotę podatku VAT oraz o kwotę akcyzy, należne od tych wyrobów" i kwotę, jaką nabywca obowiązany jest zapłacić w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego. ETS zakwestionował jedynie uregulowania dotyczące stawki a nie podstawy opodatkowania.
(...) wyrok ETS zakazuje stosowania wyższej stawki na używane samochody osobowe nabywane w innych Państwach Członkowskich WE, niż na podobne samochody nabywane w Polsce. Wyrok ten nie rozstrzyga kwestii możliwości weryfikacji podstawy opodatkowania, gdyż ten element konstrukcji podatku nie wpływa na dyskryminację (...). Tym samym wyrok ten nie stanowi podstawy weryfikowania wysokości opodatkowania w tym zakresie.
(...)
Mając na uwadze powyższe rozważania organy podatkowe, rozpatrując ponownie wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym pobranym od wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodów osobowych, są zatem obowiązane do zastosowania jednolitej stawki podatkowej bez względu na wiek nabytego w innym Państwie Członkowskim WE samochodu osobowego. Podstawę opodatkowania powinna stanowić kwota, jaką nabywca jest obowiązany zapłacić w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego, a więc rzeczywista cena uiszczona w związku z nabyciem samochodu (...)"
Tym samym zdanie sądu nie można jako podstawę do wyliczenia akcyzy przy określaniu wysokości zwrotu brać wartości rynkowej wg. cen katalogowych a cenę na umowie czy fakturze.
Biedni celnicy, którzy będą mieli z jednej strony karkołomnie formułowaną ustawę (dodatkowo kontrowersyjnie działającą wstecz) a z drugiej zaś strony przeczące jej wytyczne sądu.
A dlaczego biedni?! Toż za głupotę eMeFu celnicy z własnych kieszeni nie zapłacą..., a główny defekt całej sprawy będzie taki, że podatnicy utwierdzą się w przekonaniu o "uczciwych" organach podatkowych każdej RP.
p.s. swoją drogą zastanawiam się czy Pan Jacek Dominik zamierza nadal straszyć obywateli celnikami i wartością rynkową
http://www.mf.gov.pl/dokument.php?const=1&dzial=8&id=60819
(i kilka przykładów z prasy dla przypomnienia toku myślenia Pana Podsekretarza Stanu)
http://auto.gazeta.pl/auto/1,48316,3889567.html
http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,52981,3860312.html
http://www.waluty.com.pl/a17844-iar__min_finansow_akcyza.html
http://www.dziennik.pl/Default.aspx?TabId=97&ShowArticleId=31214
p.s. swoją drogą zastanawiam się czy Pan Jacek Dominik zamierza nadal straszyć obywateli celnikami i wartością rynkową
http://www.mf.gov.pl/dokument.php?const=1&dzial=8&id=60819
(i kilka przykładów z prasy dla przypomnienia toku myślenia Pana Podsekretarza Stanu)
http://auto.gazeta.pl/auto/1,48316,3889567.html
http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,52981,3860312.html
http://www.waluty.com.pl/a17844-iar__min_finansow_akcyza.html
http://www.dziennik.pl/Default.aspx?TabId=97&ShowArticleId=31214
G
Guest
Gość
Ktoś inny piwo waży a celnicy mają pianę spijać?
G
Guest
Gość
A ja sie zastanawiam kto zaprojektował fatalny przepis art 82 ustawy o podatku akcyzowym mówiący, że podstawą opodatkowania jest kawota jaką nabywaca jest zobowiązany zapałcić. Kto naraził Skarb panstwa na takie straty ? Moze pan Dominik wypowie sie w tej sparwie?
R
radca prawny
Gość
To nie ma znaczenia. Art. 90 TWE sprzeciwia się sztucznemu wyliczaniu podstawy opodatkowania. Przepisy krajowe są sprzeczne z tym przepisem, jeżeli choćby potencjalnie mogą prowadzić do dyskryminacji w pojedynczych przypadkach samochodów sprowadzonych. Zapewne legislatorzy chcieli uniknąć tej pułapki, co im się zupełnie nie udało.