art.41 ustawy z 1.12.2022 r ,,o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na 2023(...)

PJS napisał:
Ludzie, wszystkie opcje po kolei robiły nas w ch....a.
Dzięki temu nikomu nic nie zawdzięczamy. Politycy puszczają do nas oko najczęściej tylko wtedy jak są w opozycji.
Przykład emerytur. Mieliśmy duże wsparcie opozycji przed Tryb.Konst. Te same osoby jak już były u władzy blokowały projekt obywatelski a później w komisjach tak go wykastrowały, że wielu z nas nie mogło otrzymać emerytury (np. przez słynne "lata policyjne" czy niezaliczenie stażu przed 1999r)
Kliknij aby rozwinąć...

Zgoda.
Tylko kto był tą opozycją popierającą, bo niektórzy mogą się pogubić 🙂.
Taka drobnostka zgubiona, nieprawdaż?

Czy dążąc do prawdy utożsamiam się z którąkolwiek opcją polityczną? - Moim zdaniem nie.
 
Dzisiaj w sejmie marszałek Hołownia zarzucił obecnemu rządowi PIS, że chce by był procedowany w sejmie złożony przez nich projekt ustawy okołobudżetowej mimo, że nie złożyli projektu ustawy budżetowej.
Z jego wypowiedzi wynikało, że projekt ustawy okołobudżetowej PIS złożył ale nie będzie procedowany o ile nie zostanie złożony projekt ustawy budżetowej.
 
dla nas wniesie to o ile ewentualne podwyżki będą od 01.01 wtedy kontekst art 32 KRP się wzmacnia. W apelacjach :)
 
MDO napisał:
Dzisiaj w sejmie marszałek Hołownia zarzucił obecnemu rządowi PIS, że chce by był procedowany w sejmie złożony przez nich projekt ustawy okołobudżetowej mimo, że nie złożyli projektu ustawy budżetowej.
Z jego wypowiedzi wynikało, że projekt ustawy okołobudżetowej PIS złożył ale nie będzie procedowany o ile nie zostanie złożony projekt ustawy budżetowej.
Kliknij aby rozwinąć...

Ciekaw jestem, jak było w ubiegłym roku? Najpierw klepnęli około, czy najpierw budżetową?

Chyba nie można lex specialis przed lex generalnie czy jakoś tak 🙂?
 
echo napisał:
Ciekaw jestem, jak było w ubiegłym roku? Najpierw klepnęli około, czy najpierw budżetową?

Chyba nie można lex specialis przed lex generalnie czy jakoś tak 🙂?
Kliknij aby rozwinąć...
Najpierw "klepnęli" okołobudżetową i to też moim zdaniem jest do podważenia, bo u. budżetowa była 1) późniejsza, 2) określiła nową kwotę bazową od 1 stycznia 2023 r.
Są zasady, 1) późniejsza ustawa uchyla wcześniejszą jeżeli dotyczy tej samej materii,
2) ustawa okołobudzetowa nie może ingerować w taki sposób w inne ustawy, patrz TK w sprawie sędziów.
 
Iwona11 napisał:
Najpierw "klepnęli" okołobudżetową i to też moim zdaniem jest do podważenia, bo u. budżetowa była 1) późniejsza, 2) określiła nową kwotę bazową od 1 stycznia 2023 r.
Są zasady, 1) późniejsza ustawa uchyla wcześniejszą jeżeli dotyczy tej samej materii,
2) ustawa okołobudzetowa nie może ingerować w taki sposób w inne ustawy, patrz TK w sprawie sędziów.
Kliknij aby rozwinąć...

O to mi chodziło. Zatem mamy kolejny argument do podniesienia przed sądem apelacyjnym
 
Iwona11 napisał:
Najpierw "klepnęli" okołobudżetową i to też moim zdaniem jest do podważenia, bo u. budżetowa była 1) późniejsza, 2) określiła nową kwotę bazową od 1 stycznia 2023 r.
Są zasady, 1) późniejsza ustawa uchyla wcześniejszą jeżeli dotyczy tej samej materii,
2) ustawa okołobudzetowa nie może ingerować w taki sposób w inne ustawy, patrz TK w sprawie sędziów.
Kliknij aby rozwinąć...

Poza tym oczywisty absurd.

Ustawa okolobudzetowej (wcześniejsza) reguluje obszar jeszcze nie określony prawnie, nie ukonstytuowany, co zauważył TK.

Normalnie Matrix. I oni do tego jeszcze są zdziwieni, że wygrywając przegrali wybory.

Tylko Polski szkoda.
 
echo napisał:
Poza tym oczywisty absurd.

Ustawa okolobudzetowej (wcześniejsza) reguluje obszar jeszcze nie określony prawnie, nie ukonstytuowany, co zauważył TK.

Normalnie Matrix. I oni do tego jeszcze są zdziwieni, że wygrywając przegrali wybory.

Tylko Polski szkoda.
Kliknij aby rozwinąć...
To był zły post z mojej strony. Ten człowiek się nie zmieni.
 
Ostatnia edycja:
echo napisał:
Poza tym oczywisty absurd.

Ustawa okolobudzetowej (wcześniejsza) reguluje obszar jeszcze nie określony prawnie, nie ukonstytuowany, co zauważył TK.

Normalnie Matrix. I oni do tego jeszcze są zdziwieni, że wygrywając przegrali wybory.

Tylko Polski szkoda.
Kliknij aby rozwinąć...
Musimy być cierpliwy nasz nowy premier Donald Tusk wszystko wyprostuje musimy mu zaufać
 
Witam! Ile czasu ma Sąd na przesłanie mi uzasadnienia wyroku?! Bo wydaje mi się, że czekam już dość długo. A druga sprawa to taka, jakie skutki prawne wywołuje nie przesłanie mi takiego uzasadnienia w terminie? Z góry dziękuję za wszystkie podpowiedzi w temacie!!!
 
Zaryzykował bym stwierdzenie że twój wyrok się nie uprawomocni bo uprawomocni się w dwa tyg od wydania wyroku wraz z uzasadnieniem takialem w pouczeniu do wyroku. O uzasadnienie wystąpiłem i po miesiącu przyszło poczt
 
Tusk obiecał podwyżki od 1 stycznia dla budżetówki, a więc nie od 1 marca z dziwna spłatą stycznia i lutego przez cały rok, ciekawe czy wie co mówi, bo literalnie rzecz biorąc to zanegował art. 41.
 
Nic podobnego powiedział że podwyżki dla nauczycieli od 1 stycznia natomiast odnosząc się do budżetówki nie wskazał daty
 
adrianpec napisał:
Tusk obiecał podwyżki od 1 stycznia dla budżetówki, a więc nie od 1 marca z dziwna spłatą stycznia i lutego przez cały rok, ciekawe czy wie co mówi, bo literalnie rzecz biorąc to zanegował art. 41.
Kliknij aby rozwinąć...
To, że nie powiedział, to nie znaczy, że tak nie będzie. Myślę, że na ten moment może nawet nie wiedzieć o treści art.41 z 2023 r. czy o treści art. 18 w projekcie z 2024 r. Pytanie co zrobi nowy rząd z art.18 w projekcie ustawy okołobudżetowej, bo jeżeli on zaakceptuje ten artykuł to zostanie on uchwalony przez sejm ( podobnie jak poprzednio).
 
narracja jest taka, że od 1 stycznia ale rzeczywiście, to nic pewnego. W każdym razie budzet i ustawa okołobudzetowa pisane są od nowa.

biznes.interia.pl

Podwyżki i zmiany w emeryturach. Premier potwierdza plany rządu

Podczas expose wygłoszonego w Sejmie 12 grudnia Donald Tusk zapowiedział realizację obietnic przedwyborczych swojego obozu politycznego. "Nie obawiamy się
biznes.interia.pl
 
Dla emerytów 2024 zatem rysuje się dobra perspektywa 20 % plus 12,3 % plus kwota bazowa minimum 1943.81 plus współczynnik około 4.7.

Przy waloryzacji dwa razy w roku upada art. 41 jako zupełnie nieracjonalny nie wchodząc w szczegóły zanadto.

Całkiem dobry wist emerytalny 2024 do końca lutego oczywiście.

Nie zapominajmy też o średnim uposażeniu w formacji, które też odwrotnie proporcjonalnie zmniejszy współczynnik zarobków, jeśli ktoś zdecyduje się na ostatnie 10 lat
 
Musisz się zalogować aby odpowiedzieć.
Back
Do góry