art.41 ustawy z 1.12.2022 r ,,o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na 2023(...)

Zolleek napisał:
Pytałem o to jakiś czas temu, nikt się nie odezwał. Ja mam tylko przydzielonego sędziego. Podobno jakaś rozprawa funka
z MSWiA miała być dziś ale dalej nic nie wiadomo ....
Kliknij aby rozwinąć...
To ważne, zwłaszcza wobec faktu, że na pierwszych rozprawach podobno ma być radca prawny ZZ Celnicy PL.
 
Nie tylko Kolega ma przydzielonego sędziego.

Też nie radca prawny, a adwokat .

Uprasza się o precyzję w używaniu tytułów 🙂.
 
Czy pisząc apelację dopisywaliście, jakieś dodatkowe argumenty?
Ja chciałbym odpowiedzieć na zarzut, że mogłam wycofać swój wniosek, bo nowe prawo uchwalono pod koniec 2022r., a projekt przepisu podany był do wiadomości 30 września 2022 r.
Jak to ma się do tego, że moja decyzja o zwolnieniu ze służby została wydania 15 listopada 2022 i stała się prawomocna po 14 dniach od odebrania? Poza tym, jak to ma się do tego, że dzień przed zwolnieniem ze służby komisja zer mswia orzekła wobec mnie trwałą niezdolność do służby?
Mam prośbę, jeśli ktoś odnosił się do ww. wątków, czy może mi przesłać na wzór treść?
 
Napisz w replice, że w zgodnie z Konstytucją sądy mają obowiązek działać na podstawie ustanowionego prawa, nie różnej maści projektów ustaw.

Wskaż też datę, w której orzeczenie komisji zer o niezdolności do służby stało się prawomocne.

Nic więcej.
 
Na grupie MSWiA na FB pojawiła się inicjatywa napisania do posłów/senatorów przykładowe pismo do przeróbek
JA napisze do Pana Marszałka senatora Grodzkiego który przewodniczył Senatowi w zeszłej kadencji w której senat krytycznie się ustosunkował do art 41


Szanowny Panie Marszałku,

w związku ze zmianą władzy pojawiła się realna szansa naprawienia krzywdy wyrządzonej funkcjonariuszom służb mundurowych, którzy odeszli na emeryturę w okresie styczeń-luty 2023 r. Wówczas panująca władza, w art. 41 ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023 (Dz.U. 2022, poz. 2666 – zwana dalej „ustawą okołobudżetową”) wprowadziła zasadę pozbawiającą podwyżki uposażeń funkcjonariuszy, którzy odeszli ze służby w okresie od stycznia do lutego 2023 r., zmieniając dyspozycję ustawy budżetowej na rok 2023.​

W ustawie budżetowej na 2023 r. podwyżki dla sfery budżetowej, w tym dla funkcjonariuszy służb oraz wojska obowiązywały od 01.01.2023r.​

W art. 41 ustawy okołobudżetowej na rok 2023 został tak sformułowany, że przedmiotowe podwyżki za styczeń i luty dla funkcjonariuszy pozostających w służbie zostały im zrekompensowane. Biorąc pod uwagę zarówno tryb wprowadzenia ustawy (głosowanie najpierw ustawy zmieniającej, okołobudżetowej, następnie ustawy budżetowej) bez zachowania vacatio legis, spowodowały, że większość funkcjonariuszy złożyła wnioski o zwolnienie ze służby w stanie prawnym przed uchwaleniem ustawy okołobudżetowej.​

Uważam, że zostały naruszone zasady równości wyrażanych w Konstytucji RP art. 32. Funkcjonariuszom pozostającym w służbie i pełniącym ją w tym samym okresie tj. styczeń - luty 2023 r. należała de facto się podwyżka uposażeń, a osobom, które odeszły ze służby przed marcem 2023 r. nie przyznano podwyżki. Co wpłynęło bezpośrednio na wymiar ich emerytur, obniżając je o 7,8% - co stanowi wspomnianą wyrządzoną krzywdę.​

Ponadto, w poprzednich latach takie rozwiązanie nie zostało zastosowane i funkcjonariusze odchodzący na emeryturę w styczniu- lutym byli włączani w system podwyżek, jeżeli w danym roku przysługiwały.

Dodatkowo, należy zauważyć, że nowe istotne rozwiązania wprowadzane w służbach w latach ubiegłych, dotyczyły osób nowo przyjętych do służby (Przykładowo, w roku 1999 r. istotna zmiana mundurowego systemu emerytalnego. W roku 2012 wydłużenie okresu służby do uzyskania prawa do emerytury. W roku 2013 istotna zmiana wyliczania podstawy emerytury mundurowej ). Przytoczone powyżej trzy przykłady realizowały poszanowanie równego traktowania.

Należy też wspomnieć iż swoją krytyczną ocenę względem art. 41 ustawy okołobudżetowej wyraził Senat RP w uchwale z dnia 30.11.2023 dotyczącej druku 861 wykreślając między innymi z projektu ustawy przedmiotowy art 41. Która to poprawka wraz z innymi została odrzucona przez sejm poprzedniej kadencji.

Proszę o pochylenie się nad problemem i przywrócenie godności funkcjonariuszom walczącym do dziś o nią w sądach.
 
fpmo napisał:
Czyli uważasz, że nie tylko Ty chcesz wysłać takie pismo? Bo ja chętnie też!
Kliknij aby rozwinąć...
dla każdego chętnego do wysłania do dopasowania przeróbek. pojawiły się głosy by poruszać powody odejścia lecz moim zdaniem skoro naszym zdaniem została naruszona konstytucyjna zasada równości to indywidualne powody odejścia są bez znaczenia
 
heisenberg napisał:
dla każdego chętnego do wysłania do dopasowania przeróbek. pojawiły się głosy by poruszać powody odejścia lecz moim zdaniem skoro naszym zdaniem została naruszona konstytucyjna zasada równości to indywidualne powody odejścia są bez znaczenia
Kliknij aby rozwinąć...
Moim zdaniem nie powinniśmy się tłumaczyć z powodów odejścia, to nasza osobista sprawa i decyzja oraz prawo na które ciężko zapracowaliśmy
 
nunia napisał:
Moim zdaniem nie powinniśmy się tłumaczyć z powodów odejścia, to nasza osobista sprawa i decyzja oraz prawo na które ciężko zapracowaliśmy
Kliknij aby rozwinąć...

Tu nie idzie o tłumaczenie .
Zauważcie, co sądy wypisywały w uzasadnieniach I instancji. Przecież decyzje o odejściu na emki leżą w pełnej uznaniowości wyłącznie funkcjonariuszy.

Zatem wręcz trzeba, na podstawie m.in. Twojej sytuacji, wykazać nieracjonalność i absurdalność zaskarżonych orzeczeń . Tego nie unikajmy dla dobra wszystkich.
 
U mnie sąd pyta czy podtrzymuję odwołanie w związku z wydaniem decyzji przez ZER, która dotyczyła zwiększenia wielokrotności kwoty bazowej. Gra na zwłokę, żeby ustaliła się linia orzecznicza.
 
Ulisses napisał:
U mnie sąd pyta czy podtrzymuję odwołanie w związku z wydaniem decyzji przez ZER, która dotyczyła zwiększenia wielokrotności kwoty bazowej. Gra na zwłokę, żeby ustaliła się linia orzecznicza.
Kliknij aby rozwinąć...
Dobra okoliczność nie robisz drugiej sprawy tylko podtrzymujesz
 
Ulisses napisał:
U mnie sąd pyta czy podtrzymuję odwołanie w związku z wydaniem decyzji przez ZER, która dotyczyła zwiększenia wielokrotności kwoty bazowej. Gra na zwłokę, żeby ustaliła się linia orzecznicza.
Kliknij aby rozwinąć...
Chodzi współczynnik kb 4.28?
Bądźmy precyzyjni...
 
Back
Do góry