W związku ze zmianami w obszarze egzekucji w Służbie Celnej chciałbym zwrócić uwagę na zagrożenie dla budżetu, wynikające ze sposobu wyznaczenia Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie do wykonywania zadań wierzyciela na terytorium całego kraju.
Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie, do wykonywania zadań wierzyciela na terytorium całego kraju, wyznaczył Minister Finansów - § 1c rozporządzenia z dnia 15.09.2015r., zmieniającego rozporządzenie w sprawie wyznaczenia organu Służby Celnej właściwego do wykonywania niektórych zadań Służby Celnej oraz określenia terytorialnego zasięgu jego działania (Dz.U. z 2015r. poz. 1494). Pozbawił tym samym Dyrektorów pozostałych i Izb Celnych możliwości wykonywania obowiązków przypisanych im z mocy ustawy.
Powyższe rozporządzenie Minister wydał na podstawie delegacji zawartej w art. 9 ust. 2a ustawy o Służbie Celnej, zgodnie z którą minister właściwy do spraw finansów publicznych może, w drodze rozporządzenia, wyznaczyć organ Służby Celnej do wykonywania niektórych zadań Służby Celnej oraz określić terytorialny zasięg jego działania, uwzględniając potrzebę sprawnego wykonywania zadań organów Służby Celnej oraz gospodarcze potrzeby przedsiębiorców.
Zgodnie z treścią cytowanego przepisu i logiką, delegacja ta dotyczy tylko
niektórych zadań, które zostały nałożone na Służbę Celną ustawą o Służbie Celnej lub przepisami odrębnymi i jednocześnie
sytuacji niewyznaczenia w tych przepisach organów do realizacji ww. zadań.
Uprawnionego do żądania wykonania w drodze egzekucji administracyjnej obowiązków wynikających z wydanych przez naczelnika urzędu celnego decyzji, postanowień lub mandatów karnych, z przyjętych przez naczelnika urzędu celnego zgłoszeń celnych, deklaracji … określa art. 5 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 17.06.1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. w Dz.U z 2014r. poz.1619 ze zm.) i jest nim właściwy dyrektor izby celnej, a nie Służba Celna.
Uprawnionym zatem w ww. zakresie jest dyrektor izby celnej właściwy dla danego naczelnika urzędu celnego. Z tego przepisu w żadnym przypadku nie można wywodzić kompetencji dla Ministra Finansów do wyznaczania (po raz drugi) organu Służby Celnej do prowadzenia egzekucji administracyjnej.
Zgodnie z art. 9 ust. 1 pkt 3 ustawy o Służbie Celne organami Służby Celnej są dyrektorzy izb celnych. Do zadań dyrektora izby celnej (art. 19 ust. 1 pkt 15 i pkt 16 ustawy o Służbie) należy m.in.
wykonywanie zadań wierzyciela określonych w ustawie z dnia 17.06.1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. w Dz.U z 2014r. poz.1619 ze zm.) i
prowadzenie postępowania egzekucyjnego należności pieniężnych zgodnie z przepisami o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Zatem wyznaczenie przez Ministra Finansów Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie do wykonywania zadań wierzyciela na terytorium całego kraju na podstawie delegacji zawartej w art. 9 ust. 2a ustawy o Służbie Celnej wydaje się być nadużyciem, bowiem jak można wyznaczać rozporządzeniem organ do wykonywania pewnych zadań w sytuacji gdy został on już określony przepisami ustawy.
W związku z powyższym obawiam się, iż w pewnym momencie może okazać się, że miliardy należne Skarbowi Państwa przepadną, gdyż były egzekwowane na podstawie tytułów wykonawczych wstawionych przez organ nieuprawniony.
