Wzory odwołań od decyzji mianowania na stopień służbowy na podst. art.223 ustawy o SC

można lepiej

lepiej przyczynić się do postawienia kilku konkretnych zarzutów dla przyszłych bywalców spelun - gdzie ich miejsce.
 
slawomir.siwy napisał:
W dniu 03.11.2010r. w sprawie aktu mianowania wypowiedział się NSA w Warszawie. Sąd uznał akt mianowania wydany na podstawie art.223 ustawy o SC za decyzję administracyjną. Nasz Związek włączył się w sprawę przed NSA w charakterze uczestnika postępowania i przedstawił przygotowane przez prawników z KR Chmaj szerokie merytoryczne uzasadnienie. Sąd podzielił nasze merytoryczne argumenty i dopuscił nas do udziału w postępowaniu.


Przystępujemy więc w chwili obecnej z prawnikami do przygotowania odpowiednich wzorów dla wszystkich funkcjonariuszy. CIERPLIWOŚCI.

Korzystanie z pomocy prawników jest możliwe dzięki składkom członkowskim i wsparciu finansowym od osób niezrzeszonych. Koszty są jednak znacznie wyższe a pomoc prawników jest teraz szczególnie potrzebna, jest wręcz niezbędna. Prosimy o wsparcie

44 1600 1462 0008 2567 1607 7001 w BNP PARIBAS FORTIS
Kliknij aby rozwinąć...

Tradycyjnie jak co roku 100 złotych poszło....
13 000 x 100 złotych........ szybko sprowadzilibyśmy do parteru gościa za wszystkie bezsensowne decyzje!
 
Zaraz, zaraz, zaglądałam do „promulgatorów”. Czy oślepłam, czy jednak naszego zarządzenia o sposobie wartościowania jeszcze nie opublikowało nasze szefostwo? Może mylę się, to przepraszam i proszę napiszcie gdzie i w jakim dzienniku opublikowali? Ale zabawa. wszystko nielegalne. Panie Sławku, co Pan na to? A może jednak gdzieś…………..
 
Mam pytanie, czy w związku z pismem z dnia 10.11.2010 r. z MF wystosowanym do Dyrektorów Izb Celnych, że odwołania funkcjonariuszy celnych zajmujących przed dniem wejścia w życie ustawy stanowiska kierownicze, którzy nie zostali mianowani na stopnie służbowe w korpusie oficerów młodszych SC będą rozpatrywane w trybie postępowania administracyjnego. Ja już składałem 07.12.2009 r. odwołanie od decyzji (aktu mianowania) Dyr. IC z dnia 24.11.2009 r. do SSC za pośred. Dyr. IC. (wnosiłem o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez mianowanie mnie na stopień podkomisarza celnego w korpusie oficerów młodszych SC, ewentualnie uchylenie zaskarżonej decyzji w całości, przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji....) na to odwołanie dostałem pisemko Z MF tak jak wszyscy, że spory w tym zakresie rozstrzyga sąd pracy, bo nie jest to decyzja administracyjna. Drugie takie odwołanie w tym samym terminie skierowałem do sądu pracy , które to po długim czasie, bo przez okręgowy sąd trafiło również do rozpatrzenia do SSC-na to moje postanowienie otrzymałem w dniu 07.06.2010 r. od SSC postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania (odwołanie to zeskanowałem na forum celnicy.pl). Na to postanowienie napisałem skargę do WSA w Warszawie za pośrednictwem SSC z dnia 22.06.2010 r. Do dzisiaj nic w tej sprawie jeszcze nie otrzymałem.

Czy mam czekać, czy w związku z ostatnim pismem MF z dnia 10.11.2010 r. składać jeszcze raz odwołanie od aktu mianowania. Pozdrawiam
 
Jestem w podobnej sytuacji .Skargę wysłałem w maju i do tej pory cisza.Na razie czekam,przecież odwołanie od aktu mianowania złożyłem już w grudniu 2009.
 
PONIŻEJ INSTRUKCJA SSC DOT. TRYBU POSTĘPOWANIA, ZAWARTA W NOTATCE ZE SPOTKANIA Z DNIA 10.11.2010R.:
"Dwuletni termin odbycia szkolenia oficerskiego, o którym mowa w art. 223 ust. 9 ustawy
o Służbie Celnej, będzie liczony od dnia doręczenia decyzji o zmianie mianowania na stopień, co jest konsekwencją wyroku, zmieniającego interpretację w sprawie mianowań na stanowiska.
Funkcjonariusze, którzy dotychczas nie złożyli odwołań mają w chwili obecnej taką możliwość."

NIESTETY NIE WIERZĘ ANI W PIERWSZE, ANI W DRUGIE ZDANIE.
USTAWA MóWI O TERMINIE 2 LAT OD DNIA WEJŚCIA W ŻYCIE USTAWY. CZYŻBY SSC ZNOWU SAM ZMIENIAŁ USTAWĘ, TYM RAZEM NA NASZĄ KORZYŚĆ? A MOŻE INTENCJE SSC SĄ ZGOŁA ODMIENNE.

DALEJ SSC PISZE:
"Funkcjonariusze, którzy dotychczas nie złożyli odwołań mają w chwili obecnej taką możliwość."

POSTĘPUJMY WIĘC ZGODNIE Z INSTRUKCJĄ SSC. SKŁADAJMY ODWOŁANIA, CHOĆ PRZYZNAM, ŻE TRYB ADMINISTRACYJNY UNIEMOŻLIWIA ROZPATRZENIE ODWOŁAŃ ZŁOŻONYCH PO TERMINIE, BEZ ŻADNYCH DODATKOWYCH WNIOSKÓW. SKORO JEDNAK SSC TAK POLECA, ZRÓBMY TO.

TE OSOBY, KTÓRE ZŁOŻYŁY ODWOŁANIA W TERMINIE I MAJĄ POTWIERDZENIA ICH ZŁOŻENIA, NIE MUSZĄ MOIM ZDANIEM PISAĆ NOWYCH ODWOŁAŃ. MOGĄ CO NAJWYŻEJ WYSŁAĆ PISMO PONAGLAJĄCE SSC W ZWIĄKZU Z ORZECZNICTWEM WSA W WARSZAWIE I NSA.

JAK PISAŁEM WCZEŚNIEJ ZWIĄZEK PRZEDSTAWI TRYB DZIAŁAŃ UMOŻLIWIAJĄCY MAM NADZIEJĘ KAŻDEMU FUNKCJONARIUSZOWI DOCHODZENIE SWOICH PRAW W ZWIĄZKU Z Z AKTEM MIANOWANIA.
BĘDZIE TO TRYB NIEZALEŻNY OD TEGO CO PROPONUJE SSC.
BĘDZIE TO TRYB DLA KAŻDEGO FUNKCJONARIUSZA, KWESTIONUJĄCEGO TAKŻE SAM STOPIEŃ W KORPUSIE. WYDAJE SIĘ BOWIEM, ŻE WBREW DOTYCHCZASOWEJ LINII ORZECZNICZEJ, ŁATWO WYTŁUMACZYMY W SĄDZIE, ŻE PRZESŁANKA USTAWOWA DOŚWIADCZENIA ZAWODOWEGO TO JEST JEDNAK, WBREW TEMU CO NARZUCIŁ SSC, TAKŻE COŚ INNEGO NIŻ TYLKO UDZIAŁ W MISJACH I WPISANIE NA LISTĘ WYKŁADOWCÓW MF. NARZUCENIE W PUNKTACJI ODNIESIENIA DO ZAJMOWANYCH STANOWISK TAKŻE ŁATWO ZAKWESTIONOWAĆ Z UWAGI NA PATOLOGICZNĄ POLITYKĘ KADROWĄ/AWANSOWĄ W SC.
ZE WZGLĘDU NA PROCES WARTOŚCIOWANIA TRYB TEN ZOSTANIE OPUBLIKOWANY Z LEKKIM POŚLIZGIEM. LICZĘ, ŻE DO KOŃCA LISTOPADA LUB NAJPOŹNIEJ Z POCZ. GRUDNIA.

PS. WSZYSCY, KTÓRZY NIE ZŁOŻYLI ODWOŁAŃ POWINNI SKŁADAĆ JEDNAK JUŻ ODWOŁANIA TAK JAK PROPONUJE SSC - NASZ TRYB BĘDZIE OD TEGO NIEZALEŻNY. ODWOŁANIA WINNY SKŁADAĆ TAKŻE OSOBY, KTÓRE KWESTIONUJĄ TYLKO STOPIEŃ W KORPUSIE.
ODWOŁANIA DO POBRANIA TUTAJ:
http://zz.celnicy.pl/tekst-371.html

Mimo, iż SSC tego nie pisze, proponuję zmodyfikować wzór odwołania i zawrzeć w nim zdanie zawierające wniosek o przywrócenie terminu na złożenie odwołania z uwagi na brak pouczenia i następnie błędne pouczanie funkcjonariuszy co do trybu zaskarżania aktu mianowania.
 
Art. 107. § 1. Decyzja powinna zawierać: oznaczenie organu administracji publicznej, datę wydania, oznaczenie strony lub stron, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie, podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji. Decyzja, w stosunku do której może być wniesione powództwo do sądu powszechnego lub skarga do sądu administracyjnego, powinna zawierać ponadto pouczenie o dopuszczalności wniesienia powództwa lub skargi.

Art. 112. Błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia.

myślę, że skoro nie został spełniony warunek z art. 107 kpa, to mozna wnosić o przywrócenie terminu, bo nie dośc że decyzja nie zawierała pouczenia, to SSc twierdził, że nie jest to decyzja administarcyjna
 
Ostatnia edycja:
Zgadzam się ze zdaniem Sławka ,że na szkolenie oficerskie termin jest określony w Ustawie .To kolejna sytuacja kiedy SSC mydli nam oczy.W przypadku pozytywnych rozstrzygnięć co do mianowania na stopnie oficerskie trzeba wyegzekwować od dyrektorów obligatoryjne skierowanie na szkolenia, bo cały nasz wysiłek w związku z odwołaniami za rok pójdzie na marne.
 
Przypominam o możliwej stricto cywilnej drodze dochodzenia prywatnie od J.K. utraconych dodatków za należny stopień. Także personalnie od np. X, będącego obecnie i w chwili wydania aktu mianowania DICem.

Policzmy: zakładam rocznie mimim. 2000 zł, co pomożone przez 500 daje całkiem przyzwoitą kwotę, tj. 1 000 000 zł.

Do końca służby, a później do emerytury.

Jak myślicie, podołają?

A może założą jakąś dochodową, z perspektywami na przyszłość, działalność gospodarczą?

A może ogłoszą upadłość konsumencką?

Niech czekają dalej, mam zamiar się na długo rozchorować, a kurs powi nienem mieć już ukończony.
 
tele echo napisał:
Przypominam o możliwej stricto cywilnej drodze dochodzenia prywatnie od J.K. utraconych dodatków za należny stopień. Także personalnie od np. X, będącego obecnie i w chwili wydania aktu mianowania DICem.

Policzmy: zakładam rocznie mimim. 2000 zł, co pomożone przez 500 daje całkiem przyzwoitą kwotę, tj. 1 000 000 zł.

Do końca służby, a później do emerytury.

Jak myślicie, podołają?

A może założą jakąś dochodową, z perspektywami na przyszłość, działalność gospodarczą?

A może ogłoszą upadłość konsumencką?

Niech czekają dalej, mam zamiar się na długo rozchorować, a kurs powi nienem mieć już ukończony.
Kliknij aby rozwinąć...

Właśnie. Trzeba pomyśleć o odszkodowaniach, chociażby za wielokrotne wprowadzanie nas w błąd i inne. Pół roku informowali mnie, że właściwym organem w sprawach mianowań jest sąd pracy. A jak złożyłem pozew do sądu pracy, to wówczas zasłaniali się uchawłą SN o niedopuszczalności drogi sadowej. Kręcili, mącili i robią to dalej. A teraz N(n)ieogolony mi tu wyjeżdża z "uprzejmymi wyjaśnieniami" Niech mnie w du.... pocałuje. Sory nie nie tfu tfu - przecież on jest nieogolony - a fuj :D http://solid.home.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=447&Itemid=2
 
Ostatnia edycja:
Panie Sławku .
W dniu wczorajszym pisał Pan o wysyłaniu odwołań do Szefa Służby informując o pracach nad wzorem takich odwołań. Nie odwoływałem się wcześniej ale teraz chciałem skorzystać z tej możliwości. Po analizie wzorów odwołań do którego podał Pan link (dla kierowników) stwierdzam że treści zawarte w tym wzorze są lekko przeterminowane z uwagi na ostatnie rozstrzygnięcia sądowe. Mam pytanie czy w woj. lubelskim może działa kancelaria prawna z którą współpracują Celnicy PL i która jest w temacie ? Wolałbym skorzystać z jej usług niż modyfikować powyższy wzorzec .
 
Zastanawiam się nad złożeniem pozwu za długoletnie blokowanie w awansach, za nierówne traktowanie wobec innych funkcjonariuszy ( bardzo nierówne, wręcz rażące ) i coś jeszcze się znajdzie. Dość tego. Mając na uwadze uchwałę SN w składzie 7 sędziów ( II PZP 7/09 z dnia 18 listopada - patrz w szczególności 2 ostatnie strony ) myślę, że sąd pracy nie powinien takiego pozwu odrzucić. Nie jestem pewien, gdyż nie jestem prawnikiem - proszę o komentarze i uwagi.
 
W świetle art. 481 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93 ze zm.), jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia (wg mnie w wysokości odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych), chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

Zatem szacunkowo policzmy:

1 000 000 zł x 365 (liczba dni zwłoki) x 11% (uśredniona stawka za okres 2009 - 2010) : 365 (liczba dni w roku) = 110 000 zł

110 000 zł : 500 = 220 zł - to kwota należnych odsetek (wielkość szacunkowa) dla każdego funkcjonariusza, który się odwołał i SSC nie rozpatrzył jego odwołania, pomimo istnienia ustawowego obowiązku po stronie organu.

Ale najważniejsza jest kwota 110 000 zł - tyle na dzień dzisiejszy (szacunkowo) już kosztuje budżet sama opieszałość i zwłoka w sprawie mianowań.

Jeśli się mylę, to mnie poprawcie.

Panowie JK i GS (chyba, że ktoś jeszcze podpisywał się pod pismami w sprawie mianowań), szykujcie kasę.
 
astronom napisał:
Panie Sławku .
W dniu wczorajszym pisał Pan o wysyłaniu odwołań do Szefa Służby informując o pracach nad wzorem takich odwołań. Nie odwoływałem się wcześniej ale teraz chciałem skorzystać z tej możliwości. Po analizie wzorów odwołań do którego podał Pan link (dla kierowników) stwierdzam że treści zawarte w tym wzorze są lekko przeterminowane z uwagi na ostatnie rozstrzygnięcia sądowe. Mam pytanie czy w woj. lubelskim może działa kancelaria prawna z którą współpracują Celnicy PL i która jest w temacie ? Wolałbym skorzystać z jej usług niż modyfikować powyższy wzorzec .
Kliknij aby rozwinąć...

A ja myślę, że trzeba skladać jak leci nawet wg starego wzoru - przecież oni będą wiedzieć o co chodzi i drobne błędy formalnenie nie będą miały tu znaczenia.
 
Back
Do góry