Wstępne zasady minowania funkcjonariuszy na stopnie słuzbowe zgodnie z art.223 ustawy

helena napisał:
Moje zdanie na temat interpretacji. Przykro mi, że służę w formacji, w której przełożony myśli tylko o tym jak poniżyć podwładnego. Przykro mi, że służę w formacji, w której przełożony pomimo zapisom ustawowym interpretuje prawo łamiąc wszelkie zasady obowiązujące w państwie prawa a co najważniejsze wbrew wszelkim zasadom przyzwoitości. Nikt w MF-ie nie ma na tyle odwagi cywilnej by przyznać, że kształt ustawy jest inny niż zakładali. Nie spodziewali się, że umiemy czytać przepisy. Cóż wielkim tego świata można łamać przepisy prawa, nam maluczkim nie mozna nawet kichnąć. Pozdrawiam.
Kliknij aby rozwinąć...

POPIERAM TWOJĄ WYPOWIEDŹ. też jest mi przykro, że moje szefostwo patrzy tylko jak mnie vide nas, orżnąć na pensji. Już wytłumaczyło, że oficerami może zostać tylko obecna kadra kierownicza, nie wiem kto tam interpretuje przepisy, ktoś kiedyś nazwał taki zachowanie jako "falandyzacja prawa" i dzięki takim interpretacjom mamy tyle afer w rządzie. W wracając do osławionej już punktacji, progi w niektórych korpusach (patrz aspiranci) nagle tak wzrosły jak inflacja w latach 80-tych ubiegłego stulecia. Z 7 na 13 przy pierwszym progu, widocznie za dużo byśmy zarabiali, tak więc czy można tu mówić że, rząd o nas dba. Dba, ale o własnych przedstawicieli, o popleczników dyrekcji, którzy z dziesięcioletnim stażem pracy 8 godzinnej, są ekspertami w stopniach aspirantów lub jeszcze lepiej st. aspirantów, zaszeregują ich w korpusie oficerskim przy najniższym stopniu z minimalnym dodatkiem 700 zł z tendencją zwyżkową. Ciekawostką również będzie szybkość awansu w innych korpusach niż oficerskie, bo co do oficerów to nie mam wątpliwości że, co dwa lata to gwiazdka wyżej, a im niżej to pewnie i te 5 lat będą chcieli jeszcze przesunąć?
 
bo widocznie Twój i również mój stopień (czyli mł. dyspozytor), to przepaść do dyspozytora :D
 
nowe zasady-czyli bez zasad, wbrew Ustawie i logice

SSC ustalił nowe zasady degradacji funkcjonariuszy , wszystkich z długim stażem służby, sprowadzając doświadczenie zawodowe i cały przebieg służby do jednego "magicznego dnia 30 X 2009 ,zapomniał jedynie wprowadzić punktacji ujemnej dla osób ,które w dniu 30 X 2009 nie pełnią funkcji kierowniczych. I tak za każdy rok służby powyżej 10-ciu lat minus 1 pkt.minus 1 pkt za każdy rok pełnienia funkcji na stanowisku kierowniczym przed dniem 30 X 2009 jezeli w dniu tym dalej nie pozostaje na stanowisku kierowniczy
za każdy stopień powyżej dyspozytora minus 1 pkt, za doktorat minus 2 pkt. za aplikację minus 2 pkt , za egzamin państwowy z jęz. obcego minus 2 pkt, przyjął też "niessłusznie" za udział w zespole MF tylko 2 pkt -tylko tyle co za 15 lat służby , powinno być 2 pkt plus 1 pkt za każdy wyjazd do Warszawki , za prowadzenie szkoleń w trakcie zasadniczego kursu celnego powinno być 1 pkt za każdy dzień plus 300 zł za godzinę (podwyżki bo przecież się należy a tam wykładowcy "pracują za darmo.....) - tak pojmowane doświadczenie zawodowe oraz wiedza przyświecały bowiem "twórcom tej ustawy"
...............A to dopiero początek..............
 
dodatkowe kryterium

Moim zdaniem (ma to odzwierciedlenie w nowej ustawie) jeżeli ktoś w ostatnich 5 lub 10 latach nie otrzymał awansu w stopniu, to jego obecny stopień "wyjściowy" do ustalenia nowego powinien być odpowiednio podwyższony(o jeden za każde 5 lat). W ten prosty sposób wyrównano by zaległości awansowe.
 
... a jeżeli ktoś w ostatnich 10-ciu latach dostał jeden awans np: w 2009 roku to co ma teraz czekać do 2014 ?
 
Chodziło mi o ustalenie stopnia wyjściowego uwzględniający brak awansu za każde lat z ostatnich 10. Tak więc jeżeli dostałeś jedyny awans w tym roku, to Twój stopień wyjściowy powinien być podwyższony o 1.
Temat kolejnych awansów ustawa reguluje w ten sposób, że następny najpóźniej za 5 lat.
 
:)

a co w przypadku gdy za te 5 lat nie będzie miejsca w danym korpusie??chcieliśmy dać ale niestety trzeba czekać, aż się miejsce zwolni...x lat czekać....
 
Moi kochani nie martwcie się ! Ja wiem że to wszystko jest strasznie wkur.............. Ale im o to chodzi, oni się cieszą z naszych nerwów. Przecież po to wszystko są te podziały. Jest teraz wyraźny podział zaproponowany przez nich, a nie przez nas. Podział jest następujący: MY i ONI. Jeżeli na korynti jakiś marny prawniczyna ponoć radca prawny MF widzi w ustawie o SC w art 223 słowo w chwili, to co można o tym sądzić. Polityka kadrowa ostatnich lat doprowadza do stanowisk różnej maści intelektualnych karłów, którzy bez zająknięcia zrobią z nami co wymyśli MF. Są to ludzie bez jakiegokolwiek poczucia przyzwoitości, charakteryzujący się olbrzymią małostkowością i zainteresowani tylko swą karierą. Już rok 2008 się nie powtórzy. Ale słusznym wydaje się być zajęcie postwy zgodnej z III zasadą dynamiki Newtona. Oni na to zasługują.
 
interpretacja art. 223

Ministerstwo Finansów dało popis wspaniałej interpretacji art. 223 nowej ustwy o służbie celnej. W ustawie jest napisane, że każdego kierownika (czytaj również naczelnika, itd.) czy p.o. kierownika, który pełnił tę funkcję przed dniem wejścia w życie nowej ustawy mianuje się na stopień w korpusie oficerów młodszych. Szef Służby Celnej na podstawie opinii "swoich prawników" twierdzi, że użyte słowa "przed dniem", "pełnił" oznacza w dniu wejścia w życie ustawy, kóry teraz pełni tę funkcję.
GRATULACJE !!!!!!
Inna rzecz w tym, że oficerów byłoby więcej niż szeregowych, ale przedstawiciele Rządu RP (projekt rządowy) których m.in. zażarcie reprezentował Szef Służby Celnej nie dopilnowali poprawności zapisu w tym artykule, a teraz takie kwiatki. WSTYD. To ma być PAŃSTWO PRAWA ???? Natomiast zwykłego szaraczka powiozą za byle co.
 
biały_miś napisał:
Moi kochani nie martwcie się ! Ja wiem że to wszystko jest strasznie wkur.............. Ale im o to chodzi, oni się cieszą z naszych nerwów. Przecież po to wszystko są te podziały. Jest teraz wyraźny podział zaproponowany przez nich, a nie przez nas. Podział jest następujący: MY i ONI. Jeżeli na korynti jakiś marny prawniczyna ponoć radca prawny MF widzi w ustawie o SC w art 223 słowo w chwili, to co można o tym sądzić. Polityka kadrowa ostatnich lat doprowadza do stanowisk różnej maści intelektualnych karłów, którzy bez zająknięcia zrobią z nami co wymyśli MF. Są to ludzie bez jakiegokolwiek poczucia przyzwoitości, charakteryzujący się olbrzymią małostkowością i zainteresowani tylko swą karierą. Już rok 2008 się nie powtórzy. Ale słusznym wydaje się być zajęcie postwy zgodnej z III zasadą dynamiki Newtona. Oni na to zasługują.
Kliknij aby rozwinąć...

Nikt się nie martwi, większość się uodporniła i jej to zwisa, tak jak i mnie;)
Smutne to, ale prawdziwe, taki jest etos i patos Jejmości SC.... , ale koniec użalań i wylewania łez, bo jak czytam , to zawartość forum w 90% składa się z utyskiwań. Na SC świat się nie kończy, grunt to mieć dystans, c'est la vie, jak nie pasi SC, to pozostaje inne miejsce pracy np Jeronimo Martins Dystrybucja S.A. czy inny KGHM lub Orlen :DSłużba to służba, ale nasza jest wyjątkowa, bo która inna służba w RP ma SZEFA, od którego odbił się ,,Rysio":) ... , a później i ,,Miro" i ,,Zbysio" :)
 
Nas jest po prostu za dużo. A zwłaszcza tych cholernych mł. dyspozytorów diabli nadali. Nie chcą nas zwolnić. My też nie chcemy się sami zwolnić. Pewnie za mocno identyfikujemy się ze służbą :) Co robić?
 
Nie jestem pewna czy mi to aż zwisa,ale staram się nie ekscytować problemem.Obserwuję jak w ciągu ostatnich dni przy zmieniających się kryteriach zmienia się mój przyszły stopień.I myślę,że nie jestem odosobnionym przypadkiem.
Zresztą nie spodziewam się zbyt wiele,skoro przy stażu 13 lat,wyższym wykształceniu, ponoć preferowanym w SC (prawnicze) jestem kontrolerem/rewidentem.I nigdy nie awansowanym.
 
zoll napisał:
Zresztą nie spodziewam się zbyt wiele,skoro przy stażu 13 lat,wyższym wykształceniu, ponoć preferowanym w SC (prawnicze) jestem kontrolerem/rewidentem.I nigdy nie awansowanym.
Kliknij aby rozwinąć...

Z całym szacunkiem, ale po części to Twoja wina. Dlaczego? Bo sobie na to pozwoliłaś. Może to cyniczne, ale spójrzmy prawdzie w oczy. To, że w SC wyprawia się, co wyprawia, to efekt bierności, postawy - a niech inni to za mnie załatwią, ja nie będę się wychylać. To po pierwsze. Po drugie - skoro jesteś po prawie i czujesz się na siłach, to po kilku latach w cle trzeba było zmienić pracę. Wiem, że to brzmi niefajnie - trzeba było, trzeba było - no ale czy to nie jest prawda? W momencie, kiedy uważałaś, że awanse Ci się należą, bo robisz kawał dobrej roboty, było przedstawić przełożonemu swój punkt widzenia, 1-2 próby nie przynoszą skutku i czas rozglądać się za czymś nowym. Jeśli nie szukałaś innej pracy/szukałaś bez powodzenia, no to sorry, ale problem po części jest u Ciebie. No offence koledzy i koleżanki, ale pomyślcie na chłodno, na ile jesteście w stanie wziąć interes we własne ręce i coś zrobić ze swoim życiem, bo jak Wam brakuje determinacji, to nikt Was za rękę nie weźmie i za Was tego nie załatwi. Pozdrawiam.
 
Mordoklejko, niestety trudno się z tobą nie zgodzić. Przewiduję tylko, że u tych niezdecydowanych nastąpi jednak przełom i będą się rozglądać za nową pracą. Wiem, wiem, że jest trudno. Poza tym, niektórzy naprawdę lublili lub lubią swoją pracę. Ale co zrobić jak się nie należało lub nie należy do znajomych królika.
ps. Ja odszedłem parę lat temu i szkoda, że nie mogę odejść raz jeszcze (Pozdrowienia dla tych ostatnio "awansowanych" z tzw. automatu jeszcze przez ustawę z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej)
 
Wcale nie zwiekszyłoby to drastycznie ilości oficerów- oficerami zostana też funkcjonariusze do stopnia (obecnego) aspiranta celnego, czyli nawet inspektorzy i eksperci którzy maja teki stopień a aby go otrzymać musięli kiedyś być kierownikami oc lub naczelnikami. Tych którzy pełnili funkcje kierownicze a nie maja "aspiranta" jest nie tak znowu dużo i sa to głownie byli kierownicy zniam, kierownicy oc , kierownicy referatów którzy nie mięli "parcia na awans", teraz nie sa już kierownikami (głównie z powodu masowej likwidacji oc w 2004 roku) i właśnie za to że nie byli lizusami i nie dochrapali sie aspiranta teraz dostaja w d.... . Jak zwykle zresztą. całkiem podobnie jest z młodszymi dyspozytorami którzy nie załapali sie na dyspozytora - bedą w podoficerach a do aspirantów moga ewentualnie "poaspirować".
 
O kim mówi art. 223 ust. 3 pkt2?

Czy w SC jest prawnik, który pokusie się o interpretację przepisu art. 223 ust.3 pkt.2:

Funkcjonariuszowi celnemu, który przed dniem wejścia w życie ustawy:
2) zajmował stanowisko, które wiązało się z podporządkowaniem służbowym funkcjonariuszy celnych lub pracowników, bądź pełnił obowiązki na tym stanowisku oraz pełnił służbę w służbie stałej w stopniu innym niż wymieniony w pkt 1 i w ust. 2
- określa się stopień w korpusie oficerów młodszych Służby Celnej.

W art. 26 ust. 1 i 2 ustawodawca zdefiniował wyższe stanowiska kierownicze jako SSC, z-ca SSC, DIC, z-ca DIC, NUC i z-ca NUC oraz stanowiska kierownicze jako
"2. Stanowiska, które wiążą się ze zwierzchnictwem służbowym są stanowiskami kierowniczymi w jednostkach organizacyjnych. "

Gdyby ustawodawca miał na myśli funkcjonariuszy z kadry kierwoniczej, to zastosowałby definicję ze starej ustawy tj. art. 17 ust. 13 "Stanowiska, które wiążą się z podporządkowaniem służbowym funkcjonariuszy celnych lub pracowników, w szczególności stanowiska: kierownika zmiany, referatu, oddziału oraz naczelnika wydziału w izbie celnej, są stanowiskami kierowniczymi w jednostkach organizacyjnych SC".
 
Back
Do góry