SZ.N.P. - Służba Cywilna - art. 22b. ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej oraz art. 99 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o Służbie Celnej.

A ja mam kolegów w służbie , którzy są po sznp i nie chcą iść
na emkę mundurową . Czekają na swój upragniony ZUS .
Będą mieli dwa razy tyle . Trudny temat .
Nie można na podstawie kilku zdań rozstrzygać całej sytuacji.
 
Car, ferduś, czy tam jeszcze kto inny. Ty chyba naprawdę masz jakieś rozdwojenie.
Prawdę mówiąc nie bardzo rozumiem o co Ci w powyższym poście chodzi.
Zawsze dążyłem do tego aby do emki zaliczono ludziom okres z Sznp oraz Wam lata przed 99.
Co mam w d..pie, jakie prawa, jakich wrogów, o czym Ty znowu piszesz człowieku? No chyba że to nie do mnie?
Ja już mam prawa emerytalne i w zasadzie nie dbam za tak bardzo o te 2 lata w SZNP, ponieważ aż tak bardzo emki mi nie podniosłyby. A piszę te wszystkie posty właśnie w imieniu kolegów z Sznp, którzy zostali umundurowani w 2010 roku i pomimo wieloletniego stażu i już nie młodego wieku prawa do emki nie mają? To przez to Twoim zdaniem robię sobie wrogów? Zresztą nie dbam o to. Jeśli jest ktoś, kto mnie nie lubi to życzę zdrowia.
Ps. Powtarzam, nigdy nie negowałem prawa do emki sprzed 99.

W takim razie nie zrozumieliśmy się, pisząc o dwóch - różnych horyzontach.

Poniższą odpowiedź dla @standby2, zrozumiałem jako kpinę ze "starego" celnika "z krwi i kości" ...



... zaś kolejną (już do mnie) ...



... jako świadome pominięcie argumentu z pierwszego zdania - "istnienia kryteriów różnicujących".
W dodatku ta twoja odpowiedź, poprzez znaczący błąd przedmiotowy
(*), wręcz tylko potwierdza
owe różnice.

(*) Akurat celnicy MIELI w swojej ustawie zapis zaliczający do emki lata w administracji celnej !!

Dziękuję za wyjaśnienie twojego punktu widzenia.
Jeśli miałbym za coś przeprosić, to zaznaczę, że nie mogę jedynie przepraszać za swoje reakcje
na - moim zdaniem - krzywdzące kolegów opinie bądź kpiny.
Cat, bój się Boga!
Pomimo, że Twoich postów nie zawsze rozumiem (nie zawsze wiem co byś chciał przekazać), a że standbayem czy stefanem123 często się nie zgadzam, nigdy nie śmiał bym z nikogo kpić.
Standby2 na prawdę gratuluję w pełni zasłużonej emki a pozostałym (w tym oczywiście Tobie) zdrowia i doczekania do również w pełni zasłużonej emki, bez względu na to co robili.

Ps. Cat, za nic nie musisz przepraszać 👍.
 
No tak, do emki lataz UKS przed 2010(umundurowanie) się nie zaliczają i do dziadkowego- 25 lat też się nie zaliczają. Za niecałe 2 lata osoby włączone w 2023 roku z sz.n.p będą po 1500 zł mniej zarabiały niż ci co pracowali wszesniej w SC z takim samym stażem😕
 
No tak, do emki lataz UKS przed 2010(umundurowanie) się nie zaliczają i do dziadkowego- 25 lat też się nie zaliczają. Za niecałe 2 lata osoby włączone w 2023 roku z sz.n.p będą po 1500 zł mniej zarabiały niż ci co pracowali wszesniej w SC z takim samym stażem😕
Chyba chodzi Tobie o "włączonych" w 2003 r., tak?
 
Minęło troche czasu i odświeże temat. Czy na forum są funkcjonariusze (także emerytowani), którym zaliczono okresy pracy cywilnej za czasów SC do emerytury mundurowej? Może ktoś ma informację czy ewentualnie coś się dzieje w tym temacie w pracach legislacyjnych rządzących?
 
Minęło troche czasu i odświeże temat. Czy na forum są funkcjonariusze (także emerytowani), którym zaliczono okresy pracy cywilnej za czasów SC do emerytury mundurowej? Może ktoś ma informację czy ewentualnie coś się dzieje w tym temacie w pracach legislacyjnych rządzących?
szef i rząd chyba czekają aż wszyscy, których to dotyczy pójdą na emerytury cywilne lub ... wymrą w służbie.... taka taktyka (sorry za cynizm)
Tylko po co brali nas kiedyś na siłę w mundur?
 
Minęło troche czasu i odświeże temat. Czy na forum są funkcjonariusze (także emerytowani), którym zaliczono okresy pracy cywilnej za czasów SC do emerytury mundurowej? Może ktoś ma informację czy ewentualnie coś się dzieje w tym temacie w pracach legislacyjnych rządzących?
Nie bardzo rozumiem pytanie. Czy chodzi o zaliczenie okresów pracy w cywilu wogóle (także czasu służby w SC przed 15.09.1999 r.) do emerytury mundurowej zgodnie z art. 15 ustawy emerytalnej, czy chodzi koledze raczej o zaliczenie okresu pracy w administracji celnej / okresu służby w SC przed 15.09.1999 r. jako okresów służby (lub równorzędnych)?
 
Nie bardzo rozumiem pytanie. Czy chodzi o zaliczenie okresów pracy w cywilu wogóle (także czasu służby w SC przed 15.09.1999 r.) do emerytury mundurowej zgodnie z art. 15 ustawy emerytalnej, czy chodzi koledze raczej o zaliczenie okresu pracy w administracji celnej / okresu służby w SC przed 15.09.1999 r. jako okresów służby (lub równorzędnych)?
Chodzi o zaliczenie okresów w cywilu po 15.09.1999 r., tak jak przewidywała Ustawa o SC.
 
Witam wszystkich!
Nie wiem, czy jeszcze ktoś żyje(hłe,hłe) z dawnych pracowników Sz.N.P. i jest jeszcze zainteresowany kwestią ustalenia stażu służby zaliczanego do stażu uprawniającego do dodatku motywacyjnego (art. 226b ustawy KAS) oraz do emki mundurowej?
Ja wygrzebałem swoje wszystkie papiery i przeanalizowałem swój przebieg pracy/służby.
Fakty są takie:
do 31.08.2003r. pracowałem w UKS-e jako pracownik Sz.N.P. ze statusem mianowanego pracownika państwowego, co skutkowało tym, że od 15.08.1996r. byłem w korpusie służby cywilnej (pierwsza ustawa o Służbie Cywilnej z 1996r.).
Z dniem 1.09.2003r. zostałem przeniesiony do urzędu celnego jako pracownik cywilny. Z dniem 1.07.2010r. zostałem umundurowany i zaliczono mi staż w Służbie Celnej od dnia 25.08.1996r. - na podstawie art. 99.ust.8 ustawy o Służbie Celnej. Otrzymałem przy tym potwierdzenie w postaci pisma podpisanego przez ówczesnego Dyrektora Izby Celnej o uznaniu tego stażu służby i przyznaniu mi z dniem 25.08.2011r. dodatkowego urlopu po 15 latach służby!. Dysponuję także pisemną opinią/zaleceniem ówczesnego Dyrektora Departamentu Służby Celnej Ministerstwa Finansów, Grzegorza Smogorzewskiego, który wyraźnie wskazał, że pracownikom przeniesionym do służby celnej na podstawie art. 99 ustawy o Służbie Celnej należy zaliczyć do stażu służby w służbie celnej staż pracy od dnia 1.07.1999r. (data wejścia w życie ustawy o Służbie Cywilnej z dnia 18.12.1998r.), zaś pracownikom, którzy zostali zaliczeni do korpusu służby cywilnej na mocy ustawy z dnia 5.07.1996r. o służbie cywilnej, t.j. pracownikom wcześniej mianowanym na podstawie ustawy z 16.09.1982r. o pracownikach urzędów państwowych od dnia 25.08.1996r.
Z dniem 1.06.2017r. wskutek przyjęcia propozycji Dyrektora IAS zostałem funkcjonariuszem Służby Celno-Skarbowej (SCS).
Zgodnie z art. 165 ust. 3 ustawy przepisy wprowadzające KAS funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej, zwanymi dalej „funkcjonariuszami”, pełniącymi służbę w jednostkach KAS i zachowują ciągłość pracy i służby. W sprawach wynikających ze stosunku pracy i stosunku służbowego stosuje się przepisy dotychczasowe.
Dodatkowo, zgodnie z art.171 ust. 2 tej ustawy:
2. Do okresu służby w Służbie Celno-Skarbowej oraz pracy w jednostkach KAS, od którego zależą uprawnienia i świadczenia należne funkcjonariuszowi oraz pracownikowi, wlicza się okres:
1)służby w Służbie Celnej;
Nie wchodząc w dalsze szczegóły uważam, że powinienem mieć zaliczony do stażu służby w służbie celnej/służbie celno-skarbowej, od którego zależą uprawnienia do świadczenia motywacyjnego oraz uprawnienia do emki mundurowej, staż od dnia 25.08.1996r., zaś ci z Was, którzy nie byli wcześniej mianowani podczas pracy w UKS-ach od dnia 1.07.1999r.
Co prawda, w przepis art. 150 ust. 8austawy o KAS mówi o niezaliczaniu stażu pracy pracownika cywilnego, który przyjął propozycję przeniesienia do SCS na podstawie artykułu 150 ust. 1. do stażu służby, o którym mowa w ustawie o emeryturach mundurowych, jednakże chodzi tu o pracownikach przenoszonych po dniu wejścia w życie ustawy o KAS.
Takie są moje przemyślenia wynikające w analizy dokumentów, które posiadam oraz przepisów ustaw: O pracownikach urzędów państwowych, o Służbie Cywilnej (z 1996r. oraz kolejnej z 1998r.), ustawy o Służbie Celnej, ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KAS, ustawy o KAS, a także opinii Ministerstwa Finansów, którą dysponuję.
Po tym przydługim może wywodzie proszę Kolegów i Koleżanki zainteresowane tym zagadnieniem o uwagi do mojej analizy, wskazanie innych przepisów lub aspektów sprawy, których nie uwzględniłem.
Cenna byłaby informacja, czy ktoś z Was już wystąpił z roszczeniem uwzględnienia stażu służby do swojego dyrektora IAS lub sądu?
Pozdrawiam serdecznie
 
Witam wszystkich!
Nie wiem, czy jeszcze ktoś żyje(hłe,hłe) z dawnych pracowników Sz.N.P. i jest jeszcze zainteresowany kwestią ustalenia stażu służby zaliczanego do stażu uprawniającego do dodatku motywacyjnego (art. 226b ustawy KAS) oraz do emki mundurowej?
Ja wygrzebałem swoje wszystkie papiery i przeanalizowałem swój przebieg pracy/służby.
Fakty są takie:
do 31.08.2003r. pracowałem w UKS-e jako pracownik Sz.N.P. ze statusem mianowanego pracownika państwowego, co skutkowało tym, że od 15.08.1996r. byłem w korpusie służby cywilnej (pierwsza ustawa o Służbie Cywilnej z 1996r.).
Z dniem 1.09.2003r. zostałem przeniesiony do urzędu celnego jako pracownik cywilny. Z dniem 1.07.2010r. zostałem umundurowany i zaliczono mi staż w Służbie Celnej od dnia 25.08.1996r. - na podstawie art. 99.ust.8 ustawy o Służbie Celnej. Otrzymałem przy tym potwierdzenie w postaci pisma podpisanego przez ówczesnego Dyrektora Izby Celnej o uznaniu tego stażu służby i przyznaniu mi z dniem 25.08.2011r. dodatkowego urlopu po 15 latach służby!. Dysponuję także pisemną opinią/zaleceniem ówczesnego Dyrektora Departamentu Służby Celnej Ministerstwa Finansów, Grzegorza Smogorzewskiego, który wyraźnie wskazał, że pracownikom przeniesionym do służby celnej na podstawie art. 99 ustawy o Służbie Celnej należy zaliczyć do stażu służby w służbie celnej staż pracy od dnia 1.07.1999r. (data wejścia w życie ustawy o Służbie Cywilnej z dnia 18.12.1998r.), zaś pracownikom, którzy zostali zaliczeni do korpusu służby cywilnej na mocy ustawy z dnia 5.07.1996r. o służbie cywilnej, t.j. pracownikom wcześniej mianowanym na podstawie ustawy z 16.09.1982r. o pracownikach urzędów państwowych od dnia 25.08.1996r.
Z dniem 1.06.2017r. wskutek przyjęcia propozycji Dyrektora IAS zostałem funkcjonariuszem Służby Celno-Skarbowej (SCS).
Zgodnie z art. 165 ust. 3 ustawy przepisy wprowadzające KAS funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej, zwanymi dalej „funkcjonariuszami”, pełniącymi służbę w jednostkach KAS i zachowują ciągłość pracy i służby. W sprawach wynikających ze stosunku pracy i stosunku służbowego stosuje się przepisy dotychczasowe.
Dodatkowo, zgodnie z art.171 ust. 2 tej ustawy:
2. Do okresu służby w Służbie Celno-Skarbowej oraz pracy w jednostkach KAS, od którego zależą uprawnienia i świadczenia należne funkcjonariuszowi oraz pracownikowi, wlicza się okres:
1)służby w Służbie Celnej;
Nie wchodząc w dalsze szczegóły uważam, że powinienem mieć zaliczony do stażu służby w służbie celnej/służbie celno-skarbowej, od którego zależą uprawnienia do świadczenia motywacyjnego oraz uprawnienia do emki mundurowej, staż od dnia 25.08.1996r., zaś ci z Was, którzy nie byli wcześniej mianowani podczas pracy w UKS-ach od dnia 1.07.1999r.
Co prawda, w przepis art. 150 ust. 8austawy o KAS mówi o niezaliczaniu stażu pracy pracownika cywilnego, który przyjął propozycję przeniesienia do SCS na podstawie artykułu 150 ust. 1. do stażu służby, o którym mowa w ustawie o emeryturach mundurowych, jednakże chodzi tu o pracownikach przenoszonych po dniu wejścia w życie ustawy o KAS.
Takie są moje przemyślenia wynikające w analizy dokumentów, które posiadam oraz przepisów ustaw: O pracownikach urzędów państwowych, o Służbie Cywilnej (z 1996r. oraz kolejnej z 1998r.), ustawy o Służbie Celnej, ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KAS, ustawy o KAS, a także opinii Ministerstwa Finansów, którą dysponuję.
Po tym przydługim może wywodzie proszę Kolegów i Koleżanki zainteresowane tym zagadnieniem o uwagi do mojej analizy, wskazanie innych przepisów lub aspektów sprawy, których nie uwzględniłem.
Cenna byłaby informacja, czy ktoś z Was już wystąpił z roszczeniem uwzględnienia stażu służby do swojego dyrektora IAS lub sądu?
Pozdrawiam serdecznie
Z zainteresowaniem obserwuję twoją aktywność związaną z art. 99 ust. 8 ustawy o Służbie Celnej z 2009r. Masz sporo racji w swoich twierdzeniach, jednak opierając się na piśmie Dyrektora Grzegorza Smogorzewskiego wpadłeś w pułapkę, gdyż nieprawidłowo definiuje on moment od kiedy trafiłeś do służby cywilnej. Za treścią tego pisma napisałeś:

„Fakty są takie: do 31.08.2003r. pracowałem w UKS-e jako pracownik Sz.N.P. ze statusem mianowanego pracownika państwowego, co skutkowało tym, że od 15.08.1996r. byłem w korpusie służby cywilnej (pierwsza ustawa o Służbie cywilnej z 1996r.).”

Użyte w powołanym przepisie art. 99 ust. 8 określenie „służba cywilna” nie zostało zdefiniowane w tekście ustawy o Służbie Celnej z 2009r. Jedną z zasad budowy ustawy jest tworzenie słowniczka. Tworzy się go wówczas jeżeli dane określenie ma być używane w jednym znaczeniu w obrębie całej ustawy. Wówczas jego definicję zamieszcza się w przepisach ogólnych tego aktu. Brak definicji w tej ustawie powodować musi, iż w celu ustalenia znaczenia określenia „służba cywilna” należy odwołać się zarówno do słownictwa określonego przez językoznawców i opublikowanego w słownikach językowych, leksykonach bądź encyklopediach, jak też do historii „służby cywilnej” kształtowanej na przestrzeni lat licznymi normami prawnymi, głównie ustawami o służbie cywilnej również w związku z ustawą o pracownikach urzędów państwowych z 1982r., które to ustawy wzajemnie się przenikają i uzupełniają. Dotyczy to w szczególności instytucji mianowania, które w oparciu o art. 4 ustawy o pracownikach urzędów państwowych obowiązywało na podstawie art. 137 ustawy o służbie cywilnej z 1998r. aż do dnia 31−12−2010r. Ponadto ustalając treść (znaczenie) analizowanego przepisu należy mieć na względzie cel, któremu ten przepis służy z uwzględnieniem logiki i doświadczenia życiowego. Niewątpliwie celem powołanego przepisu jest zachowanie ciągłości prawa – zapełnienie określonej grupie urzędników ciągłości uprawnień wynikających ze stażu pracy w instytucjach państwowych.
Wg Nowej Encyklopedii Powszechnej PWN tom 5 strona 905 jest to termin używany w niektórych państwach (również w Polsce) „na określenie sytuacji prawnej pracowników (funkcjonariuszy) zatrudnionych w organach i instytucjach państwowych”, w odróżnieniu od służby w organach wojsk”. Wg tej Encyklopedii wydanej w Warszawie w 1996r. „służbą cywilną regulują specjalne przepisy prawne (pragmatyki) różniące się zwykle od powszechnych obowiązków prawa pracy”.
W tym miejscu zasadnym jest wskazać, iż powołania definicja „służby cywilnej” została sformułowana, jeszcze przed wejściem w życie pierwszej z pięciu powojennych ustaw mających w swojej nazwie określenie „służba cywilna”. W tym czasie obowiązywała ustawa o pracownikach urzędów państwowych z 1982r. stanowiąca wraz z aktami wykonawczymi specjalne przepisy prawne (pragmatyki) różniące się od powszechnych obowiązków prawa pracy. Tezę taką można odnaleźć w licznych publikacjach różnych autorów chociażby we fragmentach komentarzy do ustawy o urzędnikach państwowych:
współautorstwa: Marcina Mazuryka, Wojciecha Drobnego i Piotra, Zuzankiewicza (publikacja Lex 2012r.), oraz autorstwa Ewy Plesnarowicz – Durskiej (publikacja Lexis Nexis 2013r.). Jednak genezę służby cywilnej w naszym kraju stanowiła ustawa z dnia 17 lutego 1922r. o państwowej służbie cywilnej, której 100-lecie uroczyście obchodziliśmy w 2022r. Uroczystości odbywały się w całym kraju, zaś kulminacyjnym ich punktem była uroczysta konferencja w KPRM z udziałem Premiera zorganizowana w dniu 08-06-2022r. W literaturze ustawa ta w pierwotnym kształcie jest uznawana za dotychczas najlepszy, niedościgniony w późniejszym ustawodawstwie, model polskiego prawa urzędniczego. Niestety ustawa wielokrotnie nowelizowana utraciła wiele ze swych pierwotnych walorów, chociaż obowiązywała aż do 31– 12–1974r.
Nie wdając się w szczegóły dostępnych nam (byłym pracownikom instytucji sz.n.p.) analiz prawniczych, z których jednoznacznie wynika, że wstępując do instytucji sz.n.p. czy to w IS czy w UKS staliśmy się pracownikami służby cywilnej, o której mowa w art. 99 ust. 8 ustawy o S.C. z 2009r. informujemy, że w oparciu o ten przepis skutecznie dochodzimy swoich praw w zakresie:
  • sprostowania przez IAS pkt. 2 świadectw służby (praca w szczególnym charakterze),
  • uznania przez ZUS wykonywania pracy w szczególnym charakterze z dniem zatrudnienia w sz. n. p. a tym samym przyznania stosownej rekompensaty do emerytury.
We wniesionych sprawach sądy powszechne wskazały jak należy stosować przepis art. 99 ust. 8 ustawy o Służbie Celnej z 2009r. WLICZAJĄC nam staż w sz.n.p. a więc w służbie cywilnej do służby w Służbie Celnej.

Ponadto przed WSA w Warszawie toczą się postępowania dotyczące świadczeń motywacyjnych dla pracowników ówczesnego sz.n.p. należnych w oparciu o przepis art. 226b ust. 3 ustawy o KAS). Wyroki jeszcze nie zapadły.

Jak dotąd walka przed sądami byłych pracowników sz.n.p. naszego regionu o respektowanie niezbywalnych praw nadanych przez art. 99 ust. 8 ustawy o Służbie Celnej z 2009r. okazuje się skuteczna. Na razie tyle informacji. Ze swej strony mam jednak prośbę abyś opublikował pismo, na które się powołałeś w swojej odpowiedzi, gdyż obecnie nim nie dysponuję.
(y)
 
Z zainteresowaniem obserwuję twoją aktywność związaną z art. 99 ust. 8 ustawy o Służbie Celnej z 2009r. Masz sporo racji w swoich twierdzeniach, jednak opierając się na piśmie Dyrektora Grzegorza Smogorzewskiego wpadłeś w pułapkę, gdyż nieprawidłowo definiuje on moment od kiedy trafiłeś do służby cywilnej. Za treścią tego pisma napisałeś:

„Fakty są takie: do 31.08.2003r. pracowałem w UKS-e jako pracownik Sz.N.P. ze statusem mianowanego pracownika państwowego, co skutkowało tym, że od 15.08.1996r. byłem w korpusie służby cywilnej (pierwsza ustawa o Służbie cywilnej z 1996r.).”

Użyte w powołanym przepisie art. 99 ust. 8 określenie „służba cywilna” nie zostało zdefiniowane w tekście ustawy o Służbie Celnej z 2009r. Jedną z zasad budowy ustawy jest tworzenie słowniczka. Tworzy się go wówczas jeżeli dane określenie ma być używane w jednym znaczeniu w obrębie całej ustawy. Wówczas jego definicję zamieszcza się w przepisach ogólnych tego aktu. Brak definicji w tej ustawie powodować musi, iż w celu ustalenia znaczenia określenia „służba cywilna” należy odwołać się zarówno do słownictwa określonego przez językoznawców i opublikowanego w słownikach językowych, leksykonach bądź encyklopediach, jak też do historii „służby cywilnej” kształtowanej na przestrzeni lat licznymi normami prawnymi, głównie ustawami o służbie cywilnej również w związku z ustawą o pracownikach urzędów państwowych z 1982r., które to ustawy wzajemnie się przenikają i uzupełniają. Dotyczy to w szczególności instytucji mianowania, które w oparciu o art. 4 ustawy o pracownikach urzędów państwowych obowiązywało na podstawie art. 137 ustawy o służbie cywilnej z 1998r. aż do dnia 31−12−2010r. Ponadto ustalając treść (znaczenie) analizowanego przepisu należy mieć na względzie cel, któremu ten przepis służy z uwzględnieniem logiki i doświadczenia życiowego. Niewątpliwie celem powołanego przepisu jest zachowanie ciągłości prawa – zapełnienie określonej grupie urzędników ciągłości uprawnień wynikających ze stażu pracy w instytucjach państwowych.
Wg Nowej Encyklopedii Powszechnej PWN tom 5 strona 905 jest to termin używany w niektórych państwach (również w Polsce) „na określenie sytuacji prawnej pracowników (funkcjonariuszy) zatrudnionych w organach i instytucjach państwowych”, w odróżnieniu od służby w organach wojsk”. Wg tej Encyklopedii wydanej w Warszawie w 1996r. „służbą cywilną regulują specjalne przepisy prawne (pragmatyki) różniące się zwykle od powszechnych obowiązków prawa pracy”.
W tym miejscu zasadnym jest wskazać, iż powołania definicja „służby cywilnej” została sformułowana, jeszcze przed wejściem w życie pierwszej z pięciu powojennych ustaw mających w swojej nazwie określenie „służba cywilna”. W tym czasie obowiązywała ustawa o pracownikach urzędów państwowych z 1982r. stanowiąca wraz z aktami wykonawczymi specjalne przepisy prawne (pragmatyki) różniące się od powszechnych obowiązków prawa pracy. Tezę taką można odnaleźć w licznych publikacjach różnych autorów chociażby we fragmentach komentarzy do ustawy o urzędnikach państwowych:
współautorstwa: Marcina Mazuryka, Wojciecha Drobnego i Piotra, Zuzankiewicza (publikacja Lex 2012r.), oraz autorstwa Ewy Plesnarowicz – Durskiej (publikacja Lexis Nexis 2013r.). Jednak genezę służby cywilnej w naszym kraju stanowiła ustawa z dnia 17 lutego 1922r. o państwowej służbie cywilnej, której 100-lecie uroczyście obchodziliśmy w 2022r. Uroczystości odbywały się w całym kraju, zaś kulminacyjnym ich punktem była uroczysta konferencja w KPRM z udziałem Premiera zorganizowana w dniu 08-06-2022r. W literaturze ustawa ta w pierwotnym kształcie jest uznawana za dotychczas najlepszy, niedościgniony w późniejszym ustawodawstwie, model polskiego prawa urzędniczego. Niestety ustawa wielokrotnie nowelizowana utraciła wiele ze swych pierwotnych walorów, chociaż obowiązywała aż do 31– 12–1974r.
Nie wdając się w szczegóły dostępnych nam (byłym pracownikom instytucji sz.n.p.) analiz prawniczych, z których jednoznacznie wynika, że wstępując do instytucji sz.n.p. czy to w IS czy w UKS staliśmy się pracownikami służby cywilnej, o której mowa w art. 99 ust. 8 ustawy o S.C. z 2009r. informujemy, że w oparciu o ten przepis skutecznie dochodzimy swoich praw w zakresie:
  • sprostowania przez IAS pkt. 2 świadectw służby (praca w szczególnym charakterze),
  • uznania przez ZUS wykonywania pracy w szczególnym charakterze z dniem zatrudnienia w sz. n. p. a tym samym przyznania stosownej rekompensaty do emerytury.
We wniesionych sprawach sądy powszechne wskazały jak należy stosować przepis art. 99 ust. 8 ustawy o Służbie Celnej z 2009r. WLICZAJĄC nam staż w sz.n.p. a więc w służbie cywilnej do służby w Służbie Celnej.

Ponadto przed WSA w Warszawie toczą się postępowania dotyczące świadczeń motywacyjnych dla pracowników ówczesnego sz.n.p. należnych w oparciu o przepis art. 226b ust. 3 ustawy o KAS). Wyroki jeszcze nie zapadły.

Jak dotąd walka przed sądami byłych pracowników sz.n.p. naszego regionu o respektowanie niezbywalnych praw nadanych przez art. 99 ust. 8 ustawy o Służbie Celnej z 2009r. okazuje się skuteczna. Na razie tyle informacji. Ze swej strony mam jednak prośbę abyś opublikował pismo, na które się powołałeś w swojej odpowiedzi, gdyż obecnie nim nie dysponuję.
(y)
Dzięki TOM3 za odpowiedź. Nie do końca rozumiem wywody prawne, ale to przejżę. Z twoich informacji wynika, że ktoś już występował o dodatek i wygrał w I instancji? Możesz podać jakiś wyrok?
Załączam pismo Smogorzewskiego.
 

Attachments

  • 170478431959092614575346551318.jpg
    170478431959092614575346551318.jpg
    256,5 KB · Wyświetleń: 213
Dzięki TOM3 za odpowiedź. Nie do końca rozumiem wywody prawne, ale to przejżę. Z twoich informacji wynika, że ktoś już występował o dodatek i wygrał w I instancji? Możesz podać jakiś wyrok?
Załączam pismo Smogorzewskiego.
Dzięki za fotkę.
Informuję, że w zakresie starań o dodatek motywacyjny nasza sytuacja przedstawia się następująco.
1. Złożyliśmy wnioski do DIAS o przyznanie dodatku motywacyjnego.
2. DIAS w formie decyzji odmówił motywując, zwoją decyzję zbyt krótkim stażem.
3. Zaskarżyliśmy decyzję DIAS do Szefa KAS.
4. Szef uchylił decyzję DIAS oraz umorzył postępowanie, informując DIAS, że na nasze wnioski ma odpowiadać pismem technicznym a nie decyzją, którą można zaskarżyć. Taki zabieg ma na celu li tylko wydłużenie postępowania i spowodować, że jeżeli racja będzie po naszej stronie wówczas przed skargą do WSA będziemy musieli dodatkowo udowodnić przed sądami powszechnymi, że właściwe w tej sprawie są sądy administracyjne.
5. Zaskarżyliśmy decyzję Szefa KAS do WSA w Warszawie.
6. Sprawa jest w toku – jeszcze nie wypowiedział się sąd I instancji, dlatego nie mogę Tobie przysłać wyroku.

Spotkałem się z opiniami, że kolejnymi ustawami (nie będę wymieniał przepisów) pozbawiono nas (pracowników sz.n.p.) prawa wynikającego z art. 99 ust. 8 ustawy o Służbie Celnej z 2009r. zaś funkcjonariuszy administracji celnej prawa wynikającego z art. 22b ust. 8 ustawy o Służbie Celnej z 1999r. Jest to opinia organu, która kłóci się jednak z uzasadnieniem wyroków sądów powszechnych, w sprawach gdzie z powodzeniem powołujemy się na te przepisy.
Niewątpliwie na mocy art. 99 ust. 8 ustawy o Służbie Celnej nabyliśmy określone prawo zgodnie z którym organ winien wliczyć nam do stażu służby w Służbie Celnej okres stażu w służbie cywilnej. Prawa nabyte w demokratycznym państwie prawnym (art. 2 Konstytucji RP) nie powinny co do zasady zostać obywatelowi odebrane a tak byłoby, gdyby uznać słuszność stanowiska organu (DIAS). Oczywiście zasada ochrony praw nabytych nie ma bezwzględnego charakteru i w pewnych sytuacjach ustawodawca może od niej odstąpić, co prowadzi do zniesienia lub ograniczenia wcześniej uzyskanych uprawnień. Możliwości odstępstw od tej zasady zdefiniowane są w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego, mają one jednak szczególny charakter i mogą mieć zastosowanie tylko w nadzwyczajnych sytuacjach. Możliwe jest zatem odstąpienie od klauzuli ochrony praw nabytych w nader wyjątkowych, wymienionych poniżej przypadkach:
1) gdy prawa zostały nabyte niesłusznie lub z naruszeniem przepisów,
2) gdy prawa nabyte zostały ustanowione w sposób niesprawiedliwy,
3) w razie wycofania się przez ustawodawcę z błędnych unormowań,
4) w wypadku gdy wymaga tego ważny interes społeczny, gospodarczy lub ekonomiczny państwa,
5) w przypadku kolizji klauzuli ochrony praw nabytych z inną konstytucyjną zasadą lub wartością, która ma bardziej doniosłe znaczenie,
6) w przypadku potrzeby zachowania równowagi budżetowej,
7) w przypadku transformacji ustrojowej i wynikającej z niej zmiany aksjologii i hierarchii wartości państwa, praw i ustroju.

Wszystkie te przypadki zostały opisane przez prof. dr. hab. Michała Jackowskiego w opracowaniu „Ochrona praw nabytych w polskim systemie konstytucyjnym” (s. 92-105) wydanym w 2008r. przez Wydawnictwo Sejmowe na podstawie orzeczeń: Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego, Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz szerokiej bibliografii a także zostały omówione w opinii prawnej Lex Secure z dnia 09-05-2014r. (sygn. 000078).
Zatem żaden nowy przepis wprowadzony po nabyciu prawa wynikającego z art. 99 ust. 8 ustawy o Służbie Celnej z 2009r., jeżeli nie ma związku z opisanymi powyżej w pkt. od 1) do 7) wyjątkowymi przypadkami nie może odebrać pracownikom sz.n.p. słusznie nabytego prawa nawet gdyby pozostawał w KOLIZJI z tym nowym przepisem, który w swym założeniu miał odebrać prawa słusznie nabyte.
 
Back
Do góry