Komisja Finansów Publicznych

Dobra wiadomość!

Dobra wiadomość to szybka wiadomość.Wiele osób oczekuje na informacje i tylko ma je na www.celnicy.pl bowiem od moich kolegów ciężko coś wyciągnąć.:(:(
 
Dzieki Sławku za wiadomości :) Może Ty wiesz jakie pkryteria przedstawił Kapica ZZSNPiA w sprawie cywili ? Patrz moj post wyżej .
 
rachmistrz napisał:
Witam !
Z wielką uwagą przeczytałem informacje z przebiegu spotkania Komisji Finansów Publicznych ze ZZ działającymi w SC oraz Władzami SC.
Po raz kolejny przekonałem się kto walczy o funkcjonariuszy i jeszcze cywili. Gdzie jest ZZSNP i A ?
Po drugie: SSC zaprzecza sam sobie jeżeli chodzi o "cywili' . Powiedział tu cytat z biuletynu:
Ustawa w art. 223 ust. 7 stanowi: „Określenie stopni służbowych uzależnione jest od okresu służby w Służbie Celnej albo zatrudnienia w administracji celnej lub SKARBOWEJ oraz posiadanego doświadczenia i wykształcenia w sprawach z zakresu Służby Celnej”. Zatem brane są pod uwagę trzy elementy: okres służby lub zatrudnienia, co łatwo jest obliczyć na podstawie dokumentów, posiadane doświadczenie w sprawach celnych, które nie tak łatwo jest ocenić, a także wykształcenie w sprawach celnych, które dosyć jednoznacznie można stwierdzić'.
SSC nie zapomniał chyba ,że akcyza to teraz też służba celna i to przynosząca ogromne przychody państwu. W związku z tym nic nie stało i nie stoi na przeszkodzie aby pracowników służby cywilnej, którzy pracują w większości w akcyzie lub kontroli przedsiębiorców potraktować lepiej niż jest to w jego wytycznych.
Po trzecie:
"Co do kwestii pracowników cywilnych, w tym zakresie będziemy jeszcze rozmawiali. Jest to obecnie grupa około 800 osób. Zaproponowaliśmy związkom zawodowym pracowników cywilnych określenie pewnych kryteriów. Jeśli związki zgodzą się na te kryteria, to wprowadzimy je odgórnie. Jeśli nie, sprawę pozostawimy do rozstrzygnięcia na poziomie dyrektorów".
Mam pytania do ogółu:
1. Podobno było nas ok 1500 osób. Gdzie się podziała połowa z nas?
2. Jakie kryteria zaproponowano związkom zawodowym SNPiA bo
te "elementy" o niczym swoich związkowców ani pozostałych cywili nie
informują?
Może ktoś coś wie i tu nas poinformuje?
3. W wypadku gdy ZZSNPiA /bo jak rozumiem tylko on (!?) może nas
reprezentować ? / nie wyrazi zgody na przedstawione kryteria to DIC
będą mogli proponować stopnie oficerskie, aspiranckie,podoficerskie w/g
stażu, wykaształcenia ,wiedzy i własnej woli nie obawiając się reperkusji ze
strony SSC?
4. Podobno oficerami SC zostali ludzie ,którzy w/g tego forum mają
prawomocne wyroki sądowe, byli na stanowiskach miesiąc lub awansowali
nagle 2 razy w przciągu roku to o co chodzi ?
Kliknij aby rozwinąć...

rachmistrz -duży szacunek, pozdrawiam
 
Panie Sławku moim skromnym zdaniem ważnym tematem jest to, żeby Komisja odpowiedziała co z naszymi emeryturami. Bo przy tych tzw. podwyżkach (30 zł. brutto) to lepiej iść szybciej na emeryturę niż zaginać na pasie do 65 roku z dwoma belkami na pagonach.
 
jak zdążyłem się zorientować w Sejmie, w dniu 20.05. przyjęto Dezyderat o treści:

Do Prezesa RM/Min. Finansów uchwalony w dniu 20.05.2010r. w sprawie mianowania f.c. na stopnie słuzbowe i zmian systemu organizacyjnego izb celnych

KFP w dniach 29 kwietnia i 19 maja 2010r. rozpatrzyła informację SSC o aktualnej sytuacji w realizowaniu mianowania f.c. na stopnie słuzbowe na podstawie art.223 ustawy o SC.
W wyniku przeprowadzonej dyskusji z udziałem przedstawicieli zz Komisja uznała, że istnieje obawa mianowania funkcjonariuszy z naruszeniem ustawy o SC.
KFP mając na względzie powyższe zwraca się o przeprowadzenie, w trybie nadzoru, kontroli procesu mianowania f.c. na stopnie służbowe na podstawie art.223 ustawy o SC.
KFP zwraca się o zbadanie procesu mianowania f.c. na stopnie służbowe na podstawie art.223 ustawy o SC.
KFP zwraca się o wyjasnienie przyczyn nagminnego wnoszenia odwołań przez f.c. od aktów mianowania.

jednocześnie w związku z niejasnymi kryteriami likwidacji izb celnych oraz braku dokładnej analizy kosztów(finansowych i społecznych) związanych z tym przedsięwzięciem KFP wnosi o zrewidowanie dotychczasowych działań mających na celu likwidację izb celnych oraz o ponowne przeanalizowanie założeń wprowadzanej reformy struktury administracji celnej.
 
Dezyderat brawo brawo brawo

To jest właśnie to. Właściwa treść we właściwym czasie.
Znalazłem na forum najprawdopodobniej ofertę nieustalonej KP. Myślę, że trzeba ją rozważyć.
Przytaczam jej treść:

--------------------------------------------------------------------------

Przetarg na obsługe roszczen cywilnych

--------------------------------------------------------------------------

Czy macie zamiar podjac kroki na drodze roszczen cywilnych przeciwko autorom i wykonawcom niezgodnego z prawem mianowania na stopnie inne niz Wam przysługujace z mocy ustawy?

Z tego co wyczytaliśmy na Waszym forum jest to liczba 500 funkcjonariuszy. W gre wchodza pozwy cywilne przeciwki Waszemu Szefowi i szesnastu Dyrektorom Izb Celnych. Jeszcze mozecie pociagnac do odpowiedzialnosci czlonkow komisji, ktorzy Was bezprawnie zakwalifikowali na nizsze stopnie sluzbowe.

Wg nas stan prawny jest taki, ze nie może byc innych rozstrzygniec niz pozytywne dla Was. W sferze stanu faktycznego takze juz nic nie ulegnie zmianie.

Zatem jest to tylko kwestia czasu. Niedlugo zajmie sie tym Sad Najwyzszy i Sady Administracyjne, ktorych wyroki juz teraz mozna przewidziec. Bezposrednio po tych wyrokach bedzie juz mozna podejmowac odpowiednie kroki i w tym kierunku.

Pycha i dyletanctwo prawne pewnych srodowisk, ktorym sie wydaje ze sa ponad prawem, musza zostać ukarane.

Chyba ze chcecie zyc z poczuciem przegranej. Publicznie stlamszeni i zastraszeni.

Z ekonomicznego punktu widzenia nalezy to zlecic jednej kancelarii.

Rozwazcie nasza propozycje. Przedyskutujcie to na Waszym forum.

Niech to ktoś sprobuje zorganizowac w taki sposob, aby mozna bylo przedstawic i uzgodnic warunki - moze ktorys z Waszych zwiazkow zawodowych.

--------------------------------------------------------------------------

Proszę o komentarze lub opinie.
 
Ostatnia edycja:
Szeregowiec!

Proszę o komentarze lub opinie,wyczerpałeś temat częściowo gdyż nadal uważam ,że dodatek za nowy stopień należał się od 1.11.2009r a
nie 30.11.2009r -wzrosłaby o następne set %pomyłka w szacowaniu koszów mianowania na stopień.Następny gwoźdź do trumny pana j.k. ze szczecina mianujący się "Szefem".
 
Realizacja funkcji kontrolnej Sejmu za pośrednictwem komisji

Wiele ustaw regulujących poszczególne zagadnienia zobowiązuje rząd lub odpowiedniego ministra do regularnego przedstawiania sprawozdań i informacji w określonym zakresie. Materiały te stają się przedmiotem obrad komisji lub nawet całej izby. Prawo żądania wysłuchania przyjmuje na szczeblu komisji sejmowych postać dezyderatów i opinii. Dezyderat jest to uchwała komisji, zawierająca postulaty w określonej sprawie, kierowana do Rady Ministrów, poszczególnych jej członków, prezesa NIK, prezesa NBP oraz Głównego Inspektora Pracy. Adresat nie ma prawa obowiązku wykonania postulatów zawartych w dezyderacie, ale musi zająć wobec nich stanowisko w terminie 30 dni. Odpowiedz jest rozpatrywana przez komisję, a w razie uznania jej za niezadowalającą lub udzielaną po terminie komisja może ponowić dezyderat lub przedstawić Sejmowi propozycję podjęcia odpowiedniej uchwały. Opinia zawiera stanowisko komisji w określonej sprawie. Kierować ją można do wszystkich centralnych organów i instytucji w systemie administracji rządowej; na żądanie komisji adresat musi zająć stanowisko w terminie 30 dni.

Potwierdzenie wystosowania dezyderatu, jak też więcej nt. jego dalszego biegu pod linkiem:

http://solid.home.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=350&Itemid=2
 
Ostatnia edycja:
szeregowiec napisał:
Wiele ustaw regulujących poszczególne zagadnienia zobowiązuje rząd lub odpowiedniego ministra do regularnego przedstawiania sprawozdań i informacji w określonym zakresie. Materiały te stają się przedmiotem obrad komisji lub nawet całej izby. /quote]
Ktoś to rozumie? Szeregowiec jak robisz ctrl+C i ctrl+v to z jakimś sensem, bo to co napisałeś sensu żadnego nie ma.
Kliknij aby rozwinąć...
 
Ralizacja funkcji kontrolnej Sejmu za pośrednictwem Komisji

Szanowny Kangurze!
Post poprzedni dotyczy funkcji kontrolnej Sejmu realizowanej za pośrednictwem Komisji. W kilku zdanich precyzuje obowiązki i uprawnienia Komisji. W kontekście jej dezyderatu w sprawie mianowań.
Jeżeli nie rozumiesz, to zapisz się na korepetycje.
Poza tym informuję Cię, iż istnieje jeszcze funkcja ctrl+x.
 
Czy ktoś tu kłamie? I kto?

http://solid.home.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=348&Itemid=2

Najpierw dwa cytaty z wystąpienia przed Komisją:

"Element porównywalności stopni i określenie ścieżki kariery zawodowej poprzez korpusy zobowiązywało nas do zmiany stopni wraz z wejściem w życie ustawy. Ustawa w art. 223 ust. 7 stanowi: „Określenie stopni służbowych uzależnione jest od okresu służby w Służbie Celnej albo zatrudnienia w administracji celnej lub skarbowej oraz posiadanego doświadczenia i wykształcenia w sprawach z zakresu Służby Celnej”. Zatem brane są pod uwagę trzy elementy: okres służby lub zatrudnienia, co łatwo jest obliczyć na podstawie dokumentów, posiadane doświadczenie w sprawach celnych, które nie tak łatwo jest ocenić, a także wykształcenie w sprawach celnych, które dosyć jednoznacznie można stwierdzić. Konieczne było ujednolicenie zasad i niedopuszczenie do sytuacji, w której będziemy mieli do czynienia z zupełną dowolnością dyrektorów izb celnych, co mogłoby prowadzić do nadużyć, kumoterstwa i do jeszcze większej skali wątpliwości."

"Osobiście wysłałem do Ministerstwa Finansów z izby celnej w Szczecinie informację, że automaty mają nieprawidłową funkcjonalność. Nie odnalazłem w dokumentacji wniosku związków zawodowych w tym zakresie. Dziś każdy jest mądry i każdy jest bohaterem. Trzeba było wtedy być bohaterem, panie przewodniczący. Nie jest prawdą, że w Ministerstwie Finansów rejestrowano coś bezmyślnie. Tego typu przepisy funkcjonowały od 2003 r. Służba Celna jest służbą mundurową. Mamy do czynienia z podległością służbową i nadzorem. Zgodnie z ustawą minister finansów – szef Służby Celnej sprawuje nadzór, co daje uprawnienie do wydawania poleceń i wytycznych. Nigdy to nie dotyczy postępowań pierwszoinstancyjnych i drugoinstancyjnych. Takiej ingerencji nie ma. Ustawa jest zgodna z prawem UE, o czym świadczą pozytywne opinie MSZ, a wcześniej UKIE."

To ja pytam: dlaczego w podstawie prawnej aktów mianowań nie został powołany art. 223 ust. 7? I odpowiem: bo ta dyspozycja ustawy nie została wykonana.

To ja pytam: dlaczego II instancja (SSC) narzuciła DIC literalnie zastosowane kryteria punktowe oraz odmawia uznania postępowania w sprawie mianowań za administracyjne? I odpowiem: bo chyba nie miała wystarczającej wiedzy nt. obowiązującego prawa, uważając przy tym, że ma do czynienia z idiotami.

To ja pytam: dlaczego Sądy Powszechne przekazują sprawy mianowań do rozpatrzenia DIC bądż Sądom Administracyjnym wskazując na to, iż sprawy mianowań mają charakter decyzji administracyjnych. I odpowiem: są w RP organy stojące na straży obowiązującego porządku prawnego. Poza tym, od transformacji (?) minęło już dwadzieścia lat.
 
ciekawe co będzie sie działo, gdy zacznie się kontrola mianowań zgodnie z dezyderatem? tak naprawdę już nie wierzę czy coś zmieni się. wystarczy poobserwować co się działo przy podziale podwyżek. same kwasy. gdy zaczną przydzielać niektorym osobom wlaściwe im stopnie to dopiero niektorzy poczują się odtrąceni. prawda jest taka, że ludzie z wyższym wykształceniem dostali niskie stopnie i dostaną niskie stanowiska, podczas gdy osoby jedynie z maturą będą na tzw. górce. nic nie mam do tzw. osób po maturze a tylko ma dość systemowego poniżania. czy może mi ktoś powiedzieć, czy w każdej służbie mundurowej osoba po niemal 15 latach w służbie, bez dyscyplinarki, mgr prawa, zostaje sierżantem a za chwilę tzw specjalistą a "zdolny maturzysta" .................
popatrzcie na nowe stanowiska, dlaczego dla mnie wymogiem przy przyjęciu do pracy byl mgr. pytam, po co. teraz wystarczy matura a zadania coraz trudniejsze............... dziwię się ąe w tym rozporządzeniu nie wyznaczyli wymaganego wykształcenia tzw. zawodowego. taki gość nie będzie mówił, że go poniżają, będzie zachwycony że po zawodówce zalapał się na biurową robotę.
 
helena napisał:
ciekawe co będzie sie działo, gdy zacznie się kontrola mianowań zgodnie z dezyderatem? tak naprawdę już nie wierzę czy coś zmieni się. wystarczy poobserwować co się działo przy podziale podwyżek. same kwasy. gdy zaczną przydzielać niektorym osobom wlaściwe im stopnie to dopiero niektorzy poczują się odtrąceni. prawda jest taka, że ludzie z wyższym wykształceniem dostali niskie stopnie i dostaną niskie stanowiska, podczas gdy osoby jedynie z maturą będą na tzw. górce. nic nie mam do tzw. osób po maturze a tylko ma dość systemowego poniżania. czy może mi ktoś powiedzieć, czy w każdej służbie mundurowej osoba po niemal 15 latach w służbie, bez dyscyplinarki, mgr prawa, zostaje sierżantem a za chwilę tzw specjalistą a "zdolny maturzysta" .................
popatrzcie na nowe stanowiska, dlaczego dla mnie wymogiem przy przyjęciu do pracy byl mgr. pytam, po co. teraz wystarczy matura a zadania coraz trudniejsze............... dziwię się ąe w tym rozporządzeniu nie wyznaczyli wymaganego wykształcenia tzw. zawodowego. taki gość nie będzie mówił, że go poniżają, będzie zachwycony że po zawodówce zalapał się na biurową robotę.
Kliknij aby rozwinąć...

Przepraszam a ktoś przykuł kajdankami tych wszystkich mgr prawa do naszej służby?
Prawda jest taka, że zdolny prawnik nie zgłosi się do służby w SC bo ma wiele możliwości rozwoju zawodowego.
Mniej zdolni albo leniwi, wyuczeni mgr prawa szukali w SC ciepłej posadki, szybkiego awansu tylko dlatego, że są mgr a to nie jest wyznacznikiem wiedzy i umiejętności.
 
No i po co ci to było HELENA ???- teraz wszyscy dadzą sobie chwilę, żeby opisać jak bardzo małych rozmiarów jesteś prawnikiem w związku z tym, że pracujesz w SC - ale dobrze, że po ujawnieniu wykształcenia tylko wyśmiewają na tym forum, bo przecież mogliby rozstrzeliwać.....:D
 
Przeżytek TOTAL BZDURA!

Mamy jednak szczęście bowiem najzdolniejsi po zdaniu egzaminu maturalnego zasilili szeregi służby celnej aby uchronić nas przed niedouczonymi mgr prawa.:confused: brawo,brawo:confused:
 
To ja pytam: dlaczego w podstawie prawnej aktów mianowań nie został powołany art. 223 ust. 7? I odpowiem: bo ta dyspozycja ustawy nie została wykonana.

To ja pytam: dlaczego II instancja (SSC) narzuciła DIC literalnie zastosowane kryteria punktowe oraz odmawia uznania postępowania w sprawie mianowań za administracyjne? I odpowiem: bo chyba nie miała wystarczającej wiedzy nt. obowiązującego prawa, uważając przy tym, że ma do czynienia z idiotami.

To ja pytam: dlaczego Sądy Powszechne przekazują sprawy mianowań do rozpatrzenia DIC bądż Sądom Administracyjnym wskazując na to, iż sprawy mianowań mają charakter decyzji administracyjnych. I odpowiem: są w RP organy stojące na straży obowiązującego porządku prawnego. Poza tym, od transformacji (?) minęło już dwadzieścia lat.[/QUOTE]

NIC DODAC NIC UJĄĆ :-)
 
Marian 2 napisał:
Mamy jednak szczęście bowiem najzdolniejsi po zdaniu egzaminu maturalnego zasilili szeregi służby celnej aby uchronić nas przed niedouczonymi mgr prawa.:confused: brawo,brawo:confused:
Kliknij aby rozwinąć...

Oj Marianku,
polecam lekturę Biuletyn Statystyczny Służby Celnej,
ludzi z wyższym wykształceniem Ci u nas dostatek, tylko stanowisk kierowniczych dla wszystkich zbyt mało.
Sami "kierownicy" w ostatnich latach byli zatrudniani...

a paliwo ze zbiornika pojazdu tak samo pobiera funkcjonariusz z mgr, inż.mgr jak ten ze średnim wyksztaklceniem

itd.
 
To jeszcze nic, biorąc pod uwagę roztrzygnięcia niemerytoryczne !!!
 
Back
Do góry