fizyczna agresja nie daje Ci podstaw do użycia broni palnej, tylko bezpośrednie zagrożenie zdrowia i życia czyli nóż, niebezpieczne narzędzie broń, za strzelenie do kogoś kto wyskoczył na Ciebie z rękami wylatujesz ze służby
Idąc tym tokiem rozumowania bandzior mający 2 metry wzrostu i 100 kg żywej wagi chcący bezprawnie zabrać Ci broń poprzez użycie jedynie siły fizycznej nie daje Ci prawa użycia broni
- oj chyba nie do końca bym się z Tobą zgodził. ( zastrzegam jestem już stary i mocno zwapniały a te przepisy tak szybko się zmieniają - nie nadążałem i musiałem iść w odstawkę emerytalną).
Mylisz się! Tu nigdy nie było lepiej - chyba że uwzględniasz czasy, których nie pamiętają nawet
jeśli usiłuje odebrać Ci broń palną to masz podstawy, to jest drugi przypadek użycia brani palnej, konieczność przeciwstawienia się osobie usiłującej odebrać broń palną funkcjonariuszowi, w takim przypadku strzela Twój kumpel z patrolu bo Ty niby jak, skoro właśnie mocujesz się z bandziorem, który wyrywa Ci broń, Prokurator jedynie może mieć zdanie, że on wcale nie chciał zabrać Ci broni tylko chciał Cię przewrócić i Twój kumpel z patrolu wtedy wylatuje ze służby, niestety ale ostatnio u mnie na komendzie został użyty paralizator i policjant, który stracił dwa zęby na interwencji ma postępowanie wyjaśniające a ten, który te zęby mu wybił nie dostał od Prokuratury nawet dozoru, o czym my mówimy.Idąc tym tokiem rozumowania bandzior mający 2 metry wzrostu i 100 kg żywej wagi chcący bezprawnie zabrać Ci broń poprzez użycie jedynie siły fizycznej nie daje Ci prawa użycia broni
I tu właśnie się kłania twoja znajomość realiów w SC-S - aby "kumpel" interweniował, musiałby stać
A dziś czytałem, że policjanci strzelali do samochodu, który nie chciał się zatrzymać, także nie zastraszaj ludzi tutaj.
U nas jest taka lipa że co poniektórzy nie mają reszty śpb. I gdyby była sytuacja że mozna było by użyć innego środka a nie ostatecznego czyli broni palnej to w miarę dobry prorok dobierze ci się do 4 liter i duże prawdopodobieństwo że wylecisz z roboty ... Chyba że się mylę to mnie poprawcie
Użycie broni (czy nawet tasera) w składach podatkowych może zakończyć się katastrofą ze względu na łatwopalne substancje tam magazynowane/przeładowywane.
Z tym, że co innego użycie broni a w tym wypadku wykorzystanie broni. Proszę mnie poprawić jeśli się mylę.
Jeśli strzelali to raczej do kierowcy a nie do samochodu a to jest już użyciem:
strzelanie do pojazdu stwarzajacego zagrozenie w celu jego unieruchomienia to pierwszy przypadek wykorzystania broni palnej, w takiej sytuacji zawsze strzela sie po oponach a nie do kierowcy!
www.onet.pl
Wiesz, mnie uczyli troszkę inaczej. Jak auto (z kierowcą w środku jedzie na ciebie) to zagrożenie stwarza kierowca a nie auto więc w tym wypadku będzie to użycie bo opierasz bezpośredni atak (w tym przypadku z użyciem pojazdu). Jak auto jedzie w twoim kierunku bez kierowcy (np.: stacza się z góry) to jak strzelisz w oponę to będzie to wykorzystanie.
Nie wiem jak można zgubić broń..
Piecia, nie wstawiaj takich UWAG, bo cyce i tak nie rozumieją ...
Po egzaminie zawodowym w trakcie służby przygotowawczej.
