gruszki na wierzbie w Trybunale Konstytucyjnym

Art. 190.
Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne.
Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego zawarte jest w sentencji wyroku, a nie w uzasadnieniu.

O ile mi wiadomo to na uzasadnienie wyroku się nie oczekuje ale wnioskuje tylko w związku z powyższym po co.

Nie wiem z kogo chce się zrobić durnia i w jakim celu chyba tylko po to aby nikt nie twierdził, że białe jest białe a czarne jest czarne.
 
A o ile mi wiadomo to wszystko będzie wypłacone ale tu uwaga !!! 3 procent grudniowe pójdzie w zapomnienie no chyba że jak to się u nas mówi jesteś mułem zaprzęgowym to dostaniesz 2000 brutto
 
Szkoda wielkich rozmiarów

Sprawa wypłat świadczenia urlopowego oczywista. Tylko nie rozumiem kolejnej zwłoki w wypłacie, rzutującej na wysokość wypłacanych odsetek. Czy może zakiełkował kolejny genialny zamiar pozbawienia funkcjonariuszy tych należnych im jak psu buda pieniędzy? Argumentowany stwierdzeniem, że skoro był przepis, to nie ma podstaw do wypłaty odsetek, czy też odsetki wyłącznie od chwili publikacji wyroku TK?
 
przecież czy i kiedy uprawniony do urlopu 1 stycznia 2010 z loży wniosek o wypłatę urlopówki, to jest jego wyłączne widzimisię, byleby nie upłynęły 3 lata

panie kapica, na co czekamy
 
Faktycznie w notatce ze spotkania ze związkami można wyczytać, że środki na zaległą gruszkę będą wzięte z 3%.
Czy można tak zmienić przeznaczenie funduszu? Osobiście mam wątpliwości i nadzieję, że ktoś się przejęzyczył lub trochę za bardzo zapędził chcąc postraszyć upominających się o swoje.
 
Stefaan trochę matematyki na f.c. średnio przypadało ok 700zl z tego dyr. i kierownictwo różnych szczebli miało po parę tysięcy.Wczasowe dotyczy liczby uprawnionych, dyr o ile wystąpi i ma dzieci ilość członków razy 500 brutto, i najniższy to samo to kto skorzysta z takiej 3% i kto ma tu być "pokrzywdzony". Znając działania j.k. i związków z nim współpracujących do tego nie dopuszczą.
 
stefaan napisał:
przecież ta kasa będzie z 3% ., wiec na jedno wyjdzie , chyba ,że burak... masz piątkę dzieci.
Kliknij aby rozwinąć...

Stefan, a co ciebie ku...a moje dzieci interesują ! :mad:
Takie odpowiedzi może pisać tylko osoba której Cło wyssało mózg !
Ja tylko żądam zwrotu mojej KASY i nie pytam się kto jest na jakim stołku i ile może dostać 3% :mad:
 
PJS napisał:
Faktycznie w notatce ze spotkania ze związkami można wyczytać, że środki na zaległą gruszkę będą wzięte z 3%.
Czy można tak zmienić przeznaczenie funduszu? Osobiście mam wątpliwości i nadzieję, że ktoś się przejęzyczył lub trochę za bardzo zapędził chcąc postraszyć upominających się o swoje.
Kliknij aby rozwinąć...

Zatem pójdziemy po raz kolejny do sądów. Z twardym dowodem w rękach.

Poza tym ten PR z wykorzystaniem partyjnej przybudówki związkowej świadczy o bezradności. I strachu, który z wyrokiem TK zajrzał w oczy.
 
Ssc zdecydował, ponoć przyszła interpretacja zawężająca prawa do żądania wypłaty gruszki w większej wysokości jedynie dla osób, które wezwały pisemnie diców w terminie 3 lat od dnia złożenia wniosku (pierwotnego) o dopłatę do wypoczynku, a więc wobec całej rzeszy roszczenie to (wg ssc) się już przedawniło.
Jeśli to prawda- apel do zz, zastanówcie się nad pozwami zbiorowymi. Będzie szybko i dowiemy się, kto jest na prawie a kto nie honoruje wyroków TK. Moźe po takiej przegranej wreszcie ktoś odpowie za nieumiejętność pisania prawa (wszak liczy się nie to, co autor miał na myśli, ale to co hest napisane, no może poza określeniem "przed wejsciem w życie ustawy") oraz zakodzty związane z narażaniem Skarbu Państwa na kOszty sĂ*dowe.!
 
Jeżeli taka będzie interpretacja i zostanie zrealizowana to w pozwie zbiorowym (wszyscy zainteresowani będą musieli się indywidualnie określić) dodatkowo trzeba będzie zażądać wyciągnięcia konsekwencji materialnej od kierowników urzędów(na podstawie ustawy o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy publicznych), w związku z działaniem na niekorzyść skarbu państwa, np w związku z odsetkami i kosztami procesowymi.

W trakcie rozpatrywania sprawy TK zapytał się jaka jest skala zjawiska, przedstawiciel MF przekazał informacje, że niewielka.

Mam nadzieję, że 3in1, tzn. cat/tele/aquirre nie będą znowu marginalizować wątku jako nieistotnego z ich punktu widzenia poprzez wodolejstwo itp zagrania.
Ciężko niektórym zrozumieć (wielokrotne czytanie tutaj i tak nie pomoże), tak są zapatrzeni w siebie, że statystyki mają wpływ na wszystko, np. na likwidacje OC Sanok, na przeniesienia funkcjonariuszy w całej Polsce.

3in1 zrobił z siebie jedynego cenzora mającego moralne przyzwolenie, które sam sobie przypiął, na ocenianie o czym można, a o czym nie wolno pisać. Wprawny obserwator zauważy jednak, że szampon nie ma nic konstruktywnego do powiedzenia w większości tematów:)

Jarek, przykro mi to Tobie powiedzieć, ale skoro już teraz niektórzy uważają, że nie możesz mieć własnego zdania, to gdybyś przypadkiem przestał być Vice musisz się liczyć z tym, że nie będziesz mógł mieć żadnego zdania:(
 
Ostatnia edycja:
Głąby z pewnej instytucji?

Ustawa o odpowiedzialności majątkowej weszła w życie w maju 2011 r., i penalizuje czyny w okresie jej obowiązywania.

Poza tym, wstępnie, funkcjonariusz publiczny poniesie odpowiedzialność majątkową w razie łącznego zaistnienia przesłanek:

1) na mocy prawomocnego orzeczenia sądu lub na mocy ugody zostało wypłacone odszkodowanie za szkodę wyrządzoną przy wykonywaniu władzy publicznej z rażącym naruszeniem prawa (odszkodowanie zostało wypłacone przez podmiot odpowiedzialny)

2) rażące naruszenie prawa zostało spowodowane zawinionym działaniem lub zaniechaniem funkcjonariusza publicznego;

3) rażące naruszenie prawa zostało stwierdzone - decyzją, wyrokiem lub postanowieniem, przy czym nowa ustawa w szczegółowy sposób określa jakie orzeczenie, lub decyzje powinny stwierdzać rażące naruszenie prawa, aby odpowiedzialność majątkowa urzędników mogła zaistnieć.

Nie wydaje mi się także, aby w sprawie gruszki za 2010 r. można wnieść pozew zbiorowy, na podstawie ustawy z 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym, ma ona zastosowanie jedynie w sprawach o roszczenia o ochronę konsumentów, z tytułu odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny oraz z tytułu czynów niedozwolonych.

Ale daj Boże. Może są jakieś kruczki prawne.
 
Głąby z pewnej instytucji?:)

Jeżeli wnioski o wypłatę różnicy gruszkowego zostały złożone w 2013 (po trzech latach od wniosku z 2010r) i funkcjonariusze nie otrzymają wnioskowanej kwoty, to jak najbardziej zastosowanie będzie miała ustawa z 2011r o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy publicznych, gdy Sąd uzna, że nie zastosowano się do wyroku TK z 2013 sygn. akt P 44/10 i spełnione zostaną pozostałe przesłanki.
 
Ostatnia edycja:
Kodeks karny w art. 115 (słowniku pojęć ustawowych) w § 6 uznaje, za mienie wielkiej wartości mienie o wartości powyżej tysiąckrotnej wysokości najniższego miesięcznego wynagrodzenia. Ja chciałbym wiedzieć, jaka kwota powinna zostać wypłacona funkcjonariuszom celnym za świadczenie urlopowe wg stanu prawnego obowiązującego w dniu 1 stycznia 2010 r. Czy ktoś to już oszacował chociaż?
 
rozumiem, że osoby, które złożyły wnioski o dofinansowanie do wczasów np czerwcu 2010 a nie lutym 2010 mogą się wogóle nie spinać i ten wyrok ich nie obchodzi. proszę o odpowiedz
 
I my "lećmy po bandzie"

Dlaczegonasoszukuja napisał:
Ssc zdecydował, ponoć przyszła interpretacja zawężająca prawa do żądania wypłaty gruszki w większej wysokości jedynie dla osób, które wezwały pisemnie diców w terminie 3 lat od dnia złożenia wniosku (pierwotnego) ...
Kliknij aby rozwinąć...

Jeżeli SSC aż tak "poszedł po bandzie", to absolutnie nie widzę przeciwskazań, by w końcu zacząć robić podobnie.
Nie orientuję się jeszcze, czy i jak rozporządzenie o dopłacie było zmieniane, ale jeśli nie, to ja mam zamiar precyzyjnie wykorzystać treść orzeczenia TK o niezgodności z Konstytucją RP par. 10 i ...
... wnioskować również o wypłatę uzupełniającą za lata 2011, 2012 i 2013!
W orzeczeniu nie ma nic o niezgodności tylko w roku 2010 czy też mowy o czasowym zawieszeniu, a ponieważ kwestia owego paragrafu 10 została już raz rozpatrzona w TK, to ... :)
 
Szaleństwo trwa? Tak jakby w nie do końca realnym świecie? Zdajemy sobie z tego sprawę? Podobno śmierdząca sprawa świadczenia urlopowego z 2010 r. ma stać się wyłącznym problemem dyrektorów Izb Celnych?
 
Kolejny raz robią nas w .......Kazdy kto złożył wniosek do końca marca 2010r ma szanse otrzymac dopłatę. A co z pozostałymi f-szami?? Pieniądze na wypłaty zostały zabezpieczone w premiach , które mieli otrzymac wszyscy w 2013 roku!!!To jakaś paranoja. Ja złożyłem wniosek w kwietniu a moj kolega w marcu. Obaj w wymaganym terminie jaki obowiązuje do złozenia wnioski na gruszki. Jednak pieniądze dostanie tylko On i jeszcze ja mam się na to złóżyc!!!???. Niech mi ktoś powie ,że to nie jest chore.
 
Back
Do góry