Emerytury !!!

[PJS]

Dyskusja rzeczywiście idzie w złym kierunku. Osobiste wycieczki niczemu nie służą.
Uważam, że w tym momencie powinniśmy skupić się na realizacji projektu komisji petycji, czyli wiek-55 i 5 lat policyjnych i dopilnowanie, żeby MF nie zablokował tego drugiego warunku. Będzie to krok do przodu.
Jeśli "przy okazji" da się ugrać coś więcej to OK, ale to nie będzie jeszcze koniec.
MSW obiecało Policjantom jeszcze debatę nad art. 15a "ustawy emerytalnej", wtedy będzie jeszcze okazja do powrotu nad zaliczeniem nam lat przed 1999, a jeśli art. 15a zniknie to przynajmniej lata te będą policzone jako 1,3%, więc osoby z dużym stażem tak czy inaczej miałyby pełną emeryturę, a inni jeśli zdecydowaliby się odejść mogliby "dorobić" sobie procenty w cywilu.

 

[stefan 123]

Niektórzy z Was Szanowni Forumowicze, wymieniacie różne profesje wspominając o pracy na zmiany, etc., zapominając jednak, że zaopatrzeniowy system emerytalny dotyczy funkcjonariuszy.

No właśnie Sławek jest tak jak napisałeś zaopatrzeniowy system dotyczy funkcjonariuszy a nie pracowników. I niestety przed 99 rokiem byliśmy zwykłymi urzędnikami na umowie o pracę pomimo naszych czynności i munduru. to się dopiero zmieniło jak weszła ustawa o Służbie Celnej. Nasz pech chyba polegał na tym, że właśnie od 01 01.99 nowo przyjętych policjantów włączono do ZUS i dlatego wtedy nie mogliśmy dostać emek mundurowych. W 2003 to się zmieniło, ale powstał nieszczęsny art 15a, a o Służbie Celnej zapomniano. Dla mnie to jest logiczne emka należy się funkcjonariuszom nie za wykonywanie czynności ale za to, że mieli stosunek służbowy i dla mnie każdy funkcjonariusz niezależnie od tego gdzie pełnił służbę czy w kadrach, czy w finansach powinien dostać emką mundurową. Bardzo bym chciał żeby zaliczyli nam lata do służby przed 99 rokiem ale nie mam tak dużej nadziei jak Ty w taką możliwość. Natomiast mam ciągle nadzieję, że policjanci w końcu wywalczą likwidację 15a wtedy i nasza sytuacja się zmieni. To jest oczywiście moja opinia można się z nią zgadzać lub nie tyle tylko, że logicznie na to patrząc tak właśnie wygląda. Może lepiej byłoby wszelkimi środkami dążyć do usunięcia 15a. Może projekt obywatelski. Tym zainteresowane są wszystkie służby mundurowe, może łatwiej byłoby zebrać 100 tyś podpisów.

 

[oszukany]

Jeżeli stefan123 ma rację, to faktycznie wygląda to na walkę z wiatrakami. Może jednak zawalczymy o pełną pulę.

 

[cat]

Wybaczcie, ale w d*pie mam retorykę osób ogłupionych przez MF!
Zapisy naszych ustaw, bezwzględnie określiły kwestię praw emerytalnych, a nie wzięły się
one "z powietrza". Żonglerka przepisami Prawa, tak, jak barmanowi wygodnie, jest oczywista
i pomimo, że Koledzy kiedyś o niej wiedzieli, teraz zapominają dokumentnie.
Przykre to, że niektórym, kiedyś rozsądnym Kolegom, udało się barmanowi wyciąć cojones ...

 

[jack102]

Przypominam, że Straż Pożarna pełniła wcześniej służbę w stosunku cywilno prawnym. W momencie przejścia na stosunek administracyjno prawny zaliczono im wcześniejsze lata do stażu mundurowego. Dlaczego My mamy być inaczej traktowani. Taki zapis o zaliczeniu wcześniejszych lat znalazł się w ustawie. Ŕówne prawa gwarantuje nam konstytucja - właśnie dlatego te lata powinny być zaliczone. Pozdrawiam

 

[AdamDworcow]

Tak sobie dyskutujemy co się komu i dlaczego należy lub nie należy. Rozumiem, że ma to wydźwięk terapeutyczny. Brakuje mi jednak propozycji co można zrobić by cel uzyskać. Chciałbym przypomnieć pomysł, który ktoś już kiedyś wysunął, i który uważam za ciekawy. Sławek, nie chciałbyś kandydować na posła?

 

[cat]

Tak sobie dyskutujemy co się komu i dlaczego należy lub nie należy. Rozumiem, że ma to wydźwięk terapeutyczny. Brakuje mi jednak propozycji co można zrobić by cel uzyskać. Chciałbym przypomnieć pomysł, który ktoś już kiedyś wysunął, i który uważam za ciekawy. Sławek, nie chciałbyś kandydować na posła?

Na tym Forum można odnaleźć sporo i to całkiem sensownych propozycji. Niestety najczęściej - gdy są
z premedytacją "zagłuszane" przez trolli - to niemal każda ich obrona m.in. przeze mnie lub @bolo1999,
kończy się epitetami wobec nas, począwszy od "kretynów" i skończywszy na "pseudofilozofach", a same
propozycje "umierają" bezpowrotnie.

Przy powyższej propozycji, dla mnie jest zbyt wiele powodów, by ktoś zniósł rozmiar argumentacji,
dlatego ograniczę się do oddania jedynie swojego, pojedynczego głosu. Jestem przeciw!

 

[bolo1999]

Na tym Forum można odnaleźć sporo i to całkiem sensownych propozycji. Niestety najczęściej - gdy są
z premedytacją "zagłuszane" przez trolli - to niemal każda ich obrona m.in. przeze mnie lub @bolo1999,
kończy się epitetami wobec nas, począwszy od "kretynów" i skończywszy na "pseudofilozofach", a same
propozycje "umierają" bezpowrotnie.

Przy powyższej propozycji, dla mnie jest zbyt wiele powodów, by ktoś zniósł rozmiar argumentacji,
dlatego ograniczę się do oddania jedynie swojego, pojedynczego głosu. Jestem przeciw!

Mało mi oczy nie wypadają

Mniejszą się nie dało?

 

[cat]

Mało mi oczy nie wypadają

Mniejszą się nie dało?

Pewnie, że się dało!
Jeszce trochę hejtu odnośnie "formy" (bo z treścią nie wychodzi) i da się zrobić ...

ps
Skoro Pan Moderator uznał, żem niegodzien pisać wygodniejszym sobie sposobem
i edytując zamienił na czcionkę "mniej rzucającą się w oczy", to uznałem, iż winienem
jeszcze mniej narzucać się ze swoimi treściami, by nikt nie musiał się wysilać, aby je
ominąć.

Mogę więc jeszcze tak ...

 

[zolcim]

Cat, nie forma, a treść jest ważna i za to lubię czytać Twoje posty. Każdy ma swój ulubiony styl, indywidualny, jak podpis, a że jeden niedzwiadek tego nie rozumie...

 

[zolcim]

Oczywiście można obecną formę powiększyć kombinacją klawiszy!

 

[Mały]

@cat wróć do swojego stylu. Teraz nie da się tego czytać. Mimo, że nazywasz mnie trollem cenię to, że masz swoje zdanie i prezentujesz je w przynależny tylko Tobie sposób.

 

[cat]

@cat wróć do swojego stylu. Teraz nie da się tego czytać. Mimo, że nazywasz mnie trollem cenię to, że masz swoje zdanie i prezentujesz je w przynależny tylko Tobie sposób.

Zaraz, zaraz Kolego @Mały ... Chciałbym się upewnić, że na pewno nie "dobiera się" do mnie skleroza.

Przyznam bez szemrania iż zdarzyło mi się krytycznie Cię skomentować, lecz równoprawnie popierałem także Twoje wypowiedzi,
z którymi się zgadzałem. Tak właśnie zawsze rozumiałem sedno pojęcia "dyskusja".

Ponieważ nie pamiętam, bym kiedyś miał nazwać Cię określeniem "troll" (na które to osoba, oficjalnie i pozytywnie chociaż
kilkukrotnie przeze mnie "zgłoszona", łatwo nie "zasłuży"), pozwoliłem sobie użyć filtrowanego wyszukiwania i ... czegoś
podobnego nie znalazłem.

Dlatego też kategorycznie zaprzeczam nazywaniu Cię przeze mnie "trollem", dziękując jednocześnie za wcale nie "mały"
wkład w prezentację innym - czym może być obiektywna (choćby tylko w wyczuwalnym zamierzeniu) dyskusja.

 

[Skarbowiec Nieetosowy]

Zlituj się Cat'cie. Nie dokładaj mi kolejnej dioptrii do tego co już mam teraz.

 

[ELBORO]

Zostawiając wszystkie dykteryjki na boku i jak to mówią.... do brzegu Panie i Panowie...
Czy coś w naszej sprawie ?
Miało być do 1 lipca. ....

 

[wolny]

Na stronie sejmu ani widu ani słychu.

 

[cat]

Zlituj się Cat'cie. Nie dokładaj mi kolejnej dioptrii do tego co już mam teraz.

Przepraszam.

 

[wolny]

Witam, chciałem wrócić na moment do kwestii zawieszenia części świadczenia emerytalnego w przypadku dalszego zatrudnienia. Jeżeli ktoś posiada informacje o wyrokach SP czy też SN w tym zakresie to prosiłbym o podzielenie się tą wiedzą bądź na forum bądź na priva.

 

[ELBORO]

Na stronie sejmu ani widu ani słychu.

 

[cat]

No bo ... wicie, rozumicie ... zaczęliśmy już nawet o tym dyskusję jakiś czas temu - bo przecież MSWiA
miało z naszym wspólnie to wprowadzić w ustawy - ale niektóre osoby uznały za ważniejsze, dyskusje
o kapelanach, zmianach w PIT, EM dla "wybranej" części funków, "czcionkach" czy o "cenzurze",
a że były to osoby dużo "głośniejsze", to ... trzeba od nowa ... "szukać brzegu".