Emerytury !!!

Pandzior8 napisał:
Koleżance Miśce i innym Szanownym Forumowiczom, którzy starają się ze wszystkich sił przekonać wszystkich nieprzekonanych, że optymizm to bardzo ważna rzecz, pragnę zaproponować ponowną lekturę niektórych wpisów z ostatnich 2-3 tygodni.
Mam wrażenie, że wykonujemy już jakieś trzecie okrążenie, używając zbliżonej argumentacji w dążeniu do uzasadnienia, że wszystkim f.c. należą się emerytury mundurowe.
Nie przekonujmy samych siebie, bo jestem pewien, że w naszym gronie wszyscy rozsądni chcą tych uprawnień.
Raczej zastanówmy się nad tym, jak to osiągnąć.
Kliknij aby rozwinąć...

Kolega Pandzior8 ma rację, nie przekonujmy samych siebie.
W świetle wyroku TK i uzasadnienia, jeżeli będziemy chcieli sobie odpowiedzieć na pytanie jakie komórki ( wydziały) organizacyjne będą podlegały pod ścisłe wykonanie wyroku TK to moim zdaniem oczywiście tylko pod względem prawnym:

1) a) WZP
- jeżeli ktoś w SC wykonuje zadania ,,czysto policyjne" to na pierwszym miejscu jest to ten wydział. Chodzi głównie o zadania (przemyt, paserstwo akcyzowe).
- bezpośrednio ( bezpośrednio wykonują zadania czyli bezpośrednio zatrzymują nielegalny towar, ludzi. bezpośrednio dokonują przeszukania itd.)
- zadania które wykonują przekładają się na dokonywane czynności ( z tego co ja rozumiem nie tylko maja zapisane w zakresie obowiązków ale faktycznie np. zatrzymują rzeczy )
- zadania które wykonują przekładają się na stopień narażenia życia i zdrowia. ( myślę, że to nie ma potrzeby rozwijać )
- Mają uprawnienia do ŚPB oraz Broń ( ponieważ zadania narażają życie i zdrowie )

1) b) OC graniczne Te same istotne sprawy w tym aspekcie co WZP. Dodatkowo wykonują zadania nie tylko policyjne ( ,,czysto'' celne ) oraz brak broni.

To są w rozumieniu wyroku w aspekcie prawnym ( oczywiście moim zdaniem ) podmioty wypełniające przesłanki wyroku i uzasadnienia.

Jest druga kategoria komórek organizacyjnych, o których wielu uczestników tego forum mówi, że są to podmioty uprawnione tym wyrokiem:

2) a) Ref. D-Ś Powiem szczerze, przed uzasadnieniem wyroku TK myślałem, że na pewno tak. Teraz sprawa wydaje się bardziej skomplikowana. Porównuje się fc z ref. d-ś z policjantami z WDŚ. Niestety troszkę inaczej to działa. Tam Policjant z WDŚ uczestniczy wspólnie z innymi w działaniach w terenie. Dokonuje na miejscu bezpośrednio przeszukań, uczestniczy na miejscu w zatrzymaniu. Dokonuje oględzin itd.
Moim zdaniem ref d-ś w cle powinien pracować tak jak w policji. Może w związku z wyrokiem TK do tego dojdzie. Myślę, że jak nie będzie woli to mogą znaleźć argumenty wykluczające tą grupę.

2) b) Dozór
Tu też zagmatwana sprawa. W każdej IC jest inaczej. Inny charakter służby. Kompletny mix. Należy rozróżnić po 2009 roku i przed. Po 2009 roku dozór wiele wykonuje zadań ,,czysto policyjnych" i to bezpośrednio np. na rynkach (zatrzymują nielegalne papierosy, przeszukują itd.) . Na pewno wyłączony jest temat automatów ( nie są to zadania policyjne wymienione przez TK ). Nie za bardzo jestem zorientowany jak sprawa wygląda z tzw. patrolami ( jak taki patrol pod względem czysto prawny zakwalfikować ??? ). Dużo znaków zapytania. Na pewno nie wszyscy fc dozoru wykonują zadania czysto policyjne. Natomiast są tacy, którzy wykonują i to nie jednorazowo.

2) c) OC wewnętrzne
Wydaje mi się, że tam zadania są typowo ,,czysto celne''. Mnie osobiście szkoda, ponieważ kiepsko są zwartościowani, a robota też nie ,,łatwa''

Odniosłem się do tych komórek ponieważ co nie którzy moim zdaniem mylnie prawnie interpretują ten wyrok. Nadal oczywiście uważam, że paranoją jest dzielenie fc. W żadnej Służbie tego nie ma i nie powinno być.
Moją intencją nie jest nikogo obrazić, wykluczyć tylko czysto formalnie zinterpretować wyrok TK z stanem faktycznym
 
Eeee.... dziwna liczba to 1500... ani to suma ludzi z OC, ani z WZP, ani z Dozorów.
Poprosimy o więcej szczegółów.
 
Zielony78 napisał:
To są w rozumieniu wyroku w aspekcie prawnym ( oczywiście moim zdaniem ) podmioty wypełniające przesłanki wyroku i uzasadnienia.

Jest druga kategoria komórek organizacyjnych, o których wielu uczestników tego forum mówi, że są to podmioty uprawnione tym wyrokiem:

Odniosłem się do tych komórek ponieważ co nie którzy moim zdaniem mylnie prawnie interpretują ten wyrok. Nadal oczywiście uważam, że paranoją jest dzielenie fc. W żadnej Służbie tego nie ma i nie powinno być.
Moją intencją nie jest nikogo obrazić, wykluczyć tylko czysto formalnie zinterpretować wyrok TK z stanem faktycznym
Kliknij aby rozwinąć...

hm...nie nazwalbym komorek organizacyjnych podmiotami, a juz szczegolnie podmiotami spelniajacymi przeslanki wyroku TK. Podmiotami sa FC.
Nie orientuje sie w tej kwestii ale czy zadania poszczegolnych komorek sa okreslone w regulaminach organizacyjnych Izb? Jesli nie, to z czego wynikaja? Jesli tak, to tam jest odpowiedz ktore komorki realizuja dzialania, o ktorych mowi TK. Wlasne obserwacje kto i co robi sa raczej bez znaczenia.
 
Podzielam opinię tych, czyli przeważającej większości, że każdy kto jest funkcjonariuszem, tak jak w innych służbach nieważne w jakiej komórce pracuje, dostaje emeryturę mundurową. Można (potem) część z nas ucywilnić, co wydaje się logiczne - jeśli Służba Celna ma być formacją umundurowaną wzorem innych służb, jednak prawa nabyte od 1999r. powinni mieć wszyscy funkcjonariusze.
 
Miśka napisał:
To Ministerstwo Finansów już wie, ilu funkcjonariuszy celnych wykonuje zadania z punktu 4-6. Otóż wykonuje je 1500 funkcjonariuszy. Łatwo policzyć kogo MF ma na myśli. Jak wynika z projektu rozporządzenia w sprawie badań dla funkcjonariuszy wykonujących zadania z pkt. 4-6, to rozporządzenie to ma objąć 1500 funkcjonariuszy.
Kliknij aby rozwinąć...

...w takim razie, kto juz chodzi na badania do MSW? i kto nie chodzi, mimo, ze jest FC zatrudnionym w WZP? Jak sie odniesc do kwestii badan w aspekcje nadania uprawnien emerytalnych? Dazyc do objecia jak najwiekszej ilosci FC takimi badaniami, czy wrecz przeciwnie? Jak sadzicie?
 
Napisał Miśka

To Ministerstwo Finansów już wie, ilu funkcjonariuszy celnych wykonuje zadania z punktu 4-6. Otóż wykonuje je 1500 funkcjonariuszy. Łatwo policzyć kogo MF ma na myśli. Jak wynika z projektu rozporządzenia w sprawie badań dla funkcjonariuszy wykonujących zadania z pkt. 4-6, to rozporządzenie to ma objąć 1500 funkcjonariuszy.


????
 
skończcie te wyssane z palca / analizy / bajki.
pominą dyrektorów i naczelników ?
;)

CELNIKU ZADEKLARUJ SIĘ !
 
Przez fluktuację kadr jaka odbywa się, chyba od zawsze w naszej służbie spowoduje niezłą łamigłówkę dla tych co będą regulowali w przepisach to kto będzie miał emki a kto nie. Trochę pracuje w tej służbie i sam byłem w 5 różnych komórkach. Część funkcjonariuszy jest przenoszona z zewnętrznych komórek do tych wewnętrznych i to nie ma znaczenia czy to oddziały, referaty czy sekcje. Myślę, że żaden funkcjonariusz który przepracował w mobilnych czy na granicy nie odpuści emki z tego powodu że teraz jest w komórce wewnętrznej. Może się okazać że taką sytuację ma 75% funkcjonariuszy. Chyba że ustawodawca (i wierze w niego) da emki wszystkim, oczywiście bez naczelników i dyrektorów.
Zielonny78 masz racje z tymi dozorami, w każdym urzędzie inaczej. Część zadań przeniesionych do oddziałów, część pozostawiona w urzędzie. Jeśli chodzi sprawy hazardowe to wszystkie sprawy związane z zajęciem nielegalnych automatów do gry kończą się zarzutami o przestępstwo, a to chyba wlicza się do punku 4-6.
 
tomekromek napisał:
hm...nie nazwalbym komorek organizacyjnych podmiotami, a juz szczegolnie podmiotami spelniajacymi przeslanki wyroku TK. Podmiotami sa FC.
Nie orientuje sie w tej kwestii ale czy zadania poszczegolnych komorek sa okreslone w regulaminach organizacyjnych Izb? Jesli nie, to z czego wynikaja? Jesli tak, to tam jest odpowiedz ktore komorki realizuja dzialania, o ktorych mowi TK. Wlasne obserwacje kto i co robi sa raczej bez znaczenia.
Kliknij aby rozwinąć...
Oczywistym jest, ze podmiotem jest fc a nie komórka org. Chodzi o fc w poszczególnych komórkach organizacyjnej.
Jak kolega przeczyta lub wysłucha uzasadnienie to może zmieni zdanie, że sprawa wykonania wyroku nie leży po prostu w regulaminie organizacyjnym Izby (oczywiście moim zdaniem).

Mam wrażenie, że albo ustawodawca zrealizuje wyrok dając emki wszystkim fc albo tylko ściśle według wyroku TK. Modelu pośredniego raczej nie będzie.
 
Zielony78 napisał:
Kolega Pandzior8 ma rację, nie przekonujmy samych siebie.
W świetle wyroku TK i uzasadnienia, jeżeli będziemy chcieli sobie odpowiedzieć na pytanie jakie komórki ( wydziały) organizacyjne będą podlegały pod ścisłe wykonanie wyroku TK to moim zdaniem oczywiście tylko pod względem prawnym:

1) a) WZP
- jeżeli ktoś w SC wykonuje zadania ,,czysto policyjne" to na pierwszym miejscu jest to ten wydział. Chodzi głównie o zadania (przemyt, paserstwo akcyzowe).
- bezpośrednio ( bezpośrednio wykonują zadania czyli bezpośrednio zatrzymują nielegalny towar, ludzi. bezpośrednio dokonują przeszukania itd.)
- zadania które wykonują przekładają się na dokonywane czynności ( z tego co ja rozumiem nie tylko maja zapisane w zakresie obowiązków ale faktycznie np. zatrzymują rzeczy )
- zadania które wykonują przekładają się na stopień narażenia życia i zdrowia. ( myślę, że to nie ma potrzeby rozwijać )
- Mają uprawnienia do ŚPB oraz Broń ( ponieważ zadania narażają życie i zdrowie )

1) b) OC graniczne Te same istotne sprawy w tym aspekcie co WZP. Dodatkowo wykonują zadania nie tylko policyjne ( ,,czysto'' celne ) oraz brak broni.

To są w rozumieniu wyroku w aspekcie prawnym ( oczywiście moim zdaniem ) podmioty wypełniające przesłanki wyroku i uzasadnienia.

Jest druga kategoria komórek organizacyjnych, o których wielu uczestników tego forum mówi, że są to podmioty uprawnione tym wyrokiem:

2) a) Ref. D-Ś Powiem szczerze, przed uzasadnieniem wyroku TK myślałem, że na pewno tak. Teraz sprawa wydaje się bardziej skomplikowana. Porównuje się fc z ref. d-ś z policjantami z WDŚ. Niestety troszkę inaczej to działa. Tam Policjant z WDŚ uczestniczy wspólnie z innymi w działaniach w terenie. Dokonuje na miejscu bezpośrednio przeszukań, uczestniczy na miejscu w zatrzymaniu. Dokonuje oględzin itd.
Moim zdaniem ref d-ś w cle powinien pracować tak jak w policji. Może w związku z wyrokiem TK do tego dojdzie. Myślę, że jak nie będzie woli to mogą znaleźć argumenty wykluczające tą grupę.

2) b) Dozór
Tu też zagmatwana sprawa. W każdej IC jest inaczej. Inny charakter służby. Kompletny mix. Należy rozróżnić po 2009 roku i przed. Po 2009 roku dozór wiele wykonuje zadań ,,czysto policyjnych" i to bezpośrednio np. na rynkach (zatrzymują nielegalne papierosy, przeszukują itd.) . Na pewno wyłączony jest temat automatów ( nie są to zadania policyjne wymienione przez TK ). Nie za bardzo jestem zorientowany jak sprawa wygląda z tzw. patrolami ( jak taki patrol pod względem czysto prawny zakwalfikować ??? ). Dużo znaków zapytania. Na pewno nie wszyscy fc dozoru wykonują zadania czysto policyjne. Natomiast są tacy, którzy wykonują i to nie jednorazowo.

2) c) OC wewnętrzne
Wydaje mi się, że tam zadania są typowo ,,czysto celne''. Mnie osobiście szkoda, ponieważ kiepsko są zwartościowani, a robota też nie ,,łatwa''

Odniosłem się do tych komórek ponieważ co nie którzy moim zdaniem mylnie prawnie interpretują ten wyrok. Nadal oczywiście uważam, że paranoją jest dzielenie fc. W żadnej Służbie tego nie ma i nie powinno być.
Moją intencją nie jest nikogo obrazić, wykluczyć tylko czysto formalnie zinterpretować wyrok TK z stanem faktycznym
Kliknij aby rozwinąć...



Jaki miałeś zakres obowiązków i gdzie pracowałeś w okresie od 94r lub od 99r. Poczytaj, a reszta niech będzie milczeniem. Jak odpuścimy to co nam się już należy a nie będzie należało ( odnosimy się do okresu wstecznego ) to po nas. Jeżeli jest nas prawie 2500 to gdzie jest reszta 14 000 - tragedia i bierność i tyle w temacie.
 
Nie mogę już tego czytać. Po co po raz tysięczny analizujecie te same bzdury wymyślane przez MF. Ich stanowisko już znamy. Po co na byle pierdnięcie z MF w ogóle reagujecie. Ludzie idą wybory, zapomnijmy wogóle o ich istnieniu i chodźmy na Parlament. Tam czyni się prawo
 
observer napisał:
Nie mogę już tego czytać. Po co po raz tysięczny analizujecie te same bzdury wymyślane przez MF. Ich stanowisko już znamy. Po co na byle pierdnięcie z MF w ogóle reagujecie. Ludzie idą wybory, zapomnijmy wogóle o ich istnieniu i chodźmy na Parlament. Tam czyni się prawo
Kliknij aby rozwinąć...
Masz rację. Analizy, kto wykonuje więcej czynności...? Dać wszystkim funkcjonariuszom, potem część ucywilnić. Kadra odmłodnieje, bo znaczna część poszła by w ekmi, i to w te niepełne, a budżet zaoszczędzi, bo zatrudni młodych za mniejszą kasę. To jedyne, racjonalne i sprawiedliwie rozwiązanie.
 
Ostatnia edycja:
PO przegra wybory przez ekipę rządzącą polskim cłem

– Wypisuję się z tego państwa, to nie jest moje państwo, nie chcę mieć z nim nic wspólnego – oświadczył w rozmowie z Joanną Lichocką na antenie telewizji Republika. – To jest państwo niewolników Rosji i Niemiec. Państwo wolnych Polaków jest w naszych marzeniach – tłumaczył. http://niezalezna.pl/66404-rymkiewi...icz-waltz-powod-jej-postepowanie-po-smolensku

To słowa poety Jarosława Rymkiewicza. Który nie przyjął wyróżnienia podczas 8. edycji Nagrody Literackiej m.st. Warszawy. Ale nie o tym chciałem napisać w kontekście niniejszego wątku. Tu, oprócz działań legislacyjnych proponowanych w tej sprawie, równie istotne będzie podjęcie szeroko zakrojonej akcji propagandowej. Na przykład, jak zwrócenie się także Rymkiewicza o wsparcie medialne. Bądź do innych środowisk i kręgów. Kościelnych i politycznych nie wyłączając

Trzeba gości zacząć medialnie walić po jajach. Wykazywać tępotę i zakłamanie. Lekceważenie procedur, ludzi i państwa. Kastową interesowność w utrzymaniu obecnego status quo.

Odrzucając przystawki ekipy zajadle konsumującej swoje stopnie i stanowiska 10 000 funkcjonariuszy jest w stanie stać się języczkiem u wagi. Jeżeli jeszcze przekonają do swoich argumentów swoje otoczenia da nam to liczbę co najmniej 100 000 osób. Przekonanych do społecznie korzystnego poparcia dla naszych inicjatyw.
 
Na portalu głównym w Sprawozdaniu ze spotkania w dniu 23.04.2015r. przedstawiliśmy kilka punktów działań.
Będzie ich oczywiście więcej, ale w Sprawozdaniu nie wszystkie chcieliśmy wymienić.
Podoba mi się pomysł zbierania podpisów Funkcjonariuszy, ich rodzin i otoczenia, który pojawił się na spotkaniu i wiele innych propozycji działań. Proszę wciąż o zgłoszenia i uwagi w tym zakresie na mojego maila - nowe pomysły do działania.

Myślę, że spokojnie jesteśmy w stanie zebrać dużo, dużo ponad 100 tys. podpisów. Sam wyobrażam sobie, że zbiorę co najmniej kilkadziesiąt w ramach mojej rodziny i znajomych, może nawet ponad 100 podpisów, wśród których wielu jest przekonanych, że SC ma emerytury mundurowe :) Każdy F.C. ma takie same możliwości, więc podpisów może być naprawdę dużo, a to na pewno zrobi wrażenie na partiach w kampanii wyborczej. Akcję tę przeprowadzimy oczywiście możliwie najbardziej profesjonalnie.
Ale do tego wrócimy, w stosownym czasie.
Obecnie konsultujemy już projekt w ramach F.C. i ZZ obecnych na spotkaniu w dniu 23.04., bo musimy jeszcze coś dopracować i kończymy także w ramach Prezydium Związku uzasadnienie. Myślę, że na początku przyszłego tygodnia całość prześlemy już do szerokich konsultacji w ramach całej Naszej formacji. Na tym prosiłbym na razie się skupić, a nie na roztrząsaniu kto zostanie objęty zdaniem MF, a kto nie, półtora tys. czy dwa tys., a może trzy tys. Bezsensu. MF już się określił w prezentacji i w Sejmie. Grają wyraźnie na zwłokę i puszczają różne inne tzw. "szczury" i to nam wystarczy, aby na tym etapie nie oglądać się już na MF i ostro zabierać się do roboty w obu Izbach Parlamentu.
MAJ I CZERWIEC BĘDZIEMY MIELI JAKO SRODOWISKO ZAWODOWE PEŁNE RĘCE ROBOTY.
DZIAŁAMY PRO PUBLICO BONO.
PROSZĘ BY KAŻDY FUNKCJONARIUSZ CELNY WZIĄŁ TO SOBIE GŁĘBOKO DO SERCA I NIE OGLĄDAŁ SIĘ NA NIKOGO I NA NIC. SAMI BIERZMY SPRAWY W SWOJE RĘCE I BĄDŹMY INICJATORAMI DZIAŁAŃ W SWOICH KOMÓRKACH ORGANIZACYJNYCH. MY BĘDZIEMY WSZYSTKO TYLKO KOORDYNOWAĆ. CZEKAJCIE NA SYGNAŁY DO DZIAŁANIA

CELNIKU ZDEKLARUJ SIĘ!
 
Zero tolerancji dla macherów

Może na początek zastanówmy się nad hasłem naszej wspólnej akcji. Coś w stylu "Zero tolerancji dla macherów w białych kołnierzykach"?
 
Faktycznie z projektu dotyczącego badań okresowych wynika, że zdaniem Ministerstwa funkcjonariuszy wykonujących zadania z art.,2 pkt 4-6 jest 1500 czyli ok. 94 osoby/Izbę. Kogo oni policzyli?
 
Na początku tego roku nastąpiła zmiana naszej ustawy wprowadzająca m.in. nowe brzmienie art. 130 (warunki zdrowotne dla funkcjonariuszy wykonujących zadania z art. 2 ust.4-6).
Jakież to Nasze Ministerstwo jest dalekowzroczne, kilka miesięcy przed wyrokiem TK uznali, że trzeba takie zapisy w UoSC zamieścić, no chyba, że...
 
Back
Do góry