• Witaj na stronie i forum Związku Zawodowego Celnicy PL!
    Nasz Związek zrzesza 6783 członków.

    Wstąp do nas! (KLIKNIJ i zapisz się elektronicznie!)
    Albo jeśli wolisz zapisać się w tradycyjny sposób wyślij deklarację (Deklaracja do pobrania! Kliknij!)
    Korzyści i ochrona wynikająca z członkostwa w ZZ Celnicy PL (KLIKNIJ) plus inne benefity, np. zniżki na paliwo!
    Konto Związku 44 1600 1462 0008 2567 1607 7001 w BGŻ BNP PARIBAS

Art. 94. Ustawa o Służbie Celnej z dnia 24 lipca 1999 r. Dz.U. 1999 Nr 72 poz. 802

Basic

Dobrze znany użytkownik
Dołączył
12 Maj 2017
Posty
888
Punkty reakcji
1 336
Art. 94. Ustawa o Służbie Celnej z dnia 24 lipca 1999 r. Dz.U. 1999 Nr 72 poz. 802

Ust. 2. Dotychczasowe okresy zatrudnienia w administracji celnej traktowane są jako pełnienie służby w rozumieniu przepisów niniejszej ustawy.

Ust. 3. Uprawnienia przewidziane niniejszą ustawą funkcjonariusze celni nabywają z chwilą mianowania na stanowisko funkcjonariusza celnego w Służbie Celnej.

Zapraszam do dyskusji - dlaczego po 17 latach pozbawiono nas praw nabytych, o czym świadczy ww. art 94 ???
Dlaczego w naszym przypadku prawo działa wstecz ?????
 
do sądu. tylko który się odważy orzec nierówne traktowanie i dyskryminację?
dogłębnie poznaliśmy już możliwości sądownictwa administracyjnego np. przy mianowaniach na stopnie i stanowiska.

może jeszcze istnieje możliwość zaskarżenia obecnych przepisów emerytalnych do trybunału konstytucyjnego?
 
Coś Wam przypomnę …..
 

Attachments

  • 4e.Opinia-Sądu-Najwyższego-o-poselskich-projketach-ustaw-o-KAS.pdf
    126,8 KB · Wyświetleń: 711
Art. 94. Ustawa o Służbie Celnej z dnia 24 lipca 1999 r. Dz.U. 1999 Nr 72 poz. 802
Ust. 2. Dotychczasowe okresy zatrudnienia w administracji celnej traktowane są jako pełnienie służby w rozumieniu przepisów niniejszej ustawy.
Ust. 3. Uprawnienia przewidziane niniejszą ustawą funkcjonariusze celni nabywają z chwilą mianowania na stanowisko funkcjonariusza celnego w Służbie Celnej.
Zapraszam do dyskusji - dlaczego po 17 latach pozbawiono nas praw nabytych, o czym świadczy ww. art 94 ???
Dlaczego w naszym przypadku prawo działa wstecz ?????
Ust2
Kluczowe słowo...
Niniejszej...

@bolo1999 - NIEKONIECZNIE Przyjacielu !!
Poprzednia ustawa też miała taki zapis, więc nie da się MIANOWANIA zinterpretować,
jako obowiązującego od TEJ ustawy ...
 
do sądu. tylko który się odważy orzec nierówne traktowanie i dyskryminację?
dogłębnie poznaliśmy już możliwości sądownictwa administracyjnego np. przy mianowaniach na stopnie i stanowiska.

może jeszcze istnieje możliwość zaskarżenia obecnych przepisów emerytalnych do trybunału konstytucyjnego?
Zgadzam się kolego do sądu z "dziadami" - ale myślę że już ktoś walczy w sądzie o zaliczenie tych lat z administracji do służby.
Może już są jakieś wyroki czy ktoś ma info nt.
 
Witam wszystkich,

Zgodnie z prośbą Basic oraz w ramach intelektualnego wyzwania i rozgrzewki mózgu dokonałem analizy przepisów regulujących problematykę art. 94 ustawy z 1999 r. o Służbie Celnej.

Przedstawia się ona następująco:

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy (...), Służby Celno-Skarbowej (...) oraz ich rodzin (Dz.U. z 2019 r., poz.288 z późn. zm.) zwaną dalej ustawą zaopatrzeniową, emerytura policyjna przysługuje funkcjonariuszowi zwolnionemu ze służby, który w dniu zwolnienia posiada 15 lat służby w (…), Służbie Celnej, Służbie Celno-Skarbowej (…) z wyjątkiem funkcjonariusza, który ma ustalone prawo do emerytury określonej w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, obliczonej z uwzględnieniem okresów służby i okresów z nią równorzędnych.

Zgodnie z ust. 2 powyższego przepisu, w przypadku funkcjonariuszy Służby Celnej lub funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej dodatkowo wymagane jest posiadanie stażu służby co najmniej 5 lat przy wykonywaniu zadań określonych odpowiednio w art. 1 ust. 2 pkt 4 i 5 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej lub w art. 2 ust. 1 pkt 4-6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (pkt 1) lub służby w Służbie Celno-Skarbowej (pkt 2).

Funkcjonariusz Służby Celnej lub funkcjonariusz Służby Celno-Skarbowej, który w dniu zwolnienia ze służby, przekształcenia albo wygaśnięcia stosunku służbowego osiągnął staż służby 15 lat, w tym co najmniej 5 lat, o których mowa w ust. 2, nabywa prawo do emerytury w dniu osiągnięcia tego stażu, niezależnie od przyczyny zwolnienia ze służby, wygaśnięcia czy przekształcenia stosunku służbowego (ust. 3).

Zasady ustalania prawa do zaopatrzenia emerytalnego dla tej grupy funkcjonariuszy uregulowane zostały w art. 15d ustawy zaopatrzeniowej. Wynika z niego, iż emerytura dla funkcjonariuszy, o których mowa w art. 12 ust. 2-3 ustawy zaopatrzeniowej, którzy zostali mianowani do Służby Celnej po dniu 14 września 1999 r. wynosi 40% podstawy jej wymiaru za 15 lat służby i wzrasta na zasadach określonych w art. 15a tej ustawy.

Przepisu tego nie stosuje się do funkcjonariuszy Służby Celnej lub Służby Celno-Skarbowej, jeżeli przed 2 stycznia 1999 r.:

1) pełnił służbę w Policji, Urzędzie Ochrony Państwa, Straży Granicznej, Biurze Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej lub Służbie Więziennej;

2) pełnił zawodową służbę wojskową;

3) pełnił służbę lub był zatrudniony w jednostkach, o których mowa w art. 13 ust. 1 pkt 1-lc lub 3- 4 ustawy zaopatrzeniowej.

Powyższe reguły ustalania świadczeń dotyczą również funkcjonariuszy Służby Celnej, których stosunek pracy został przekształcony w stosunek służbowy na podstawie art. 22b ustawy z 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej lub art. 99 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (art. 15d ust. 3 ustawy zaopatrzeniowej).

W tym miejscu wskazać należy, że w myśl przepisów ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej (tj. Dz. U. z 2004 r., nr. 156, poz. 1641) powołana została do życia nowa formacja mundurowa pod nazwą Służby Celnej (art. 1, art. 91, art. 92 ww. ustawy). Pracownicy administracji celnej, spełniający przesłanki określone w tej ustawie otrzymali propozycję służby w tej nowo powołanej formacji. Propozycję pełnienia służby organ winien przedłożyć w terminie 9 miesięcy od dnia wejście w życie ww. ustawy.

Zauważyć również należy, iż z art. 92 ustawy o Służbie Celnej wynika, że w wypadku przyjęcia propozycji pełnienia służby na stanowisku funkcjonariusza celnego, dotychczasowy stosunek pracy przekształca się w stosunek służby z dniem mianowania.

Poprzednie regulacje dotyczące administracji celnej tj. ustawa Kodeks celny z dnia 9 stycznia 1997 r., ustawa Prawo celne z dnia 19 marca 2004 r., ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r., ustawa Ordynacja podatkowa z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych, nie przewidywały wymogu mianowania na stanowisko pracownika administracji celnej.

Wobec braku odmiennych uregulowań w ustawie zaopatrzeniowej, organ emerytalny ustalając okres służby musi zatem kierować się brzmieniem przepisów powyższej ustawy z 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej.

Jednocześnie art. 22 ust. 2 ustawy z 11 maja 2017 r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji (Dz. U. z 2017 r. poz. 1321) zwanej dalej "ustawą zmieniającą" stanowi, że funkcjonariuszowi Służby Celnej i funkcjonariuszowi Służby Celno-Skarbowej okresy, o których mowa w art. 150 ust. 8 ustawy o KAS, w art. 22b ust. 8 i art. 94 ust. 2 ustawy z dnia 25 lipca 1999 r. o Służbie Celnej oraz art. 99 ust. 8 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej nie są traktowane jako okresy służby, ani okresy równorzędne ze służbą w rozumieniu ustawy zaopatrzeniowej.

Oznacza to, że okresy zatrudnienia w administracji celnej, czyli okresy pracy przed wejściem w życie ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej i przed otrzymaniem aktu mianowania na podstawie przepisów tej ustawy, nie są traktowane jako okresy służby, ani okresy równorzędne ze służbą w rozumieniu ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. ustawy zaopatrzeniowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 228 z późn. zm.).

W obowiązującym stanie prawnym wskazane wyżej przepisy nie pozwalają więc uwzględnić w zaświadczeniu o przebiegu służby dla celów emerytalnych i rentowych, okresów pracy w administracji celnej, przed aktem mianowania udzielonym w oparciu o treść art. 92 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej.

Nie bez znaczenia jest również fakt, że art. 12 ust. 2 ustawy zaopatrzeniowej posługuje się pojęciem "posiadania stażu służby", co najmniej 5 lat przy wykonywaniu zadań określonych w tym przepisie bądź służby w Służbie Celno-Skarbowej.

W związku z tym, w świetle stanu prawnego, przez staż służby należy rozumieć okres, w którym funkcjonariusz pełnił służbę w ramach administracyjno-prawnego stosunku służby, tj. na podstawie mianowania.

Staż służby należy zatem obliczać od dnia mianowania funkcjonariusza do służby, najwcześniej w oparciu o treść art. 92 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej.


W związku z powyższym prawidłowo organ rentowy przyjął, że w stanie prawnym obowiązującym na datę wydania decyzji z dnia 5 czerwca 2018 r., nie ma podstaw do zaliczenia odwołującemu okresu pracy w administracji celnej, to jest okresu służby przypadającego przed aktem mianowania z dnia 15 czerwca 2000 r., choć odwołujący podnosił, że już od 15 listopada 1985 r. pełnił tę służbę.” (wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2020 r., sygn. akt nr XIV U 281/19).


Mając bowiem na uwadze literalną treść art. 22 ust. 2 ustawy zmieniającej o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, funkcjonariuszowi Służby Celnej i funkcjonariuszowi Służby Celno-Skarbowej okresy, o których mowa w art. 150 ust. 8 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), w art. 22b ust. 8 i art.94 ust. 2 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej (Dz. U. z 2004 r. poz. 1641, z późn. zm.) oraz w art.99 ust. 8 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1799 i 1948) nie są traktowane jako okresy służby, ani okresy równorzędne ze służbą w rozumieniu ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.

Tym samym, z uwagi na treść art. 22 ust. 2 ustawy zmieniającej w zw. z art. 99 ust. 8 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1799 i 1948), zachodziłaby podstawa do braku możliwości potraktowania okresu służby ubezpieczonego w Służbie Celnej przed dniem jego mianowania, jako okresu służby, ani okresu równorzędnego ze służbą w rozumieniu ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy. Z wyżej wskazanych przepisów wynikałoby zatem, iż stosunek służby powstaje dopiero z dniem mianowania funkcjonariusza do służby.
” (wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 18 listopada 2019 r., sygn. akt nr XIII U 1101/18).


(…) niezasadna jest zmiana świadectwa służby, która zmierza do stwierdzenia, iż powód w okresie od 1 lipca 1997 r. do 30 czerwca 2000 r. pełnił służbę. Wnioskowi temu jednoznacznie przeczy analiza dokumentów znajdujących się w aktach osobowych powoda.

Przekształcenie może działać w obie strony i niezaprzeczalnie wywołuje skutki prawne - nie sposób uznać, iż przed aktem mianowania powód wykonywał pracę na podstawie stosunku służbowego, ani też, że po akcie mianowania do momentu przekształcenia z 2017 r. wykonywał pracę na podstawie umowy o pracę. (…)

Przekształcenie implikuje ciągłość świadczonej pracy. Z racji przekształcenia stosunek pracy nie zostaje przerwany, a jedynie zostaje zmieniony ze stosunku nominacyjnego na stosunek umowny.
” (wyrok Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 23 czerwca 2020 r., sygn. akt nr IV Pa 46/20).



Podsumowując powyższe rozważania należy stwierdzić, że sądy stoją na stanowisku, że pomimo używania w nazewnictwie ustawy z 1999 r. o Służbie Celnej sformułowania „pełnienie służby” nie jest ono tożsame ze sformułowaniem wynikającym z ustawy zaopatrzeniowej, a tym samym nie może być traktowane jako okres służby, ani okresy równorzędne ze służbą.

Tak więc przykro mi Basic, ale raczej z tej krucjaty będą nici :(

W tej chwili po odrzuceniu przez TK wniosku z 2015 r. (n), pozostaje już chyba tylko opcja zmiany art. 15a ustawy zaopatrzeniowej w rozmowach ze stroną rządową.

pozdrawiam :)
 
Oczywiście bardzo rozsądny i logiczny wywód i ja w 100% się z nim zgadzam, lata pracy nie są wliczane do służby. Tyle tylko, że wszystko zmienia projekt z dnia 5 października w którym jest następująca zmiana:



"69) w art. 150:

a) ust. 8a otrzymuje brzmienie:

„8a. Okresy, o których mowa w ust. 8, nie są traktowane jako okresy służby ani okresy równorzędne ze służbą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin, z zastrzeżeniem ust. 8b.”,

b) po ust. 8a dodaje się ust. 8b w brzmieniu:

„8b. Okresy stażu pracy w służbie cywilnej w jednostkach organizacyjnych podległych lub nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych realizujących zadania, o których mowa w art. 11g, art. 36 i art. 38 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 720 i 1165) są traktowane jako okresy równorzędne ze służbą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.”;"



Warto też zapoznać się z uzasadnieniem do tych zmian:



Art. 150 ust. 8a i 8b – wyrównanie uprawnień emerytalnych w oparciu o przepisy ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2020 r. poz. 723) przez członków korpusu służby cywilnej, którzy stali się funkcjonariuszami po przyjęciu propozycji służby, otrzymanej na mocy ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948, z późn. zm.) oraz tych członków korpusu służby cywilnej, którzy propozycję pełnienia służby otrzymali w późniejszym terminie, a wykonywali wcześniej zadania, o których mowa w art. 11g, art. 36 i art. 38 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 720, z późn. zm.).

Okresy stażu pracy w służbie cywilnej w jednostkach organizacyjnych podległych lub nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych realizujących ww. zadania będą traktowane jako okresy równorzędne ze służbą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.

Zaliczenie okresu zatrudnienia w komórkach organizacyjnych, o których mowa ww. przepisach ustawy o kontroli skarbowej w celu uzyskania uprawnień emerytalnych dla funkcjonariuszy w systemie zaopatrzeniowym właściwym dla służb mundurowych, jest uregulowaniem wynikającym bezpośrednio z przeprowadzonej reorganizacji struktur celno-skarbowych i utworzenia w jej ramach formacji mundurowej.

Na podstawie ww. ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej, członkowie korpusu służby cywilnej, którzy wykonywali uprzednio w kontroli skarbowej zadania o charakterze stricte policyjnym i wpisujące się w zwalczanie przestępczości ekonomicznej, stali się funkcjonariuszami. Tym samym, osoby te będąc zatrudnione uprzednio w kontroli skarbowej realizowały identyczne zadania jakie realizują dziś jako funkcjonariusze. Uznanie tych lat jako lat zaliczanych do zaopatrzenia emerytalnego służb mundurowych jest naturalną konsekwencją utworzenia formacji mundurowej. Zasadność takiego działania, potwierdzają rozwiązania zastosowane w innych służbach, np. w Straży Marszałkowskiej. Brak wprowadzenia proponowanego uregulowania jest niczym nieuzasadnioną dyskryminacją osób pełniących służbę w Służbie Celno-Skarbowej.

W obecnym stanie prawnym ww. funkcjonariusze, choć przed wejściem w życie ustawy o KAS wykonywali zadania tzw. policyjne (np. czynności operacyjno-rozpoznawcze, zatrzymywanie, przeszukiwanie, przesłuchania w sprawach karnych skarbowych) uprawniające do uzyskania emerytury mundurowej, nie zostali uwzględnieni w przepisach w tym zakresie, tj. okresu stażu pracy w służbie cywilnej nie wliczono im do okresu, od którego zależą uprawnienia emerytalne."




W takiej sytuacji moim zdaniem ten projekt wszystko zmienia, bo wychodzi na to, że jednak jest możliwe uznanie lat pracy w cywilnej administracji do lat służby niezbędnych do wyliczenia emerytury mundurowej. Warunkiem jest wykonywanie czynności policyjnych tożsamych z tymi które wykonywało się po zmianie stosunku pracy na stosunek służbowy. W czym funkcjonariusze celni wykonujący swoje zadania przed 15.09.1999 rokiem byli gorsi od pracowników UKS których ta zmiana miałaby dotyczyć? My także wykonywaliśmy przed tą datą zadania policyjne i mamy na to odpowiednie dokumenty. Z jakiego powodu mamy być gorzej traktowani niż pracownicy UKS? Tak jak w pełni zgadzałem się, że celnikom za służbę przed 15.09.1999 r. nie należy sie emerytura mundurowa tak po przeczytaniu tych poprawek i uzasadnienia do tych poprawek jestem przekonany, że można lata pracy zaliczyć do potrzeb ustawy emerytalnej.
Bardzo proszę o odpowiedz jak nasza sytuacja zmieniła się po ukazaniu tego projektu i jak zmieni się gdy wejdzie on w życie.
 
Bardzo dziękuję za mnóstwo podpowiedzi. Czekam na uzasadnienie wyroku i dużo info
Pomoże mi na apelacje do mojego wyroku.
 
Stefan 123,
Na swoje "usprawiedliwienie" mogę jedynie powiedzieć, że rozpatrywałem aktualny stan prawny ;)
Problemu słuszności czy sprawiedliwości obecnych rozwiązań nie rozpatrywałem, choć wskazałem, że trzeba byłoby dokonać zmiany w ustawie zaopatrzeniowej, bo wiem, że od dłuższego czasu prowadzone są rozmowy związków w tym obszarze.
Jeśli natomiast SC/SCS wywalczy sobie takie zmiany w ustawie o KAS to tylko przyklasnąć.

Samo ukazanie się projektu niczego nie zmienia, bo to nie jest obowiązujący przepis prawa.
Natomiast jeśli taka zmiana wejdzie do ustawy o KAS to jej skutkiem będzie wliczenie do okresu służby w rozumieniu ustawy zaopatrzeniowej lat z przed 15 września 1999 r.
Przy czym, aby to był spójny system to wg mnie stosowny zapis powinien znaleźć się również w ustawie zaopatrzeniowej, która już wskazuje na wyjątek tj. art. 15d ust. 2.
Wówczas przy nowym zapisie w ustawie o KAS trzeba by w ustawie zaopatrzeniowej we wskazanym artykule do wyjątków dodać zapis o art. 150 ust. 8b ustawy o KAS.
Skutek będzie taki, że okresy te zostaną wliczone do emerytury z systemu zaopatrzeniowego, ale biorąc pod uwagę to, że w dużej części będą to okresy z przed 1 stycznia 1999 r. funkcjonariusze mogą utracić prawo do podwójnej emerytury, bo ich zaopatrzenie będzie naliczane z art. 15 ustawy, a nie jak dotychczas z art. 15d.
Niemniej w mojej ocenie i tak powinno to finansowo wyjść na ich korzyść.
Z kolei funkcjonariusze, którzy już przeszli na emeryturę, będą mogli po wejściu w życie tych przepisów wystąpić do ZER o ponowne przeliczenie ich emerytur.
Niemniej w pojedynczych przypadkach może się okazać, że z podwójnego systemu emerytalnego otrzymywać będą większe uposażenie niż po przejściu na system zaopatrzeniowy.
Dlatego uważam, że w przepisach powinna zostać pozostawiona furtka z wyborem przez samego funkcjonariusza czy chce pozostać przy dotychczasowym rozwiązaniu czy przejść na "nowy" system.
pozdrawiam :)
 
Przyznam, iż nie analizowałem projektu zbyt dogłębnie, ale spytam Was czy skoro:

"Okresy stażu pracy w służbie cywilnej w jednostkach organizacyjnych podległych lub nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych realizujących ww. zadania będą traktowane jako okresy równorzędne ze służbą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym ..."

to celników - jako "podległych lub nadzorowanych" przez tego samego ministra, realizujących zadania
uznawane za uprawniające do traktowania takiej pracy jako równorzędnej ze służbą, dla celów ustawy
zaopatrzeniowej - projektowana zmiana nie dotyczy za okresy przed IX 1999 ?!

Według mnie, to tylko kwestia niekompletnej treści uzasadnienia ...
 
@KancelariaŁabuz , proszę pamiętać, że przed 1997 rokiem też była administracja celna w której funkcjonariusza celnego po odbyciu służby przygotowawczej mianowano do służby stałej. Akt mianowania wynikał z treści rozporządzenia Rady Ministrów z 24 stycznia 1983 roku w sprawie praw i obowiązków urzędników administracji celnej. Oczywiście nie było to mianowanie w rozumieniu stosunku administracyjno-prawnego a mianowanie regulowane przepisami kodeksu pracy. Ale jednak mianowanie. ponadto z tego tytułu przysługiwały nam uprawnienia do wcześniej emerytury z ZUS-u (55/60 lat).
Gorąco pozdrawiam.
 
Może ja nie wyraziłem się jasno i zrobiło się małe zamieszanie. Chodziło mi o to, że projekt z 5 października uznaje za służbę tylko i wyłącznie pracę cywilną w UKS przed 2017 rokiem, natomiast nie uznaje za służbę pracy w administracji celnej celników przed 15.09.1999 r. Chociaż można powiedzieć, że sytuacja jest analogiczna jednych i drugich. Chciałem się zapytać jak zmieni się sytuacja celników jeśli ten projekt wejdzie w życie w takiej formie jak jest obecnie tzn uwzględni pracę w UKS za służbę a nie uwzględni pracy w administracji celnej przed 15.09.1999r. Czy takie rozwiązanie jest w ogóle możliwe i czy w tej sytuacji traktowanie celników będzie nierównością i będzie podstawą do szukania sprawiedliwości przed sądami.
Serdecznie pozdrawiam i bardzo dziękuję za zainteresowanie się naszymi sprawami.
 
Po kolei, aby to rozjaśnić, bo powstało zamieszanie:

Cat - liczy się przepis nie uzasadnienie.
Uzasadnienie przydaje się, jeśli powstają wątpliwości co do intencji ustawodawcy, w sytuacji kiedy przepis jest nie do końca jasny. No, ale to kwestia interpretacji zapisów ustawy np. przez sądy, więc dajmy sobie spokój.
A co do samego projektu zapisu art. 150 ust. 8b to sprawa jest jasna.
Będziemy mieli "nową" grupę osób uprawnionych do otrzymywania emerytury z systemu zaopatrzeniowego czyli tych, którzy realizowali zadania, o których mowa w art. 11g, art. 36 i art. 38 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej, pracując w służbie cywilnej w jednostkach organizacyjnych podległych lub nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych.
Koniec i kropka.
Jest to zmiana wyłącznie w obrębie ustawy o KAS, a więc nadająca przywilej nowej grupie osób, natomiast nie ma to wpływu na ustawę zaopatrzeniową, która jako datę powołania SC uznaje 15 września 1999 r. i jest tak jak wcześniej napisałem. Okresów z przed tej daty nie wlicza się do służby w rozumieniu ustawy zaopatrzeniowej. Dla tych nowych będą pewnie odrębne zapisy skoro zostaną uznani za służbę.

Wolny - rozumiem, ale problemem jest używanie w przepisach sformułowań czy wyrazów, które literalnie znaczą to samo, ale w rozumieniu poszczególnych aktów prawnych już co innego. Mówiąc inaczej co z tego, że to było mianowanie jako nazwa czynności związanej ze stosunkiem pracy, skoro nie jest to mianowanie w rozumieniu - jak sam zaznaczyłeś - administracyjno-prawnego stosunku służby. Nie liczy się i tyle, choć samo w sobie jest ciekawostką.

Stefan 123 - ja też zagalopowałem się w swoim rozumowaniu, bo nakierowany byłem myślami na SC.
Zacznijmy może od tego, że nie wiem jak wyglądały wcześniej przepisy dotyczące kontroli skarbowej, więc trudno mi w tym momencie rozstrzygnąć jak to będzie w ich przypadku wyglądało i do jakiego momentu w czasie będą się mogli cofnąć jeśli chodzi o uznanie pracy za służbę - no w sposób dorozumiany to max do 1991, bo to data uchwalenia ustawy, na którą się w przepisie powołują.
Niemniej progiem będzie ustawa zaopatrzeniowa, która i tak wskazuje jako graniczną datę 1 stycznia 1999 r.
Jeśli uznają im okresy z przed tej daty to będą rozliczani na zasadach art. 15, a jak nie to na zasadach art. 15a.
Co do celników to skoro ten zapis ich bezpośrednio nie dotyczy to nic się nie zmieni. Dla SC granicą jest powołanie jej jako służby na mocy ustawy z 1999 r. i żadne kwestie nierówności w sądach nie pomogą. Po prostu jedna służba powstała wcześniej, druga później i tyle.

Na koniec powrócę do mojej pierwotnej myśli z pierwszego postu.
Tylko zmiana art. 15a ustawy zaopatrzeniowej może w obecnej sytuacji prawnej skutkować wliczeniem okresów z przed 15 września 1999 r. do służby. Koniec i kropka

A tak poza tym Panowie to jest sobota, podobno weekend, więc zamiast plątać się po forum, może byście wzięli się za coś konstruktywnego w domu, bo zbliżają się święta i nie zawracali gitary emerytowi, co? ;)
 
Ostatnia edycja:
Przyznam, iż nie analizowałem projektu zbyt dogłębnie, ale spytam Was czy skoro:

"Okresy stażu pracy w służbie cywilnej w jednostkach organizacyjnych podległych lub nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych realizujących ww. zadania będą traktowane jako okresy równorzędne ze służbą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym ..."

to celników - jako "podległych lub nadzorowanych" przez tego samego ministra, realizujących zadania
uznawane za uprawniające do traktowania takiej pracy jako równorzędnej ze służbą, dla celów ustawy
zaopatrzeniowej - projektowana zmiana nie dotyczy za okresy przed IX 1999 ?!

Według mnie, to tylko kwestia niekompletnej treści uzasadnienia ...
Przy takich przepisach jak są w projekcie na pewno nie obejmie to celników. Do 2002 r. był GUC a do tego wymienione są tylko zadania z ustawy o kontroli skarbowej.
 
Dziękuje za odpowiedz KancelariaŁabuz, rozumie, że z każdej strony tylko nie wiem dlaczego celnicy są kopani. Na potraktowanie uczciwie naszych lat służby przed 15.09.1999 r. nie mamy co liczyć, chociaż cywilni pracownicy UKS mogą dostać uprawnienia emerytalne za lata pracy w cywilu. A jeśli chodzi o art. 15a to jak wiesz Służba Celna jako jedyna ze służb mundurowych jest pominięta i nie jest brana pod uwagę w pracach nad zmianą tego artykułu. Inaczej mówiąc jesteśmy w czarnej dziurze i nie ma nadziei, że cos się zmieni na naszą korzyść. Tym optymistycznym akcentem dziękuje za poświęceni mi uwagi.
 
@KancelariaŁabuz - wyobraź sobie, że ja akurat doskonale wiem, co "się liczy", więc nie sugerowałem
jakichś zmian bądź powołania samego uzasadnienia projektu, natomiast właśnie wskazanie niejasności
(pominięć) tworzonego przepisu, poprzez wydobycie intencji ustawodawcy dla jego tworzenia ...

 
Witam wszystkich,

Zgodnie z prośbą Basic oraz w ramach intelektualnego wyzwania i rozgrzewki mózgu dokonałem analizy przepisów regulujących problematykę art. 94 ustawy z 1999 r. o Służbie Celnej.

Przedstawia się ona następująco:

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy (...), Służby Celno-Skarbowej (...) oraz ich rodzin (Dz.U. z 2019 r., poz.288 z późn. zm.) zwaną dalej ustawą zaopatrzeniową, emerytura policyjna przysługuje funkcjonariuszowi zwolnionemu ze służby, który w dniu zwolnienia posiada 15 lat służby w (…), Służbie Celnej, Służbie Celno-Skarbowej (…) z wyjątkiem funkcjonariusza, który ma ustalone prawo do emerytury określonej w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, obliczonej z uwzględnieniem okresów służby i okresów z nią równorzędnych.

Zgodnie z ust. 2 powyższego przepisu, w przypadku funkcjonariuszy Służby Celnej lub funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej dodatkowo wymagane jest posiadanie stażu służby co najmniej 5 lat przy wykonywaniu zadań określonych odpowiednio w art. 1 ust. 2 pkt 4 i 5 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej lub w art. 2 ust. 1 pkt 4-6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (pkt 1) lub służby w Służbie Celno-Skarbowej (pkt 2).

Funkcjonariusz Służby Celnej lub funkcjonariusz Służby Celno-Skarbowej, który w dniu zwolnienia ze służby, przekształcenia albo wygaśnięcia stosunku służbowego osiągnął staż służby 15 lat, w tym co najmniej 5 lat, o których mowa w ust. 2, nabywa prawo do emerytury w dniu osiągnięcia tego stażu, niezależnie od przyczyny zwolnienia ze służby, wygaśnięcia czy przekształcenia stosunku służbowego (ust. 3).

Zasady ustalania prawa do zaopatrzenia emerytalnego dla tej grupy funkcjonariuszy uregulowane zostały w art. 15d ustawy zaopatrzeniowej. Wynika z niego, iż emerytura dla funkcjonariuszy, o których mowa w art. 12 ust. 2-3 ustawy zaopatrzeniowej, którzy zostali mianowani do Służby Celnej po dniu 14 września 1999 r. wynosi 40% podstawy jej wymiaru za 15 lat służby i wzrasta na zasadach określonych w art. 15a tej ustawy.

Przepisu tego nie stosuje się do funkcjonariuszy Służby Celnej lub Służby Celno-Skarbowej, jeżeli przed 2 stycznia 1999 r.:

1) pełnił służbę w Policji, Urzędzie Ochrony Państwa, Straży Granicznej, Biurze Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej lub Służbie Więziennej;

2) pełnił zawodową służbę wojskową;

3) pełnił służbę lub był zatrudniony w jednostkach, o których mowa w art. 13 ust. 1 pkt 1-lc lub 3- 4 ustawy zaopatrzeniowej.

Powyższe reguły ustalania świadczeń dotyczą również funkcjonariuszy Służby Celnej, których stosunek pracy został przekształcony w stosunek służbowy na podstawie art. 22b ustawy z 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej lub art. 99 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (art. 15d ust. 3 ustawy zaopatrzeniowej).

W tym miejscu wskazać należy, że w myśl przepisów ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej (tj. Dz. U. z 2004 r., nr. 156, poz. 1641) powołana została do życia nowa formacja mundurowa pod nazwą Służby Celnej (art. 1, art. 91, art. 92 ww. ustawy). Pracownicy administracji celnej, spełniający przesłanki określone w tej ustawie otrzymali propozycję służby w tej nowo powołanej formacji. Propozycję pełnienia służby organ winien przedłożyć w terminie 9 miesięcy od dnia wejście w życie ww. ustawy.

Zauważyć również należy, iż z art. 92 ustawy o Służbie Celnej wynika, że w wypadku przyjęcia propozycji pełnienia służby na stanowisku funkcjonariusza celnego, dotychczasowy stosunek pracy przekształca się w stosunek służby z dniem mianowania.

Poprzednie regulacje dotyczące administracji celnej tj. ustawa Kodeks celny z dnia 9 stycznia 1997 r., ustawa Prawo celne z dnia 19 marca 2004 r., ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r., ustawa Ordynacja podatkowa z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych, nie przewidywały wymogu mianowania na stanowisko pracownika administracji celnej.

Wobec braku odmiennych uregulowań w ustawie zaopatrzeniowej, organ emerytalny ustalając okres służby musi zatem kierować się brzmieniem przepisów powyższej ustawy z 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej.

Jednocześnie art. 22 ust. 2 ustawy z 11 maja 2017 r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji (Dz. U. z 2017 r. poz. 1321) zwanej dalej "ustawą zmieniającą" stanowi, że funkcjonariuszowi Służby Celnej i funkcjonariuszowi Służby Celno-Skarbowej okresy, o których mowa w art. 150 ust. 8 ustawy o KAS, w art. 22b ust. 8 i art. 94 ust. 2 ustawy z dnia 25 lipca 1999 r. o Służbie Celnej oraz art. 99 ust. 8 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej nie są traktowane jako okresy służby, ani okresy równorzędne ze służbą w rozumieniu ustawy zaopatrzeniowej.

Oznacza to, że okresy zatrudnienia w administracji celnej, czyli okresy pracy przed wejściem w życie ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej i przed otrzymaniem aktu mianowania na podstawie przepisów tej ustawy, nie są traktowane jako okresy służby, ani okresy równorzędne ze służbą w rozumieniu ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. ustawy zaopatrzeniowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 228 z późn. zm.).

W obowiązującym stanie prawnym wskazane wyżej przepisy nie pozwalają więc uwzględnić w zaświadczeniu o przebiegu służby dla celów emerytalnych i rentowych, okresów pracy w administracji celnej, przed aktem mianowania udzielonym w oparciu o treść art. 92 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej.

Nie bez znaczenia jest również fakt, że art. 12 ust. 2 ustawy zaopatrzeniowej posługuje się pojęciem "posiadania stażu służby", co najmniej 5 lat przy wykonywaniu zadań określonych w tym przepisie bądź służby w Służbie Celno-Skarbowej.

W związku z tym, w świetle stanu prawnego, przez staż służby należy rozumieć okres, w którym funkcjonariusz pełnił służbę w ramach administracyjno-prawnego stosunku służby, tj. na podstawie mianowania.

Staż służby należy zatem obliczać od dnia mianowania funkcjonariusza do służby, najwcześniej w oparciu o treść art. 92 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej.
Witam.
Mam prośbę, czy mógłby Pan w ramach intelektualnego wyzwania i rozgrzewki mózgu dokonać również analizy przepisów regulujących problematykę art. 13 ust.1 pkt. 1d ustawy zaopatrzeniowej:
1d) okresy zatrudnienia funkcjonariuszy od dnia 15 września 1999 r. do dnia przekształcenia stosunku pracy w stosunek służby w przypadku, gdy osoba, która wykonywała zadania przypisane dla Służby Celnej, otrzymała akt mianowania skutkujący tym przekształceniem;

np.: na takim przykładzie : zatrudnienie w Służbie Cywilnej (SZNP) w 2004 roku a więc po 15 września 1999. Przekształcenie stosunku pracy w stosunek służby w 2006. W latach 2004-2006 wykonywane zadania przypisane dla Służby Celnej.

Czy taki przypadek nie wyczerpuje literalnie znamion cytowanego powyżej przepisu? Moim zdaniem jak najbardziej i lata 2004-2006 powinny być traktowane jako równorzędne ze służba.
Wg. Dyrektora – nie.
DIAS twierdzi, że przepis powyższy dotyczy tylko działu 15 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej a w szczególności art. 91.
Na pytanie skąd taki pogląd i gdzie jest to zapisane odpowiedzi brak!
Innych również proszę o dyskusję.
Dziękuje.
 
Pozwolę sobie nie zgodzić, mianowanie w
stosunkach cywilno prawnych jest szczególnym stosunkiem i na tym moim zdaniem należałoby się oprzeć. Wyjasnienie tutaj wzajemnych relacji wymagałoby trochę więcej czasu. Jest kilka wartościowych opracowań w tej materii.
 
Back
Do góry