W jaki sposób SSC chciałby podzielić 500zł?

Propozycja MF przewiduje naliczanie do średniej izbowej. Ale moze wyjść jeszcze gorzej, to zależy z której jesteś IC.

Szanowny Panie Ministrze ja też jestem celnikiem. Proszę zatem o odpowiedź na pierwsze moje pytanie:
Dlaczego są dwie wersje komunikatu?
Prośbę o odniesienie się do załącznika nr 1 cofam z forum, wystarczy mi odpowiedź jako związkowcowi, którą zapewne niebawem otrzymamy w oficjalnym piśmie.
Doceniam to, ze pisze Pan Minister na forum, jest to niezwykle cenna rzecz dla funkcjonariuszy. Postaram się jaknajmniej wtrącać w dyskusję z celnikami i pracownikami SC. Proszę jednak od czasu do czasu odpowiedzieć na jakieś moje pytanie. Pytanie, które postawię jako też celnik przecież.
 
Janek wybacz, malutki Ciebie też przepraszam, ale w tym Dziale panują inne reguły niż na całym forum. Chodzi o to aby nie wprowadzać chaosu, a te wpisy schodziły na tematy lokaln, dlatego je usunąłem
 
Algorytm "prawie" dobry ale założenia wadliwe. W matematyce zawsze na poczatku robi sie założenia..tutaj tego zabrakło. Założenie powinno byc takie że ktoś np po 12 latach pracy jest skc.
Sam stopień nie powinien determinowac wysokości podwyzki, ponieważ jest to nad wyraz krzywdzące. Nie było jasnych reguł awansu i na podstawe mglistych awansów buduje sie niby jasne podziały podwyżki..... co niestety powoduje wypatrzenie idei....
Bardziej adekwatny chyba byłby stopień służbowy....
Najbardziej adekwatne byłoby ustalenie zależności pomiędzy stanowiskiem lub stopniem a stażem. Wówczas wszystkie "plecaki" mielibyśmy jak na dłoni... "kopciuszki" też zostałyby zauważone.
Czy nie można tego algorytmu urealnić.... nie można przecież udawać że w SC nie było problemu awansowania. BYŁ I TO WIELKI. A przy podwyżkach udajemy że było cacy i bierzemy awanse jako wyrocznię komu dać a komu nie??? To jest chore.... a przecież miało byc lepiej.....

Przy odrobinie dobrej woli i w grupie kilku zorientowanych w temacie nie problem byłoby zrobic nowy dobry algorytm.... przeprowadzic symulacje badając ewentualne błędy, poprawić go......... 2 dni i wszyscy mogliby być zadowoleni ze sposobu rozdysponowania kwoty (pomijam jej wielkość)
 
Szanowny Panie Ministrze

Naprawdę nie rozumiem dlaczego upiera się Pan za takim podziałem tych podwyżek? Przecież, choćby w Wojsku Polskim podział był 500zł na osobę, bez względu na stopień służbowy czy wysługę lat, tyle samo dostał szeregowy jak i generał. Z tego co wiem większość z żołnierzy z takiego podziału jest zadowolona, u nas w naszej służbie na pewno było by podobnie, po co komplikować sobie i innym życie?????????
Proste rozwiązanie jest najbardziej sprawiedliwe, przecież wszyscy mamy takie same żołądki czy też rodziny na utrzymaniu. Dzięki takiemu podejściu uniknie się też waśni czy też zazdrości, że jeden dostał więcej a drugi kompletnie nic. Chyba, że chodzi Panu o skłócenie środowiska i sianie niezadowolenia społecznego - ale o to Pana nie posądzam.
Odnosząc się jeszcze do tych 20% środków, które będą do dyspozycji dyrektorów izb, przecież nie ma takiej możliwości aby z tych pieniędzy miałby by być awanse dla tych którzy teraz nic nie dostaną, awanse oczywiście będą ale dla swoich, a ten co nie dostał to i tak nic nie dostanie.
Apeluje jeszcze raz do Pańskiego sumienia podziel Pan to tak, aby każdy dostał tyle samo a na pewno więcej Pan zyskasz niż stracisz w oczach swoich podwładnych.
 
Panie Ministrze!

Pana algorytm jeszcze można poprawić bez większych rewolucji. Odpowiadał Pan juz na posty dotyczące funkcjonariuszy pomijanych przez wiele lat przy awansach. Moja poprawka dotyczy własnie tych sytuacji.
I tak wyliczone średnie na stanowiskach powinny obowiązywać jednak możnaby wprowadzić zasadę, że:
1. dla f-szy ze stażem 5 - 10 lat obowiazuje średnia dla k.c
2. ze stażem 10 - 15 obowiazuje średnia dla skc
3. ze stażem większym niz 15 lat obowiązuje średnia dla ic.
w przypadkach kiedy funkcjonariusze ci, poimo dużego stażu nie dosłużyli się tych stanowisk.
Dla sprawiedliwości okresy (podane przykładowo) w pkt. 1,2,3 powinno sie wydłużyć funkcjonariuszom, wobec których orzeczone były kary dyscyplinarne. Możnaby wprowadzic gradacje wydłuzania tego okresu w zalezności od ciężaru kary.

W ten sposób osoby szybko wywindowane na szczyty kominów dostałyby mniejszą, lub żadna podwyżkę, a mkc z 10 letnim stażem nie martwiłby sie, że osiagnął juz średnia w swojej grupie.

W innym wądku odpowiedział Pan "Gregoowi", że dyrektor bedzie miał możliwość go awansować. Może sie jednak tak stać, że osoby pomijane dotąd, zostana ponownie pominięte i pozostana mkc i do tego bez podwyzki.
Oczywiście uważam, ze osoby takie powinny awans otrzymać (osobiscie jestem tym zainteresowany), ale proza życia w naszych izbach wygląda róznie a mechanizmów mogących zobligować do tego dyrektorów nie ma.

Dlatego moja porawka do Pana algorytmu jest uzasadniona.
 
Usunąłem jakiś post, bo był całkowicie nie na temat, proszę trzymać się tematu, w szczególności w tym wątku i tym Dziale forum.

Panie Ministrze. Pierwsze moje pytanie w tym wątku dotyczyło właśnie tego w jaki sposób uwzglęnił Pan staż pracy.
Jak Pan widzi zaniedbania w tym zakresie są przeogromne. Dobrze Pan wie, że funkcjonariuze nie otrzymywali awansu na stanowisku przez wiele lat. Jednocześnie w niektórych izbach były awanse na stanowisku, jednak bez zmiany uposażenia, praktycznie na życzenie.
Proszę o odpowiedź czy zamierza Pan uzgdonić i uwzględnić tę kwestię na spotkaniu w dniu 11.03?
Przecież, choćby w Wojsku Polskim podział był 500zł na osobę, bez względu na stopień służbowy czy wysługę lat, tyle samo dostał szeregowy jak i generał.
Kliknij aby rozwinąć...
Ale w Wojsku nie ma tak kosmicznych kominów płacowych na tych samych stopniach. Opierając sie na propzycji MF na dyrektora przypada 404zł. Ciekawe czy każdy dostanie po równo, czy w tej grupie także zostanie zastosowana odwrócona piramidka? Odrębną kwestią jest brak zgody ZZ na to, aby dyrektor miał średnio o 100zł więcej niż pozostali funkcjonariusze.
 
PJS napisał:
1. dla f-szy ze stażem 5 - 10 lat obowiazuje średnia dla k.c
2. ze stażem 10 - 15 obowiazuje średnia dla skc
3. ze stażem większym niz 15 lat obowiązuje średnia dla ic.
(...)
W ten sposób osoby szybko wywindowane na szczyty kominów dostałyby mniejszą, lub żadna podwyżkę, a mkc z 10 letnim stażem nie martwiłby sie, że osiagnął juz średnia w swojej grupie.
Kliknij aby rozwinąć...
Punkt 1 2 3 faktycznie do przemyslenia co do ilości lat, ale co do zasady jak najbardziej słuszne :!: :!: :!: . To jest sprawiedliwe, a nie to co z MF przysłano (drugie dno tan dostrzegam - wyszarpnięcie jak największej puli na niekontrolowane podwyzki) - no bo jaki był cel windowania max pensji czyli kominów???
Z pewnością takie rozwiązanie byłoby najmniej kontrowersyjne. I nie byłoby ekspertów z 5 letnim stażem którzy by teraz tez maksymalną kwotę podwyzki dostali. Dlaczego nikt takiego PROSTEGO i popieranego rozwiązania nie chce zastosować? Wiara w sprawiedliwość dyrektorów powinna nosić imię naiwności....
 
Szanowny Panie Ministrze!
Zwracam sie do Pana z pytaniem w zwiazku z dzisiejszym pana wywiadem w Gazecie Prawnej:
1. Zostawmy (ale tylko chwilowo :) ) wysokość podwyzek oraz algorytmy jej podziału. Chcicałem zapytać od kiedy będą wypłacane te środki i czy we wszystkich izbach jednocześnie? w przytoczonym artykule mówi Pan o terminie kwietniowym.

Mam jeszcze dwa pytania w nawiazaniu od wątku reformy SC:

2. jeśli zapowiadane zmiany w SC dojdą do skutku, to gdzie w SNP będzie rola cywili? chodzi mi o pracowników cywilnych którzy wykonuja takie same czynnosci kontrolne jak i ich "umundurowani" koledzy i koleżanki. czy to na targowiskach, sklepach, czy choćby w stałych nadzorach? czy beda musieli zmienic komórkę czy też będą zmuszeni do zostania FC?
3. kiedy zacznie się proces unifikacji procedur w SC? Chodzi mi o to, że każda izba ma swoje wewnętrzne rozporządzenia, które nie rzadko stoją w ostrym kontraście z ustawami lub rozporzadzeniami MF bądź zarządzeniami innych izb. Przykładem może byc "nowalijka" izby podlaskiej z pocztaku tego roku o odstapieniu stemplowania WZG w miejscu wysłania przez stały nadzór. było to rażąco niezgodne ustawa o SNP i po kilku cystrenach zatrzymanych przed składem docelowym temat wyjaśnił sie. Naczelnik lub dyrektor cofnął wtedy świeżo co wydane polecenie. Takich przykąłdów "niekompatybilności" naszych procedur wenątrz każdej izby można zapewne mnozyć w nieskonczonosć. Zadaje Panu to pytanie, gdyż Pan jako nasz nowy Szef zapewne ma jakieś plany w zakresie zreformowania tej służby oraz procedur w niej obowiązujących.
 
Szanowni Panstwo, ja sie nie upieram przy propozycji. Mozemy ją poprowic mozemy znalezc inną. Chodzilo mi o rozwiazanie kilku problemow jak rozne place na podobnych stanowiskach kontrolerskich, jak brak awansow na stanowiskach wielu osob od ladnych kilku lub kilkunastu lat. Podzielenie po rowno nie przyblizy nas do rozwiazania tych spraw.
Oczywiscie awanse z tych pieniedzy powinny byc uzaleznione od dlugosci staźu na stanowisku mkc np max 4 -5 lat, na stan kc max 6-7 lat, na stan skc 8-9 lat + umiejetnosc pracy samodzielnej lub kierowania na stan inspektora. Wtedy podwyzka bylaby dla kuby 40 zl + awans na skc ok 250 zl + 300 podwyzka do nowej sredniej na skc. Choc jest przy tym inna watpliwosc na ile pula 20 % wystarczy. Chcialbym aby nas to choc przybliźylo do rozwiazania problemow. W przyszlym roku podwyzki beda w podobnej kwocie. Jezeli teraz i w przyszlym roku pojdą one jako wzrost wynagrodzen to nie rozwiazemy tych spraw, a awane beda w takiej skali jak obecnie.
jk
 
Dokładnie

Zgadzam się z SSC co do tego ze sama podwyżka "po równo" nie rozwiąże problemu wieloletnich zaniedbań, ale z Drugiej strony - podwyżka która okazała się "podwyżeczką" nie zmieni nastrojów i nastawienia funkcjuszy. Podwyżka musi być odczuwalna - to po pierwsze a po drugie trzeba wypracować JASNY SYSTEM AWANSOWANIA - to jasne....ale czy dla wszystkich?
 
Panie Ministrze!

Jaki jest cel zmieniania rozporządzenia w sprawie widełek w stanowiskach (zwiększając górna granice widełek), skoro wyraża Pan chęć zniwelowania KOMINÓW.
Zmiany w tym rozporządzeniu utrzymuja te dysproporcje, więc o co chodzi? Kasa z tych Kominiarzy przynajmniej w części zniwelowałaby te róznice.
 
Szefie... przyznaje Panu racje :D Jesli sie Pan nie upiera przy zaproponowanym rozwiązaniu to bardzo dobrze- cieszy mnie to, bo znaczy ni mniej ni więcej jak to że chyba chce Pan dobrze.....
Nie winię Pana za zbyt małą pule pieniędzy do podziału bo zdaje sobie sprawa że "cło" to nie wszystko w wydatkach budżetowych. Oby było tak jak Pan mówi- przyszły rok równie dobry z podwyżkami .... nie będziemy się czuli jak popychadła...
Niemniej jednak ustalenie max mnoznika na wyższym poziomie to chyba nie najlepszy pomysł bo to było dla "bogatych"! Zwykły celnik nie jest zainteresowany podwyżką kominów a osiągnięciem średniej....

Czy może pan zagwarantować, ze przy wskazaniu źle wykorzystanej 20% puli Dyrektorów (dla kominiarzy i połowy rodziny) wyciągnie Pan surowe konsekwencje?
Wtedy będe za!
 
Szanowny Panie Ministrze.
Dlaczego nie uzględni Pan faktu, iż wschodnia granica ma niską w porównaniu z reszta kraju zasadniczą pensję w przybliżeniu np. kc-1880, stkc-2100, insp-2300 to wszystko brutto bez dodatków ??? Czy zawsze będziemy kategorią B??. Jak Patrzę na pensje zasadnicze brutto podawane na forum lub średnią krajową przekazaną przez MF to naprawdę naszych ludzi krew zalewa. Z całym szacunkiem , ale podwyzszając średnią IZBOWĄ o kwotę podwyżki to TAK NAPRAWDĘ Pan NAS spycha do kategori C!
 
Chciałbym zapytać czy zaniedbania "rażące" w awansach kosztem funkcjonariuszy dają do myślenia osobom, które wypracowały sposób podziału pieniędzy znowu kosztem funkcjonariuszy. Dlaczego ja funkcjonariusz mam płacić z mojej obiecanej mi przez Premiera podwyżki Dyrektorom, żeby oni mogli naprawiać błędy Dyrektorów. To jakieś blednę kolo. Przypomina mi się zabieranie nam pieniądze na budowę ośrodka dla nas w Muszynie, do którego i tak nikt z nas nie jeździ bo nas nie stać. Ja osobiście nie akceptuje takiego podziału. Szczególnie gdy w mediach nagłaśnia się sprawę naszych wysokich podwyżek na czym zaczynają jechać skarbowcy. A może Dyrektorzy dadzą na awanse z nagród, które dostali za oszczędność. Ten sposób podziału znowu uderzy w tych co mają najmniej i tych co mają trochę więcej. Reszta sie nie martwi bo swoje już dostali. Jestem za proporcjonalnym podziałem od dołu. Najwięcej dla zarabiających najmniej. Ja sam jestem gdzieś w połowie i chętnie oddam cześć pieniędzy dla zaniedbanych, ale gdy przydział będzie od górny czyli od Pana a nie będzie zależał od Dyrektora. Jestem również za likwidacją dzisiejszych stopni, a nowymi stopniami powinny być stanowiska, jak było dawniej. Zlikwidowało to by moim zdaniem powstałe kominy.
 
Panie Ministrze...
dlaczego zakłada się, że każdy "obdarowany" podwyżką ma wysługę rzędu 20% i tyle sie potrąca z ogólnej puli na wypłatę wysług.
Nie trzeba byc mocno rozgarniętym żeby zapytac co z pieniędzmi zabezpieczonymi na wysługę a na nią nie wykorzystanymi.
Wrócą do budżetu :?: :?: :?: Od 2 tygodni prosimy sie o podanie dlaczego założono 20% z całości pensji na wysługę, kto to policzył i nikt to takiego błędu nie chce sie przyznać.... ale się go powiela :!: :!: :!:
 
niestety nie ma innego wyjścia... opcja zerowa

Kominy płacowe są faktem i zdarzają sie sytuacje gdzie kierownik zarabia tysiąc złotych mniej od swojego pracownika. Wiem, ze nie będzie to popularne rozwiązanie ale nie ma innego wyjścia wyrównania dysproporcji w płacach i awansach jak opcja zerowa. Możnaby to zrobic przy okazji ustawy modernizacyjnej. Ustalić trzeba może niedoskonały ale czysto mechaniczny, komputerowy system punktów (kryteria do dyskusji) i przydzielić stopnie i stanowiska wg tych kryteriów - staż, wykształcenie, doświadczenie, dodatkowe umiejętności). Oczywiście dyrektor albo naczelnik, albo najlepiej kierownik (najniższy szczebel dowodzenia) mógłby mieć np 10% stanowisk w których może dac oczko więcej niż wynikałoby z systemu - nie oszukujmy się - nie wszyscy jesteśmy równi. równiez osoby bezpośrednio na granicy powinny miec dodatek. To byłaby chyba jedyna droga by osiągnąć jako taką równowagę.
Panie Ministrze.. jeżeli nie zrobi pan tego na początku urzędowania (niestety trzeba mysleć w horyzoncie wyborów parlamentarnych jesteśmy przeciez w Polsce w końcu ) to nie zrobi pan tego nigdy. Wydaje mi się, że ma Pan kredyt zaufania (jeszcze) a oczekiwania zmian są tak duże że funkcjonariusze nie będą sie sprzeciwiać - nie licząc oczywiście osławionego grona ekspertów. (choć część z nich zupełnie bezpodstawnie straciła stanowiska kierownicze).
 
Zima nas zastanie...,.

Panie Sławku troszkę zaczyna dziwić mnie pana zachowanie. Forumowicze min. i pan zadali bardzo konkretne pytania panu SSC. Otrzymaliśmy wymijające odpowiedzi tylko na pytania wygodne dla SSC...
Ile czasu będzie usuwał pan inne zapytanie. Czy naprawdę jest pan aż tak naiwny oczekując odpowiedzi na zadane 2 tygodnie temu pytania?????
 
Zobaczymy. Wydaje mi się, że z powodu chaosu nie są udzielane odpowiedzi. Nie kasuję żadnych niewygodnych pytań, gdyż Wasze pytania oczekują w poczekalni i bedą postawione później. Sam je wkleję
 
slawomir.siwy napisał:
Zobaczymy. Wydaje mi się, że z powodu chaosu nie są udzielane odpowiedzi. Nie kasuję żadnych niewygodnych pytań, gdyż Wasze pytania oczekują w poczekalni i bedą postawione później. Sam je wkleję
Kliknij aby rozwinąć...

Panie Sławku, a może pozostawic pytania tam gdzie były. Bo jak SSC będzie miał czas i usiądzie do kompa to może odpowie nie tylko na jedno pytanie tylko na więcej?
 
Back
Do góry