szeregowy z granicy
Użytkownik
- Dołączył
- 16 Marzec 2015
- Posty
- 135
- Punkty reakcji
- 0
http://dziennikustaw.gov.pl/du/2017/444/1 awansowanie rozporządzenie
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notka: This feature may not be available in some browsers.
Taka ogólna informacja w tym temacie na podstawie własnoocznego czytania ustaw:
1. Oświadczenia lustracyjne wskazane w ustawie o KAS art. 144 ust 2 składają tylko osoby składające JEDNOCZEŚNIE podanie o przyjęcie do pracy lub służby w KAS.
2.Oświadczenia wskazane w art. 4 pkt 58 ustawy tzw. lustracyjnej składają wyłącznie osoby funkcyjne w KAS tzw. publiczne oraz WYŁĄCZNIE osoby BĘDĄCE funkcjonariuszami służby celno-skarbowej, wynika to bezpośrednio z zapisu w ww. artykule jak i z pisma IPN skierowanego do MF z dnia 30-01-2017r numer BLII-703-1-/17 gdzie wskazali, że osoby te są też określone w ustawie o KAS art. 1 ust. 4 z odniesieniem do art. 36 ust. 1 pkt. 2,3,6 i 7 gdzie wyłączeni są z tego pracownicy Urzędów Skarbowych a nawet Urzędów Celno-Skarbowych i gdyby nie bezpośredni zapis w ustawie tzw. lustracyjnej to funkcjonariusze celno-skarbowych urzędów też by nie musieli składać takich oświadczeń.
3. Pytanie czy składanie tych oświadczeń PRZED otrzymaniem propozycji pracy/służby jako funkcjonariusz celno-skarbowy ma sens bo jeśli się takiej propozycji nie dostanie to składanie oświadczenia jest bezprzedmiotowe i co najmniej przedwcześnie wymuszane na nas bo z niczego pojawiający się termin 31 marca nie wynika a jeśli będzie się skierowanym do US lub na cywila w UCS to powinno trafić do kosza a nie do IPN.
3 Odnośnie daty to urodzeni p0 01 sierpnia 1972 NIE składają żadnych oświadczeń lustracyjnych.
Czy składaliście oświadczenia majątkowe na podstawie art. 200 ust. 2 ustawy o KAS na podstawie wzoru określonego w rozp. MFiR z dnia 24 lutego 2017 r. (Dz.U. poz. 406)?
Masz komputer - od kwietnia musisz go zarejestrować w Urzędzie Celno-Skarbowym. Prawda czy medialna plotka?
mec. Wiktor Zakrzyński napisał:Tekst p. Marka Krześnickiego z serwisu bezprawnik.pl dotyka w sposób doskonały istoty problemu: otóż to, co on zaprezentował w swoim tekście, to nic innego, jak tylko celowościowa wykładnia nowych przepisów ustawy hazardowej. Tyle tylko, że wykładnia językowa, która - co każdy prawnik wie doskonale - ma pierwszeństwo, prowadzi do wniosków takich jak w tekście p. Rafała Ciska, z którymi z całą mocą się zgadzam.
Kto mi wytłumaczy sposób procedowania powstających aktów wykonawczych?
Dlaczego część rozporządzeń jest wydawana jako zmiany rozporządzeń wydanych na podstawie nieobowiązującej już ustawy o SC? Zmiany polegają na zmianie nazewnictwa (funkcjonariusz celny na f-sz celno-skarbowy, DIC na DIAS, itp), przywołuje się jakiś zapis z ustawy o KAS, ale podstawą wydania rozporządzenia pozostaje ustawa o SC, przez co delegacje zawarte w ustawie o KAS pozostają niezrealizowane.
Dlaczego tak jest?
Takich rozporządzeń jest dużo, dla przykładu podam jedno krótkie
[TABLE="width: 100%"]
[TR]
[TD="colspan: 2, align: left"] Dz.U. 2017 poz. 561[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="colspan: 2, align: left"]Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 9 marca 2017 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie zakresu danych identyfikujących prywatne przenośne urządzenie służące do komunikacji elektronicznej[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20170000561
Wybrałem rozporzadzenie wydane już marcu (żeby nie było wątpliwości, że w lutym można było wydawać rozporządzenia jeszcze na podstawie ustawy o SC, chociaz dotyczyły już służby celno-skarbowej)
Czy taka forma legislacji jest prawidłowa? Czy nie łatwiejsze i bardziej przejrzyste byłoby wydanie nowego rozporządzenia realizującego delegację z ustawy o KAS?