Projekt obywatelski przekazany Parlamentarzystom. 2 grudnia I czytanie

Ilu słuchających tyle interpretacji, ja viceministra odebrałem pozytywnie. Pytania i problemy dręczące Halickiego i jemu podobnych nie powinny nas interesować bo mają g... do gadania. Na szczęście dla nas. Przestańmy snuć wizje co będzie, poczekajmy. Zrobiliśmy już dużo dla sprawy , a dopóki Sławek nie każe wyjść na ulice to ja nie wychodzę :-)
 
Gefreiter napisał:
Myślę, że wymijająca odpowiedź Raczkowskiego w sejmie na pytanie posła Rzońcy, plus pojawiające się zajawki w wypowiedziach MinFin oraz ten dokument, wywołuje u mnie podejrzenie, że MF podejmie próbę swoistego wyścigu, tzn który projekt doprowadzony zostanie do finału tj KAS w wersji wielkiej konsolidacji czy obywatelski, który w zależności od preferowanych celów może im to skomplikować bądź w wersji optymisycznej ułatwić. Zbyt dużo niewiadomych. Mam wrażenie, że nie ma wszystkich kart na stole a wiele jest w rękawach...
Kliknij aby rozwinąć...

Dokładnie tak jest. Bardzo was proszę, bądźmy czujni i patrzmy politykom na ręce bo jak będą mogli to nas wyślizgają. Raczkowski jest bardzo zdeterminowany aby wprowadzić KAS. To człowiek o wielkim ego i za wszelką cenę będzie chciał realizować swoje plany. Radzę na niego uważać. O ile wiem to kiedyś pracował w Departamencie Kontroli Celnej i został stamtąd przeniesiony (nie w nagrodę) do IC w Warszawie. Może mieć uraz do SC.
 
eresenowiec napisał:
Ilu słuchających tyle interpretacji, ja viceministra odebrałem pozytywnie. Pytania i problemy dręczące Halickiego i jemu podobnych nie powinny nas interesować bo mają g... do gadania. Na szczęście dla nas. Przestańmy snuć wizje co będzie, poczekajmy. Zrobiliśmy już dużo dla sprawy , a dopóki Sławek nie każe wyjść na ulice to ja nie wychodzę :-)
Kliknij aby rozwinąć...

No nie wiem. Ja pozytywów się nie doszukałem. Znalazłem za to wypowiedź K.Raczkowskiego z 2.11.2015 o treści: (cyt.) Należałoby powrócić do modelu takiego zreformowanego KAS, a więc koncepcji, którą opracowaliśmy w 2007 r., przekuliśmy na ustawy i pakiet rozporządzeń wykonawczych, które były rozpatrywane na Komitecie Stałym Rady Ministrów, ale w zupełnie innej formie. To znaczy, docelowo istnieje potrzeba zbudowania jednej administracji danin publicznych, gdzie zadania nie będą rozproszone i dublowane, jak jest obecnie, a scentralizowane i poddane procesom analitycznym. Z pewnością należy rozważyć centralizację tytułów podatkowych w ramach danej administracji. Widzimy, że np.: rozdzielenie VAT-u na Służbę Celną w części dotyczącej towarów importowanych i administrację podatkową jest całkowicie nieefektywne, a wyłudzenia tego podatku z budżetu państwa są najwyższe w historii i przekraczają 50 mld rocznie.
Kiedyś zdecydowano o przeniesieniu części VAT-u i akcyzy do służby celnej, by uzasadnić istnienie tej formacji i dodano jej jeszcze uprawnienia, jakie powinny być przypisane policji i straży granicznej. W wyniku tego mamy służbę celną, która dostarcza mniej więcej 40% wpływów do budżetu i zatrudnia ponad 15 tysięcy pracowników. Dodatkowo mamy administrację podatkową z drugiej strony, która zatrudnia około 45 tysięcy pracowników i … całkowicie rozmytą odpowiedzialność w zakresie dwóch głównych tytułów podatkowych.

Całość tutaj: http://www.mpolska24.pl/post/10005/...ej-wiecej-9-pkb-to-jest-ok-180-mld-zl-rocznie
 
Banaś i spółka to nie jest cały PIS. Z tego co widziałem to na pewno część posłów PIS-u może nawet większa nie jest zwolennikiem likwidacji Służby Celnej. To że w głowie banasia i jego kumpli są jakieś chore pomysły to nie znaczy, że tak ma być. Jak na razie moim zdaniem oba projekty się wykluczają w kasie nie ma być funkcjonariuszy a przecież emki mundurowe dotyczą tylko funkcjonariuszy. Z tego co widzę na pewno możemy liczyć na min. Zielińskiego i posła Bogdana Rzońca. Sławek powiedział, że mamy chodzić po posłach i tłumaczyć im jakie bzdury wygaduje min. fin. oraz jaką szkode dla naszego państwa wywoła likwidacja Mundurowej Służby Celnej. Więc spotykajmy się z posłami a banda trojga to se może opowiadać bajki o kasie srasie i czym tam chce.
 
eresenowiec napisał:
Ilu słuchających tyle interpretacji, ja viceministra odebrałem pozytywnie. Pytania i problemy dręczące Halickiego i jemu podobnych nie powinny nas interesować bo mają g... do gadania. Na szczęście dla nas. Przestańmy snuć wizje co będzie, poczekajmy. Zrobiliśmy już dużo dla sprawy , a dopóki Sławek nie każe wyjść na ulice to ja nie wychodzę :-)
Kliknij aby rozwinąć...

Ja to samo. Jest wiele opinii, wypowiedzi, jak kto interpretuje to co się wydarzyło ostatnio, ale najważniejsze to po prostu słuchać Sławka. Dobrze byłoby też, żeby trochę więcej nas było, tzn. Sławkowych związkowców.

Zapisujcie się koledzy!

Pomyślcie gdzie teraz byśmy byli bez Sławka, naszych podpisów pod projektem ustawy itp.
 
Gefreiter napisał:
Słyszałem, że PO(rzekomo poseł Halicki) wystąpił do MF/izb celnych o informację,ilu funkcjonariuszy wykonuje zadania, o których mowa m.in. w wyroku TK dotyczącym ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy....Czy ktoś ma jakieś sprawdzone informacje tzn, jaki jest zakres żądania, jakie komórki przygotowują odpowiedź, do jakiego departamentu itd. i itp. Czy ZZ też przeprowadziły takie analizy/uzyskały takie informacje i co z nich wynikało. Jeśli się potwierdzi ta informacja o zbieraniu tych danych przez PO, to można założyć w którym kierunku będą zmierzać(pewnie razem z Nowoczesną i może Kukiz15) w trakcie prac w komisjach.
Kliknij aby rozwinąć...
Z wnioskiem wystąpił Dr A. Halicki, a nie Poseł PO i wystąpił do DIC, a nie MF.
Wniosek był skierowany jeszcze przed I czytaniem i wnioskodawca nie mógł wiedzieć, że temat podziału ma jedynie walor historyczny i wniosek wobec powyższego jest bezprzedmiotowy.
Po I czytaniu temat podziału nie istnieje, a mówienie o tym nadal i wracanie do tego tematu należy traktować jako prowokację.
Jeżeli wnioskodawca nie wycofa wniosku z uzasadnieniem jw., DIC powinni odpisać, że nie sposób tego ustalić.
 
Gefreiter napisał:
Myślę, że wymijająca odpowiedź Raczkowskiego w sejmie na pytanie posła Rzońcy, plus pojawiające się zajawki w wypowiedziach MinFin oraz ten dokument, wywołuje u mnie podejrzenie, że MF podejmie próbę swoistego wyścigu, tzn który projekt doprowadzony zostanie do finału tj KAS w wersji wielkiej konsolidacji czy obywatelski, który w zależności od preferowanych celów może im to skomplikować bądź w wersji optymisycznej ułatwić. Zbyt dużo niewiadomych. Mam wrażenie, że nie ma wszystkich kart na stole a wiele jest w rękawach...
Kliknij aby rozwinąć...
Oczywiście będziemy czujni, jednak uważam, że odpowiedź była jednoznaczna. Na dzień dzisiejszy jest mowa wyłącznie o konsolidacji funkcjonalnej, co notabene już od dawna się dzieje.
 
slawomir.siwy napisał:
Oczywiście będziemy czujni, jednak uważam, że odpowiedź była jednoznaczna. Na dzień dzisiejszy jest mowa wyłącznie o konsolidacji funkcjonalnej, co notabene już od dawna się dzieje.
Kliknij aby rozwinąć...

W tej kwestii ufam zdaniu naszego przewodniczącego, udowodnił już wielokrotnie ,że można zaufać jego zdaniu tym bardziej w przeciwieństwie do większość naszego środowiska był tam osobiście w Sejmie i rozmawiał na żywo z posłami. Pora zakończyć straszenie KAS-em i skoncentrować się na słuchaniu wypowiedzi Sławka. Jedyną rzecz jaka możemy zrobić jako pojedyncze osoby to starać się wpłynąć na rozmiękczenie zabetonowanego stanowiska anty SC dwóch klubów Nowoczesnej i ruchu Kukiza( aby niepotrzebnie nie robili zadymy podczas drugiego czytania)-odwiedzając posłów z tych klubów w swoich regionach zamieszkania przedstawiając im argumenty za wzmocnieniem SC.
 
Sławku, a czy wiadomo na jakie komisje trafi nasz projekt? Pytam, bo przecież komisje (bynajmniej niektóre z nich) obradują w sposób jawny i ich obrady transmitowane są na tvp parlament w zakładce "komisje". Dobrze by było nagrać to i upowszechnić, żeby wszyscy z nas znali na bieżąco postęp prac. Ponadto przebieg II czytania byłby wtedy jaśniejszy dla takich obserwatorów z prac komicji.
 
Szanowny Panie Przewodniczący,
Nie byłbym optymistą i raczej już teraz rozpatrywałbym wariant połączenia od 1 lipca 2016.
Pozdrawiam
 
Sądzę, że po I czytaniu w Sejmie i wyrażonej z mównicy sejmowej z naszej strony propozycji współpracy, jak również z tego powodu - vide link http://www.fronda.pl/a/na-wiosne-czeka-nas-zalew-imigrantow,61599.html byłaby to skrajna nieodpowiedzialność i jestem przekonany, że pomysł KAS czy KAP w wersji połączenia strukturalnego został daleko odłożony w czasie, a może i całkiem porzucony.
Powyższe nie znaczy, że tracimy czujność
 
slawomir.siwy napisał:
Sądzę, że po I czytaniu w Sejmie i wyrażonej z mównicy sejmowej z naszej strony propozycji współpracy, jak również z tego powodu - vide link http://www.fronda.pl/a/na-wiosne-czeka-nas-zalew-imigrantow,61599.html byłaby to skrajna nieodpowiedzialność i jestem przekonany, że pomysł KAS czy KAP w wersji połączenia strukturalnego został daleko odłożony w czasie, a może i całkiem porzucony.
Powyższe nie znaczy, że tracimy czujność
Kliknij aby rozwinąć...

Jestem dokładnie tego samego zdania.

Nota bene Raczkowski w wywiadzie z dnia 03.12.2015 r. (do którego link ktoś już podawał) http://m.money.pl/wiadomosci/artykul/obietnice-wyborcze-pis-z-uszczelnienia,17,0,1970449.html wyraźnie powiedział: "wzmacniamy współpracę instytucji podległych resortowi finansów a więc: Służby Celnej, kontroli skarbowej i administracji podatkowej. Chcemy. żeby to zaczęło pracować jako funkcjonalnie jeden organ de facto mimo odrębnych struktur.

Dla normalnie myślącego człowieka to jest zrozumiałe.
Drodzy koledzy - czy jesteście normalnymi ludźmi ?
Do jasnej cholery !!! (za przeproszeniem) przestańcie srać ogniem (również za przeproszeniem) i robić jakieś dywagacje typu będzie KAS ? nie będzie KAS. A jak będzie to co będzie ?
Sorry, ale sami wpędzacie się w jakąś paranoję i napędzacie innych, którzy to czytają.

Sugeruję bardziej wsłuchiwać się w wypowiedzi polityków i trochę je przemyśleć, zanim się coś bezmyślnie napisze na forum.
 
Ostatnia edycja:
dziubdzius napisał:
Jestem dokładnie tego samego zdania.

Nota bene Raczkowski w wywiadzie z dnia 03.12.2015 r. (do którego link ktoś już podawał) http://m.money.pl/wiadomosci/artykul/obietnice-wyborcze-pis-z-uszczelnienia,17,0,1970449.html wyraźnie powiedział: "wzmacniamy współpracę instytucji podległych resortowi finansów a więc: Służby Celnej, kontroli skarbowej i administracji podatkowej. Chcemy. żeby to zaczęło pracować jako funkcjonalnie jeden organ de facto mimo odrębnych struktur.

Dla normalnie myślącego człowieka to jest zrozumiałe.
Drodzy koledzy - czy jesteście normalnymi ludźmi ?
Do jasnej cholery !!! (za przeproszeniem) przestańcie srać ogniem (również za przeproszeniem) i robić jakieś dywagacje typu będzie KAS ? nie będzie KAS. A jak będzie to co będzie ?
Sorry, ale sami wpędzacie się w jakąś paranoję i napędzacie innych, którzy to czytają.

Sugeruję bardziej wsłuchiwać się w wypowiedzi polityków i trochę je przemyśleć, zanim się coś bezmyślnie napisze na forum.
Kliknij aby rozwinąć...


Zgadzam się w pełni jesteśmy już bardzo blisko sukcesu. Należy zachować spokój i słuchać ze zrozumieniem.
 
podatkowiec napisał:
Żeby nie było wątpliwości http://www.skarbowcy.pl/blaster/extarticle.php?show=article&article_id=24207
Z treści tego planu jasno wynika wdrożenie ustawy o KAS pkt 4 cz A
Kliknij aby rozwinąć...

Kochaniutki, a przeanalizowałeś część B pkt. 1 Cele priorytetowe wynikające z budżetu państwa w układzie zadaniowym do realizacji w roku 2016 ? (to też ktoś wskazywał na forum). Tam jest wyraźnie mowa o Służbie Celnej :-)

Dla mnie osobiście ustawa o KAS w wersji Raczkowskiego (i on też o tym mówił, że jest za wdrożeniem KAS ale w innej wersji niż w 2007 r. czy coś w tym stylu - też mogłeś troszeczkę poczytać zanim napisałeś) to może być Krajowa Administracja Skarbowa, w której skład wchodzą trzy odrębne struktury (co wynika z podanego przeze mnie w ostatnim poście linku). Ja osobiście nie mam nic przeciwko temu :)

Połączenie systemów informatycznych ? nie mam nic przeciwko, w kontekście tego co robię, dużo by to dało. Nie wiem tylko, jakie by to miało przełożenie na realną rzeczywistość.... mam nadzieję, że nie taką jak Zefir2. Nota bene nie wiem jak by się dogadali twórcy poszczególnych systemów informatycznych - z tego co słyszałem GenTax w administracji skarbowej to twór amerykański i trudno z nim dać sobie radę.

A propos - czy MF zamiast płacić za programy firmom zewnętrznym, nie lepiej byłoby zatrudnić polskich profesjonalnych informatyków ? Czy lepiej dawać podgląd dla programów powiązanych z wpływami do budżetu dla nie wiadomo kogo ?
 
Ostatnia edycja:
Back
Do góry