DIAS Opole odmówił udostępnienia inf publicznej. Zasłoniono się paragrafami. W mojej ocenie błędnie i doszło do złamania prawa wg mnie i to już zaskarżyłem do Szefa KAS, potem złożę skargę do WSA, bo nie sądzę, by Szef stanął po mojej stronie i stronie prawa i sprawiedliwości
Niezależnie od powyższego złożyłem dzisiaj wniosek w trybie zwykłym.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
w Opolu
WNIOSEK
I Niniejszym - działając w imieniu własnym składam wniosek o udostępnienie:
- wszystkich dokumentów jakie zaistniały po pierwszej i unieważnionej rozmowie kwalifikacyjnej dot. mojej osoby, w tym proszę o przekazanie arkuszy ocen poszczególnych członków Komisji i wynik końcowy Komisji i wszystkich innych dokumentów/protokołów jakie zaistniały w sprawie
Proszę także o podanie szczegółów unieważnienia pierwszej rozmowy kwalifikacyjnej. Dowiedzieliśmy się tylko o jakichś błędach formalnych? Jakich? Jakie to są powody?
- wszystkich dokumentów jakie zaistniały po drugiej rozmowie kwalifikacyjnej. W szczególności arkusze ocen poszczególnych członków Komisji i wynik końcowy Komisji
Sprawa dotyczy naboru do Służby Celno-Skarbowej w Izbie Administracji Skarbowej w Opolu nr 1/2018 z dnia 2 lutego 2018r.
Pisząc wszystkie dokumenty, mam też na myśli wynik końcowy pierwszej rozmowy kwalifikacyjnej jaki powstał w mojej sprawie i został Pani przedłożony wraz z adnotacjami o powodach unieważnienia i wszystkie inne dokumenty dotyczące tego naboru.
Zwróciłem się o powyższe w trybie dostępu do informacji publicznej.
Zastosowano jednak żonglerkę paragrafami i odmówiła mi Pani dostępu do informacji. Uważam, ze złamano ustawę o dostępie do informacji publicznej i wykażę to w stosownym odrębnym postępowaniu, które już się toczy.
Niemniej składam kolejny, tym razem tradycyjny wniosek, o udostępnienie tych dokumentów dot. mojej osoby.
Powołuję się na art. 60 Konstytucji, który został naruszony poprzez fakt, iż brak udostępnienia żądanych informacji narusza wyrażoną w tym przepisie zasadę równego dostępu do służby publicznej skoro nie można uzyskać wiedzy o przebiegu rozmowy kwalifikacyjnej, przyczynach unieważnienia tej rozmowy i braku ogłoszenia wyników oraz przyczynach powołania nowej komisji konkursowej - a te okoliczności uzasadniają wątpliwość co do działań organów, co do ich bezstronności i przebiegu tejże rozmowy kwalifikacyjnej.
Artykuł 60 Konstytucji gwarantuje równy dostęp do służby publicznej. Nie budzi wątpliwości zatem, że wszelkie rekrutacje i procesy przyjęć do służby powinny być transparentne i jawne, tak aby wykluczyć podejrzenia o błędy lub podejrzenia o umyślne nieprawidłowości (ujmując rzecz lapidarnie).
Pragnę dodać, że wcześniej, na etapie tego postępowania, udostępniano wgląd do dokumentacji np. po teście wiedzy, po teście psychologicznym.
Co się nagle zmieniło, że ten dostęp ograniczono?
Czego się Pani obawia, co ma Pani do ukrycia, że nagle zmieniła Pani zdanie co do publicznego charakteru naboru do służby publicznej i nie chce Pani udostępnić wyników ocen poszczególnych członków Zespołu i wyniku końcowego pierwszej i drugiej rozmowy kwalifikacyjnej?
Uprzejmie Panią informuję, że w tej sprawie nie mogą być stosowane arbitralne i subiektywne oceny i wszystko powinno być jawne i transparentne.
Informację proszę przekazać na maila
slawomir.siwy@celnicy.pl
Mając powyższe na uwadze, wnoszę jak na wstępie.
Z poważaniem Sławomir Siwy