Zaraz, zaraz, po kolei.
Niech tylko ktoś stwierdzi, że jest to ROZUMNE ORZECZENIE âŚ
Otóż takie orzeczenia, to się ro/składa "cytując" w ten sposób !!
zdanie 1. Skarga złożona w przedmiotowej sprawie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna
ze względu na brak właściwości sądów administracyjnych do orzekania w przedmiocie
legalności wskazanegow niejprzedmiotuzaskarżenia.
zdanie 2. Warunkiem dopuszczalności sensu stricto skargi sądowoadministracyjnej jest bowiem
właściwość sądu administracyjnego do orzekania w zakresie określonego w skardze
przedmiotuzaskarżenia.
zdanie 3. Brak powyższej właściwości skutkuje niedopuszczalnością skargi, która jako taka podlega odrzuceniu na podstawie Art.58 § 1 pkt 1 (p.p.s.a.)
Art.58 § 1 brzmi
Sąd odrzuca skargę:
1) jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Mistrzostwo !!! W jednym fragmencie zawrzeć cztery razy po kolei, to samo masło maślane ... Przeprowadzając test logiki na tym tekście, to jest porażka nr jeden.
Kolejna, to użycie szal wagi (argumentów) â porównanie nieporównywalnego â
jak można tą samą âWAGĘ PRAWNĄâ użyć do
- ustawowego upoważnienia organu (DIAS) do ZŁOŻENIA propozycji ⌠i
- domyślnego przyzwolenia organowi na NIESKŁADANIE propozycji
Przepraszam, to ja się zapytam; jak ten człowiek rozumie PODSTAWĘ ADMINISTRACJI â
działanie W GRANICACH i NA PODSTAWIE Prawa ?!
Na koniec zacytuję "kwiatek" - bez komentarza .
" propozycje zatrudnienia nie ustalają, nie stwierdzają ani nie potwierdzają uprawnień bądź obowiązków funkcjonariusza lub pracownika".
(?!)
ps
Czy bez ustalenia, stwierdzenia, potwierdzenia uprawnień bądź obowiązków,
praca w Polsce może być świadczona legalnie ?