Emerytury !!!

Opinie biura analiz sejmowych sa ewidentnie przeciw zrownaniu funkcjonariuszy celnych i celnoskarbowych z innymi sluzbami. Powoluja sie ponadto na negatywna ocene rzadu. Jesli chca zostawic jedna sluzbe z warunkiem 55 lat, to juz widze zaangazowanie i oddanie w Naszej formacji. MF innym sluzbom dal furtke finansowa do liberalizacji ustawy, swoich funkcjonariuszy w dalszym ciagu nienawidzi. Skad ta nienawisc?
 
Grześ2211 napisał:
Witam!
Pojawiły się nowe dokumenty pod procesem legislaslacyjnym dotyczącym Komisyjnego projektu u.o.z.e. druk nr 3178:
http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/opinieBAS.xsp?nr=3178:mad:
P.S.
Nie dość, że od samego początku źle redagowane, to BAS nie pozostawia raczej żadnych złudzeń...
Kliknij aby rozwinąć...

Muszę przyznać, że odczuwam to samo, a jako "dyżurny pesymista", nieco sprawę "ubarwię".

Myślę, że po odbyciu się całej tej "komisji", gdzie - o ile dobrze pamiętam - jednogłośnie przyjęto projekt zmian, prezio musiał zaprosić do siebie parę osób i "wytłumaczyć", że dobrze by było wycofać się ze złożonych obietnic.

Przemawia za tym także wiadoma, dwukrotna "pomyłka".
Nie wiem przy tym, czy oczy mnie mylą, czy też dotyczy to innej (?!) sprawy, ale w treści uzasadnienia wyraźnie jest mowa o przyjęciu projektu nieznaczną przewagą (5:4) oraz bardzo WYRAŹNE zniechęcanie do jego poparcia. Dla mnie, przy takiej konstrukcji uzasadnienia, jest to jednoznaczny sygnał dla sejmu i "zaklinanie" rzeczywistości nic tu nie pomoże. Daj Boże, żebym się mylił ...
 
rybka napisał:
Muszę przyznać, że odczuwam to samo, a jako "dyżurny pesymista", nieco sprawę "ubarwię".

Myślę, że po odbyciu się całej tej "komisji", gdzie - o ile dobrze pamiętam - jednogłośnie przyjęto projekt zmian, prezio musiał zaprosić do siebie parę osób i "wytłumaczyć", że dobrze by było wycofać się ze złożonych obietnic.

Przemawia za tym także wiadoma, dwukrotna "pomyłka".
Nie wiem przy tym, czy oczy mnie mylą, czy też dotyczy to innej (?!) sprawy, ale w treści uzasadnienia wyraźnie jest mowa o przyjęciu projektu nieznaczną przewagą (5:4) oraz bardzo WYRAŹNE zniechęcanie do jego poparcia. Dla mnie, przy takiej konstrukcji uzasadnienia, jest to jednoznaczny sygnał dla sejmu i "zaklinanie" rzeczywistości nic tu nie pomoże. Daj Boże, żebym się mylił ...
Kliknij aby rozwinąć...

Wynik 5:4 wziął się stąd, że w Komisji ds. petycji są wyrównane proporcje, nawet przewodniczący jest z opozycji. Bez aprobaty rządu posłowie ręki z projektem nie podnoszą. Tu najważniejsze jest stanowisko MF. W protokole sprzed miesiąca jest takie stanowisko: wyjaśnienie MF: "Ministerstwo Finansów
opowiada się za tym, aby dążyć do zrównania uprawnień emerytalnych funkcjonariuszy
wszystkich służb mundurowych."
Albo w końcu dotrzymają słowa, albo oszukają nas kolejny raz. No i nie wiadomo w którą stronę MF chce równać. Celników do wszystkich, czy wszystkich do celników.
 
Grupa rezerwy napisał:
Wynik 5:4 wziął się stąd, że w Komisji ds. petycji są wyrównane proporcje, nawet przewodniczący jest z opozycji. Bez aprobaty rządu posłowie ręki z projektem nie podnoszą. Tu najważniejsze jest stanowisko MF. W protokole sprzed miesiąca jest takie stanowisko: wyjaśnienie MF: "Ministerstwo Finansów
opowiada się za tym, aby dążyć do zrównania uprawnień emerytalnych funkcjonariuszy
wszystkich służb mundurowych."
Albo w końcu dotrzymają słowa, albo oszukają nas kolejny raz. No i nie wiadomo w którą stronę MF chce równać. Celników do wszystkich, czy wszystkich do celników.
Kliknij aby rozwinąć...

Nie w tym celu zwróciłem uwagę na wynik gdyż to, o czym piszesz jest raczej oczywiste i stąd zresztą mój pesymizm. Wydawało mi się tylko, że wcześniej była mowa o jednogłośnym przyjęciu projektu.
 
Odnosząc się do skrajnie tendencyjnej opinii BAS, muszę przyznać, że w moim odczuciu i chyba każdego, nie jest to przypadkowe. Ktoś próbuje przeszkadzać.

Mamy w protokole ze spotkania w MF z dnia 16.01.2019r., który został uzgodniony z MF i podpisany przeze mnie i Pana Ministra Pawła Cybulskiego, że MF będzie dążył do zrównania uprawnień funkcjonariuszy służb mundurowych. Jest to odpowiedź na nasze konkretne pytanie o zniesienie 55 lat dla wszystkich, także tych co przyszli do służby przed 1 stycznia 2013r.

A zatem, ja nie dopuszczam w ogóle takiej myśli, że projekt Komisji ds. Petycji może być negowany przez MF i Rząd.
Wiadomo, że o ile będzie inicjatywa z MF, to zostanie to uwzględnione i przyjęte przez SEJM. Bez takiej inicjatywy, nie będzie projekt przyjęty. Wszystko zależy zatem od MF.
Wysłaliśmy korespondencję do Szefa KAS niedawno i takiej inicjatywy MF powinniśmy spodziewać się w najbliższym czasie.

Mam nadzieję, że nikomu, nie przyjdzie do głowy, aby tuż przed wyborami, próbować wprost okłamać 2/3 a nawet więcej formacji, której dotyczy ta sprawa.

Bądźmy czujni jako środowisko. Proszę wszystkich o wsparcie.
 
Ostatnia edycja:
Zrównanie emek z innymi służbami to również zaliczenie lat pracy przed 1999 przynajmniej jako cywili razy 1,3 skoro nie byliśmy służbą i wypłata po przejściu na emeryturę mundurową a nie po osiągnięciu wieku ZUS owskiego. Czy w tej sprawie podejmowane są jakieś działania poza wyrokiem który ma zapaść jutro i niewiele będzie znaczył gdyż nie ma w Polsce instytucji precedensu ?
 
coś kolego gadasz od rzeczy. Takie zasady jak opisujesz dotyczą przyjętych do służby (zasady policyjne) przed 2 stycznia 1999 zaś służba celna została powołana 15 września 1999r. jednakże z zaliczeniem stażu służby i wynikających z niego benefitów finansowych i nie finansowych od momentu rozpoczęcia pracy w administracji celnej czego nie chcą uznać. Oznacza to że albo 2.6 za cały ten okres albo od 15 września 1999 ale bez zaliczenia okresów wcześniejszych jako 1.3 jednakże z wypłatą z ZUS po osiągnięciu wieku ustawowego dla emerytur powszechnych.(przynajmiej było takie założenie reformy Buzka)
 
heisenberg napisał:
coś kolego gadasz od rzeczy. Takie zasady jak opisujesz dotyczą przyjętych do służby (zasady policyjne) przed 2 stycznia 1999 zaś służba celna została powołana 15 września 1999r. jednakże z zaliczeniem stażu służby i wynikających z niego benefitów finansowych i nie finansowych od momentu rozpoczęcia pracy w administracji celnej czego nie chcą uznać. Oznacza to że albo 2.6 za cały ten okres albo od 15 września 1999 ale bez zaliczenia okresów wcześniejszych jako 1.3 jednakże z wypłatą z ZUS po osiągnięciu wieku ustawowego dla emerytur powszechnych.(przynajmiej było takie założenie reformy Buzka)
Kliknij aby rozwinąć...

Oczywiście - tak to wygląda, a raczej powinno wyglądać
 
heisenberg napisał:
coś kolego gadasz od rzeczy. Takie zasady jak opisujesz dotyczą przyjętych do służby (zasady policyjne) przed 2 stycznia 1999 zaś służba celna została powołana 15 września 1999r. jednakże z zaliczeniem stażu służby i wynikających z niego benefitów finansowych i nie finansowych od momentu rozpoczęcia pracy w administracji celnej czego nie chcą uznać. Oznacza to że albo 2.6 za cały ten okres albo od 15 września 1999 ale bez zaliczenia okresów wcześniejszych jako 1.3 jednakże z wypłatą z ZUS po osiągnięciu wieku ustawowego dla emerytur powszechnych.(przynajmiej było takie założenie reformy Buzka)
Kliknij aby rozwinąć...

Nie chcę być adwokatem uczestnika forum o nicku "marhaba", ale rozumiem jego intencje więc pozwolę sobie na wtrącenie swoich pięciu groszy.
Ponieważ nikt na tym forum nie może równać się z moim pesymizmem uważam jak wspomniany wcześniej "marhaba", że skoro jesteśmy mundurowi gorszego sortu, to niech nam chociaż te lata z przed 1999 r. kiedy byłem celnikiem policzą po przeliczniku 1.3, ale niech to zrobią, a nie każą czekać do osiągnięcia wieku 65 lat. Przepraszam wszystkich, że to napiszę, ale znajdzie się niestety jakiś procent funkcjonariuszy, którzy mogą tego nie dożyć.
Oczywiście powinno być liczone 2.6, ale nie wiem jaki cud musiałby się zdarzyć, by ci sami ludzie, którzy przygotowali tego gniota mieli teraz go poprawić. Że wybory? Obawiam się, że jesteśmy znikomym elektoratem by się nami przejąć.
Obym się we wszystkim mylił.
 
oszukany napisał:
Nie chcę być adwokatem uczestnika forum o nicku "marhaba", ale rozumiem jego intencje więc pozwolę sobie na wtrącenie swoich pięciu groszy.
Ponieważ nikt na tym forum nie może równać się z moim pesymizmem uważam jak wspomniany wcześniej "marhaba", że skoro jesteśmy mundurowi gorszego sortu, to niech nam chociaż te lata z przed 1999 r. kiedy byłem celnikiem policzą po przeliczniku 1.3, ale niech to zrobią, a nie każą czekać do osiągnięcia wieku 65 lat. Przepraszam wszystkich, że to napiszę, ale znajdzie się niestety jakiś procent funkcjonariuszy, którzy mogą tego nie dożyć.
Oczywiście powinno być liczone 2.6, ale nie wiem jaki cud musiałby się zdarzyć, by ci sami ludzie, którzy przygotowali tego gniota mieli teraz go poprawić. Że wybory? Obawiam się, że jesteśmy znikomym elektoratem by się nami przejąć.
Obym się we wszystkim mylił.
Kliknij aby rozwinąć...
Mam nadzieję że się mylisz, dzisiaj wyrok w.tej sprawie jednego z funkcjonariuszy
 
oszukany napisał:
Nie chcę być adwokatem uczestnika forum o nicku "marhaba", ale rozumiem jego intencje więc pozwolę sobie na wtrącenie swoich pięciu groszy.
Ponieważ nikt na tym forum nie może równać się z moim pesymizmem uważam jak wspomniany wcześniej "marhaba", że skoro jesteśmy mundurowi gorszego sortu, to niech nam chociaż te lata z przed 1999 r. kiedy byłem celnikiem policzą po przeliczniku 1.3, ale niech to zrobią, a nie każą czekać do osiągnięcia wieku 65 lat. Przepraszam wszystkich, że to napiszę, ale znajdzie się niestety jakiś procent funkcjonariuszy, którzy mogą tego nie dożyć.
Oczywiście powinno być liczone 2.6, ale nie wiem jaki cud musiałby się zdarzyć, by ci sami ludzie, którzy przygotowali tego gniota mieli teraz go poprawić. Że wybory? Obawiam się, że jesteśmy znikomym elektoratem by się nami przejąć.
Obym się we wszystkim mylił.
Kliknij aby rozwinąć...

O to równanie się z Twoim pesymizmem, gotów jestem się sprzeczać, natomiast w pozostałych
kwestiach, zgadzam się z Tobą, co do literki!

ps: dotyczy to także ostatniego zdania
 
Ostatnia edycja:
Niestety Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił skargę. Uznał że decyzja ZER jest zgodna z ustawą emerytalną.
Czekamy na uzasadnienie wyroku.
 
Informuję, że niestety wyrok dzisiejszy w SO w Warszawie nie jest po naszej myśli. Już rozmawiałem z Koleżanką - będziemy apelować. Może jeszcze inny skład w I instancji albo apelacja odwoła się do Konstytucji.
 
slawomir.siwy napisał:
Informuję, że niestety wyrok dzisiejszy w SO w Warszawie nie jest po naszej myśli. Już rozmawiałem z Koleżanką - będziemy apelować. Może jeszcze inny skład w I instancji albo apelacja odwoła się do Konstytucji.
Kliknij aby rozwinąć...

Dokładnie. Nie możemy tego odpuścić. Niczego nie możemy odpuścić. Przecież chodzi o obronę naszych interesów.
 
Warszawska napisał:
Niestety Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił skargę. Uznał że decyzja ZER jest zgodna z ustawą emerytalną.
Czekamy na uzasadnienie wyroku.
Kliknij aby rozwinąć...

No cóż, w obecnej rzeczywistości, rzadko który sędzia może sobie pozwolić na odmienne od władzy stanowisko, ponieważ Pan Ziobro dyscyplinuje sędziów samodzielnie myślących i mających własne zdanie przenosząc ich do sądów na prowincje lub wszczynając postępowania dyscyplinarne. Tak więc twórcy tego emerytalnego gniota doskonale wiedzieli, co robią tworząc taką ustawę.
 
slawomir.siwy napisał:
Odnosząc się do skrajnie tendencyjnej opinii BAS, muszę przyznać, że w moim odczuciu i chyba każdego, nie jest to przypadkowe. Ktoś próbuje przeszkadzać.

Mamy w protokole ze spotkania w MF z dnia 16.01.2019r., który został uzgodniony z MF i podpisany przeze mnie i Pana Ministra Pawła Cybulskiego, że MF będzie dążył do zrównania uprawnień funkcjonariuszy służb mundurowych. Jest to odpowiedź na nasze konkretne pytanie o zniesienie 55 lat dla wszystkich, także tych co przyszli do służby przed 1 stycznia 2013r.

A zatem, ja nie dopuszczam w ogóle takiej myśli, że projekt Komisji ds. Petycji może być negowany przez MF i Rząd.
Wiadomo, że o ile będzie inicjatywa z MF, to zostanie to uwzględnione i przyjęte przez SEJM. Bez takiej inicjatywy, nie będzie projekt przyjęty. Wszystko zależy zatem od MF.
Wysłaliśmy korespondencję do Szefa KAS niedawno i takiej inicjatywy MF powinniśmy spodziewać się w najbliższym czasie.

Mam nadzieję, że nikomu, nie przyjdzie do głowy, aby tuż przed wyborami, próbować wprost okłamać 2/3 a nawet więcej formacji, której dotyczy ta sprawa.

Bądźmy czujni jako środowisko. Proszę wszystkich o wsparcie.
Kliknij aby rozwinąć...

Możesz mi wstawić link do posiedzenia komisji na której było głosowanie nad przyjęciem noweli ustawy do dalszej drogi (tam gdzie było 4-5)? z góry dziękuję.Ja znalazłem tą z 17.01.2019 chcę to razem sobie porównać z bełkotem i wycieczkami totalnie opozycyjnymi pani naczelnik z bas.
 
Ostatnia edycja:
Biedna kobiecina z bas ,zawiadamiam rząd zmienił zdanie po wyborach z przełomu pażdziernik/listopad 2018 i prowadzi prace nad unifikacją emerytur mundurowych dla wszystkich służb i wojska w zakresie likwidacji warunku 55 i a uja powiem, pieprzenie na temat emerytur to żenada i kpina z ludzi--wyslij lepiej np.swoją matkę w wieku 60 lat na przekwalifikowanie np. z urzędu skarbowego na pomoc domową bo w urzędzie kopli ja w d bo była za stara a do emerytury jeszcze 7 lat może dożyje-no i polecam jej bieganie wieczorami zwłaszcza po pradze,będzie aktywna.
Różnica zdań w komisji z stycznia 2019 była bo chcą napisać jeden projekt rządowy ale że jest ten komisyjny to będą dwa,wszystkie strony są za.
Ramolenie komisji z czerwca 2018 ze strony ministerialnej jest dawno nieaktualne.
Mam nadzieję że pani naczelnik bas się przekwalifikuje a może już tylko pani.
 
Ostatnia edycja:
Witam i życzę wszystkim miłego dnia.
Sławku kiedy będzie uzasadnienie do wyroku o niezaliczeniu stażu pracy z administracji celnej do emerytury?
Chciałbym wiedzieć jaką to "mongolską" teorią uzasadni swój wyrok warszawski sąd.
 
Back
Do góry