Emerytury !!!

MariaMrugała napisał:
5) okresy zatrudnienia w administracji celnej osób, które zostały mianowane na funkcjonariuszy celnych na mocy ustawy z dnia 24 lipca 1999 roku o Służbie Celnej (Dz.U. 1999 nr.72 poz.802 z późn.zm.)
.
Kliknij aby rozwinąć...

Proszę o poprawienie, jeżeli źle tłumaczę z polskiego, na nasze ...

"Na chłopski rozum" - powyższy zapis nie oznacza liczenia stażu od 1999r, lecz ogranicza możliwość uwzględnienia tej emerytury osobom, już wtedy nie będącym w służbie
 
Art. 94.
1. W wypadku gdy przepisy prawa uzależniają stopień lub stanowisko służbowe, a
także prawo do świadczenia lub jego wymiar od okresu pełnienia służby, pracownicy,
którzy stali się funkcjonariuszami celnymi, zachowują ciągłość służby,
z zaliczeniem dotychczasowego okresu pracy.
2. Dotychczasowe okresy zatrudnienia w administracji celnej traktowane są jako
pełnienie służby w rozumieniu przepisów niniejszej ustawy.
3. Uprawnienia przewidziane niniejszą ustawą funkcjonariusze celni nabywają z
chwilą mianowania na stanowisko funkcjonariusza celnego w Służbie Celnej.
Art. 95.
 
odpowiedź

cat napisał:
Proszę o poprawienie, jeżeli źle tłumaczę z polskiego, na nasze ...

"Na chłopski rozum" - powyższy zapis nie oznacza liczenia stażu od 1999r, lecz ogranicza możliwość uwzględnienia tej emerytury osobom, już wtedy nie będącym w służbie
Kliknij aby rozwinąć...

Ja uważam, że zapis: okresy zatrudnienia w administracji celnej osób, które zostały mianowane na funkcjonariuszy celnych na mocy ustawy z dnia 24 lipca 1999 roku o Służbie Celnej (Dz.U. 1999 nr.72 poz.802 z późn.zm.) oznacza tyle, że jeśli ktoś był zatrudniony w administracji celnej np. od 1991 i 1999 został mianowany na funkcjonariusza o liczą mu się lata od 1991


poprawcie mnie jeśli źle to rozumiem
 
aa napisał:
Ja uważam, że zapis: okresy zatrudnienia w administracji celnej osób, które zostały mianowane na funkcjonariuszy celnych na mocy ustawy z dnia 24 lipca 1999 roku o Służbie Celnej (Dz.U. 1999 nr.72 poz.802 z późn.zm.) oznacza tyle, że jeśli ktoś był zatrudniony w administracji celnej np. od 1991 i 1999 został mianowany na funkcjonariusza o liczą mu się lata od 1991


poprawcie mnie jeśli źle to rozumiem
Kliknij aby rozwinąć...

Dokładnie tak! Dobrze zrozumiałeś.
 
Natknąłem się na dwie interesujące publikacje zamieszczone w Monitorze Prawa Celnego i Podatkowego. Pierwsza dotyczy tematu zaufania funkcjonariusza celnego do Państwa Polskiego, autorstwa Pana Andrzeja Halickiego ( http://monitorc.pl/art/3371/o_zaufaniu_w_relacjach_panstwo_funkcjonariusz_celny ), druga to glosa do wyroku TK z 3.03.2015 r. ( K 39/13) Pani Mirosławy Laszuk ( http://monitorc.pl/art/3356/glosa_d...jnego_z_dnia_3_marca_2015_r_sygn_akt_k_39_13_ )
Moim zdaniem warto się z nimi zpoznać.
 
Tematem spotkania 18 lutego tylko połączenie KAS, czy może skarbowcy maja jakieś uwagi do naszych emerytur?
 
To oczywiste! Należy się jak buda, za siedzenie w budzie na pasie;)
Ale pewnie źle nie jest skoro taka cisza.
 
Komunikat (źródło: ZSIC Corintia)
Uprzejmie informujemy, że zgodnie z ustaleniami Kierownictwa Ministerstwa Finansów podjętymi na posiedzeniu w dniu 1 lutego br., dotyczącymi opracowania stanowiska Ministra Finansów wobec obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw (druk nr 30), właściwym do procedowania jest Departament Polityki Wydatkowej Ministerstwa Finansów.
Prace Departamentu Polityki Wydatkowej nadzoruje Podsekretarz Stanu Leszek Skiba.
 
Gefreiter napisał:
... zgodnie z ustaleniami Kierownictwa Ministerstwa Finansów ... dotyczącymi opracowania stanowiska Ministra Finansów wobec obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw (druk nr 30), właściwym do procedowania jest Departament Polityki Wydatkowej Ministerstwa Finansów ...
Kliknij aby rozwinąć...

G***O PRAWDA !!!
Departament ten, jest właściwym do KONTROLI m.in. wydatków budżetowych, lecz nawet nie do ich ustalania! Tym bardziej nie powinien brać udziału w przedmiotowym procedowaniu, jeśli są przesłanki do stwierdzenia ewidentnego nakładania się funkcji legislacyjnych i kompetencji kontrolnych, toż przecież są - wystarczy przytoczyć ostatnią "burzę" w/s TK.

Tak - wiem, że to bardzo skomplikowane, lecz niespotykana sytuacja, wymaga niespotykanych rozwiązań. Pozostałe Służby, posiadają ustalone/stworzone organy emerytalne - paru ministrów jakoś się dogadało w temacie. Tu, zgodnie z wiadomym orzeczeniem, nasz MF ma jedynie DOŁĄCZYĆ do szczególnego grona "zaopatrzonych". Nie może uzurpować sobie w kwestii równoprawnej, pozycji nadrzędnej, do czego prowadzi proponowane w komunikacie rozwiązanie. Jeżeli zaś MF faktycznie się troszczy o finanse Państwa, to na szybko znajduję rozwiązanie problemów, zarówno "niedoświadczenia", czyli nie-posiadania właściwych organów w resorcie, jak również poszukiwania oszczędności. Wszak czy istniejące organy emerytalne służb mundurowych, zajmują się różnymi działaniami, na różnych zasadach? Moim zdaniem nie! W dodatku, czerpią z tego samego źródła. Finansowanie nowego, odrębnego "tworu" dla nas, chyba nikomu nie przyszło do głowy ?! Czy korzystanie z istniejącej "bazy", byłoby naruszyło lub zmieniło kompetencje ??? Raczej nie. Zwiększona liczba uprawnionych do "zaopatrzeniówek", to także może być znaczący, zwiększony przychód Państwa. To już jednak nie w temacie i komuś innemu wszak płacą za szukanie rozwiązań ...
 
Świetnie cat i nie mogę pojąć, jak można tyle razy tak perfidnie kłamać.
Czy naprawdę nie idzie się tutaj doszukać złamania jakiegoś przepisu, aby autora teorii, że Departament Wydatkowy jest właściwy do prowadzenia takich rozmów oskarżyć o złamanie go?
 
Gefreiter napisał:
Komunikat (źródło: ZSIC Corintia)
Uprzejmie informujemy, że zgodnie z ustaleniami Kierownictwa Ministerstwa Finansów podjętymi na posiedzeniu w dniu 1 lutego br., dotyczącymi opracowania stanowiska Ministra Finansów wobec obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw (druk nr 30), właściwym do procedowania jest Departament Polityki Wydatkowej Ministerstwa Finansów.
Prace Departamentu Polityki Wydatkowej nadzoruje Podsekretarz Stanu Leszek Skiba.
Kliknij aby rozwinąć...

Z tego wynika, że Kierownictwu MF nie podoba się wstępny projekt stanowiska rządu wypracowany w Dep. SC. Ustanowili jako wiodący Departament Wydatków żeby zakwestionować obywatelski projekt z uwagi na koszty. Banaś powie, że on już nic nie może zrobić bo jemu ten Departament nie podlega. To zwykłe mydlenie oczu. Wydają kasę na swoje sztandarowe projekty a dla nas figa. Zawsze inni będą ważniejsi. Teoretycznie, na początek (pierwsze lata wypłacania emek) powinno starczyć pieniędzy, które są na naszych kontach indywidualnych w ZUS i które powinny być przekazane do budżetu po uchwaleniu ustawy. Smutna prawda jest jednak taka,że to pieniądze wirtualne i ZUS ich nie ma.
W MF na wariackich papierach pracują na ustawą o KAS. Podejrzewam, że będą ją chcieli przepchnąć jak najszybciej mimo tego, że ten cały projekt nie trzyma się kupy. Funkcjonariuszami zostaną nieliczni i wtedy dopiero uchwalą emki dla celników, których w porównaniu z obecnym stanem liczbowym zostanie garstka. Obym się myliła.
A tak na marginesie może Związek wystąpi do MF o informację jakie są przewidywane koszty tej całej operacji pt. KAS, bo jak na razie to chyba nikt tego uczciwie nie policzył. To przecież nie tylko koszty kadrowe, ale i koszty dostosowania infrastruktury (pomieszczenia, wyposażenie itd.), koszty odpowiednich systemów informatycznych itd. To jest nieprawdopodobnie olbrzymia i bardzo kosztowna operacja.
 
nowy2 napisał:
...
Czy naprawdę nie idzie się tutaj doszukać złamania jakiegoś przepisu, aby autora teorii ...
Kliknij aby rozwinąć...

Ależ można się doszukać! Nawet nie jednego, tylko kto przyzna (i po co), że "Kierownictwo" się pogubiło, zakładając istnienie właściwego Departamentu lub Biura. Autora, a raczej - autorów wspomnianej teorii, też bym od razu nie stawiał pod pręgierz. Kazali znaleźć, to znaleziono "coś", co choć z nazwy wydało się najlepsze. KAŻDY popełnia błędy. Tu wszyscy przeoczyli oczywisty fakt, iż MF nie zostało powołane do tego typu działań i w tej sytuacji; albo wyposażyć należy w stosowne narzędzia, osoby uczestniczące w "rozmowach" (SSC ?!), albo uznając te osoby za "zbyt cienkie", sam Minister Finansów "przejmuje pałeczkę", firmując nietypową konieczność. Prawdę mówiąc, to ja bym zrobił coś jeszcze innego, wobec czego - w pierwszym odruchu - nikt nie odpuści postukania się palcem w czoło ... Skoro poprzez orzeczenie TK, SC ma zostać DOPISANA do istniejącej Ustawy, czyli występuje rzadki acz możliwy wyjątek - zadziałania Prawa wstecz - to temporalnie już jej podlegamy, a MF co najwyżej może się zająć obsługą finansową. Dobrze, gdy jeszcze Premier nakazuje ministrom wymienionym w Ustawie, wydanie opinii o zachowaniu spójności projektu ze stosowanymi dotąd przepisami. Oczywiście piszę "skrótami myślowymi", gdyż np. rząd ma jeszcze do dyspozycji instytucje legislacyjne, lecz przy braku sprzeczności, dla tak spójnego projektu, winien on być dawno przegłosowany w parlamencie i Ustawa od pewnego czasu JUŻ obowiązywać ...


p.s.: nie zapominajmy, że nie ma tu mowy o tworzeniu całkiem nowych przepisów, lecz o ich właściwej korekcie, a sednem formuły "opracowania stanowiska Ministra Finansów" jest TYLKO i WYŁĄCZNIE - jego opinia o nim.
To PARLAMENT podejmuje decyzję, czy sposób wskazany w projekcie zastosować, a nie którykolwiek minister. Faktycznie, to nawet sam rząd nie może zbyt długo wstrzymywać prawidłowo złożonego projektu, a tym bardziej "ukryć"przed Parlamentem.
 
Ostatnia edycja:
Sejm obraduje miało być drugie czytanie i co? I nic. Jak zwykle. Jakoś inne ustawy potrafili szybko uchwalić. Nie tracę nadziei ale zaczynam mieć dziwne dreszcze...
 
marhaba napisał:
Sejm obraduje miało być drugie czytanie i co? I nic. Jak zwykle. Jakoś inne ustawy potrafili szybko uchwalić. Nie tracę nadziei ale zaczynam mieć dziwne dreszcze...
Kliknij aby rozwinąć...


W lutym powinna obradować Komisja Polityki Społecznej i Rodziny w sprawie naszej ustawy.
Poki co nie ma jednak zadnego terminu
http://sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/PlanPosKom.xsp?view=2&komisja=PSR
Zostały co prawda jeszcze przeszło 2 tygodnie.
Miały być , z tego co pisał Pan Sławek, konsultacje społeczne projektu , czy wiadomo do kogo trafił ten projekt do konsultacji i jaki jest termin tych konsulatcji. Czy muszą zakonczyc się przed pracą Komisji sejmowych?
Czy ktoś wie jak powinien przebiegac ten proces?
 
Obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw


  • 2015
  • 28 sierpnia 2015​
    Projekt wpłynął do Sejmu - druk nr 30
  • 19 listopada 2015​
    Skierowano do I czytania na posiedzeniu Sejmu
  • 2 grudnia 2015​
    I czytanie na posiedzeniu Sejmu

    Nr posiedzenia: 3
    Skierowano do: Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji do Spraw Służb Specjalnych
  • Stan na 08-02-2016

    ​
    Planowane posiedzenia komisji sejmowych
    Komisja Polityki Społecznej i Rodziny

    W najbliższym czasie nie są planowane posiedzenia komisji.


    Czy może mi ktoś powiedzieć co jest grane??




 
Back
Do góry