Emerytury !!!

marhaba napisał:
Zachowajcie spokój przeczytajcie co pisze Sławek. Czas pokaże ja jestem dobrej myśli.
Kliknij aby rozwinąć...

Od dawna prowadzę agitację do związku. Ludzie chyba po prostu się obawiają przystąpić. Koleżanki i koledzy nie taki diabeł straszny. Jestem członkiem ZZ Celnicy.pl i nie doświadczyłem żadnych represji z tego tytułu, ba nawet zdarzyło mnie się awans w stopniu otrzymać w tym czasie:) Po tym co się stało stworzenie jednolitego silnego związku to nasz celniczy obowiązek.
 
Odsyłam uprzejmie do Informacji o rozprawie w TK na stronie głównej.

Cel jest precyzyjnie określony. Włączenie wszystkich f.c. do zaopatrzeniowego systemu emerytalnego.
Po tym wyroku TK, mamy bardzo silną pozycję negocjacyjną.
Potrzebujemy Waszego wsparcia i bardzo o nie prosimy.

CELNIKU ZDEKLARUJ SIĘ!
 
Sławek i innym to piszę ja już wysłałem akces do Związku.
 
Ostatnia edycja:
Na wstępie jestem za tym, aby każdy funkcjonariusz miał emeryturę mundurową !!! Bez względu gdzie pełni służbę !!! Z kolegami przeanalizowaliśmy słowo w słowo wyrok trybunału i jedno jest pewne !!! Dla jednej grupy muszą a dla innych mogą !!! Podzielenie funkcjonariuszy będzie bardzo trudne na tych co się załapią a na tych co nie !!! Szansa jest duża !!! Trzymam kciuki za Sławka !!!
 
Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego:
1. parlament jest zobowiązany dopisać funkcjonariuszy, którzy wykonują zadania określone w art. 2 ust. 1 pkt 4-6 ustawy z 2009 o Służbie Celnej.
2. parlament może i jest to jego wola uwzględnić funkcjonariuszy:
a) wymienieni w Art. 26.1 ustawy o S.C w związku ze sprawowaniem zwierzchnictwa służbowego nad jednostkami organizacyjnymi w których funkcjonariusze wykonują zadania określone w art. 2 ust. 1 pkt 4-6 ustawy z 2009 o Służbie Celnej ( art. 26.1 wymienia:Szefa S.C itd ).
b) pełniący służbę w komórkach organizacyjnych gdzie wykonuje się zadania z art. 2 ust. 1 pkt 4-6 (są funkcjonariusze, którzy są w takich komórkach a nie wykonują tych zadań.)
c) Mają w zakresie obowiązków wykonywanie zadań określone w art. 2 ust. 1 pkt 4-6 (są tacy którzy nie wykonują tych zadań mimo, że mają te zadania w swoim zakresie obowiązków.)
3. parlament może i jest to jego wola, uwzględnić wszystkich funkcjonariuszy S.C.
MOŻE TO BYĆ BARDZO RÓŻNIE ROZSZTRZYGNIĘTE ???
 
Kochani. Naprawdę luz i spokój.
Nie obawiam się prób żadnych działań wstecz, ucywilniania, podziału fc., etc. Wg mnie to jest prawnie nie do przeprowadzenia, a gdyby komuś przyszło do głowy, odpowiemy tysiącami pozwów(DYSKRYMINACJA!) oraz adekwatnie w inny jeszcze prawnie przewidziany sposób.
Potrzebujemy tylko Waszego wsparcia.
CELNIKU ZDEKLARUJ SIĘ!
 
Ostatnia edycja:
Dobrze mówisz Sławek, taki podział na mundurowych z emkami i mundurowych bez jest niespotykany w żadnej innej służbie. Każdy funkcjonariusz nie zależnie od tego co robi w danej chwili jest objęty systemem zaopatrzeniowym. To jest nie realne a skutkowałoby tysiącami pozwów i pewnie następnym wnioskiem do TK. TK nie był chyba do końca zorientowany w specyfice naszej służby to znaczy w dyspozycyjności. W służbach mundurowych jest tylko jedno zróżnicowanie, na funkcjonariuszy przyjętych przed 2013 rokiem i po tym roku. Adekwatnie u nas powinno być dokładnie tak samo zgodnie z wyrokiem TK o równym traktowaniu.
 
Zielony78 napisał:
Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego:
1. parlament jest zobowiązany dopisać funkcjonariuszy, którzy wykonują zadania określone w art. 2 ust. 1 pkt 4-6 ustawy z 2009 o Służbie Celnej.
2. parlament może i jest to jego wola uwzględnić funkcjonariuszy:
a) wymienieni w Art. 26.1 ustawy o S.C w związku ze sprawowaniem zwierzchnictwa służbowego nad jednostkami organizacyjnymi w których funkcjonariusze wykonują zadania określone w art. 2 ust. 1 pkt 4-6 ustawy z 2009 o Służbie Celnej ( art. 26.1 wymienia:Szefa S.C itd ).
b) pełniący służbę w komórkach organizacyjnych gdzie wykonuje się zadania z art. 2 ust. 1 pkt 4-6 (są funkcjonariusze, którzy są w takich komórkach a nie wykonują tych zadań.)
c) Mają w zakresie obowiązków wykonywanie zadań określone w art. 2 ust. 1 pkt 4-6 (są tacy którzy nie wykonują tych zadań mimo, że mają te zadania w swoim zakresie obowiązków.)
3. parlament może i jest to jego wola, uwzględnić wszystkich funkcjonariuszy S.C.
MOŻE TO BYĆ BARDZO RÓŻNIE ROZSZTRZYGNIĘTE ???
Kliknij aby rozwinąć...

Przyznaje z prawnego punktu widzenia (zgodnie z wyrokiem Trybunału) nie uwzględnienie funkcjonariuszy, których wymieniłem w punkcie 2b i 2c tj. którzy pełnia służbę w komórkach oraz maja w zakresie obowiązków zadania z art. 2 ust. 1 pkt 4-6 było by nie możliwe i nasz parlament MUSI ich uwzględnić !!! Taka sama sytuacja występuje w S.G oraz Policji !!! A to było by dyskryminujące dla funkcjonariuszy celnych !!! W każdym sądzie do obalenia !!! Ale nie macie wątpliwości, że stworzą przepis coś podobnego jak opisałem w punkcie 2a tj. nasza wierchuszka znajdzie sposób aby się załapać ??? (funkcjonariusze wymienieni w art. 26.1 tj Szef SC, zastępca Szefa SC, Dyrektor IC, zastępca Dyrektora SC. Naczelnik UC, zastępca Naczelnika UC)
 
Może nie będziemy snuć takich założeń, ponieważ naszym celem jest uwzględnienie wszystkich funkcjonariuszy, a to, że góra będzie chciała się znaleźć też wśród nich to jest oczywiste i uważam, że fakt ten nam pomoże, a nie zaszkodzi.
Ciekaw też, ze nasz Szef zaniemówił, czekamy kiedy i co powie.
 
powinien zacząć od tego aby przestać przez podległego dyrektora szykanować Sławka Siwego !
reszty niech lepiej nie projektuje bo wyjdzie jak z modernizacją.

CELNIKU ZADEKLARUJ SIĘ !
 
Wyrok trybunału dał jeszcze jeden temat do dyskusji ??? Od kiedy będzie się liczył czas służby do emki ??? Według mnie oczywiście powinien się liczyć od 1999 roku !!! Ale tu też sprawę trzeba rozróżnić !!! To co Ustawodawca MUSI w związku z wyrokiem trybunału a to co może na naszą korzyść uchwalić w związku ze zmianą ustawy z 1994 roku o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariusz ......!!! Przewodniczący Sławek przedstawiał, przed Trybunałem, że niezgodność z konstytucją jest nie uwzględnienie funkcjonariuszy celnych (czyli od 1999, czyli od wejścia w życie ustawy o SC tj. od momentu stworzenia jednolitej umundurowanej formacji ......... itd).
Wyrok Trybunału odnosi się do wykonywania zadań z art. 2 ust. 1 pkt 4-6 ustawy o SC z 2009 roku !!! Z prawnego punku widzenia Trybunał mógł to inaczej w orzeczeniu przedstawić, ponieważ mógł odnieść się również do ustawy z 1999 roku, ale tego nie zrobił !!! Nam wydaję się, że to te same zadania i naprawdę tak jest ale z prawnego punku widzenia jest różnica: Ustawa z 2009 roku w art. 2 pkt 4 widnieje słowo: na terytorium RP, a w ustawie z 1999 roku widnieje słowo: na polskim obszarze celnym !!! Ustawa z 2009 roku widnieje słowo: rozpoznawanie, wykrywanie, zapobieganie i zwalczanie. Natomiast w ustawie z 1999 roku widnieje słowo: rozpoznawanie, wykrywanie, zapobieganie. Czyli nie ma zwalczania !!! Tak naprawdę są to te same działania ale z prawnego punktu widzenia (wyroku trybunału) jest różnica !!!
Zobaczcie co jest w komunikacie Trybunału Konstytucyjnego ( to nie jest komunikat prasowy !!!!!! ) Cytat z komunikatu: ,,Ustawodawca powierzył jednak Służbie Celnej zadania podobne do zadań Policji. Do zadań Służby Celnej należy bowiem również rozpoznawanie, wykrywanie, zapobieganie i zwalczanie określonych przestępstw i wykroczeń. Sytuacja prawna funkcjonariuszy Służby Celnej, którzy je wykonują jest podobna do funkcjonariuszy Policji, którym jednocześnie przysługują emerytury z systemu zaopatrzenia emerytalnego.''
Takie ujęcie szczegółowe Trybunał czyli odniesienie się do zadań z konkretnej ustawy daje nam tez pewność, ze MUSZĄ czas służby do naszych emek uwzględnić od 31.10.2009 czyli od wejścia w życie ustawy ponieważ od tej daty funkcjonariusze wykonują te konkretne zadania o których wypowiedział się Trybunał w orzeczeniu !!! Czyli nie możliwe będzie zgodnie z wyrokiem np. uwzględniać tylko czas służby od 01.01.2013 ( ta data, gdyby chcieli pominąć 15 lat ) lub od wejścia w życie przyszłej nowelizacji ustawy z 1994 o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy ........ !!! Najbardziej pesymistyczny wariant jest wykluczony ale czy Ustawodawca uwzględni czas służby od 1999 roku będzie zależało od woli parlamentu i siły argumentów związku, Sławka oraz naszemu zaangażowaniu !!! Jedno też jest pewne zgodnie z wyrokiem Trybunału, funkcjonariusz przyjęty do służby (zgodnie z art. 15.1 oraz 15.2 ustawy z 1994 o zaopatrzeniu .......) przed 01.01.2013 oraz wykonujący te zadania ma prawo do emerytury tak jak Policjant oraz Strażnik Graniczny po 15 latach służby !!! Każdy Sąd to uzna !!! W tym nas nie wyd..........ją !!!
 
Przygotujemy projekt regulacji ustawowych, który obejmie wszystkich funkcjonariuszy emeryturami mundurowymi liczonymi od dnia zatrudnienia w administracji celnej lub Służbie Celnej i przedłożymy ten projekt w Sejmie RP
 
Mam propozycję, aby wszelkie wywody dotyczące możliwych zapisów i interpretacji nie publikować na tym forum, ponieważ jak ktoś wcześniej słusznie zauważył może to zostać wykorzystane. Dlatego mam pomysł, aby takie uwagi lub propozycje przesyłać do p. Sławka lub na jakiś adres przez niego wskazany.
 
Karolina12 napisał:
Mam propozycję, aby wszelkie wywody dotyczące możliwych zapisów i interpretacji nie publikować na tym forum, ponieważ jak ktoś wcześniej słusznie zauważył może to zostać wykorzystane. Dlatego mam pomysł, aby takie uwagi lub propozycje przesyłać do p. Sławka lub na jakiś adres przez niego wskazany.
Kliknij aby rozwinąć...

słusznie - tego się trzymajmy, Sławek będzie pilotował sprawę, my bądźmy razem solidarnie - wykorzystajmy ten czas na wzmocnienie siły Związku - sprawa liczebności Celników.pl, jak pokazały wydarzenia jest istotna dla tk i parlamentu, ma też znaczenie dla dic'ów, choćby przez wzgląd na większą siłę przebicia postarajmy się, żeby w Celnikach.pl było nas jak najwięcej - to ma znaczenie

do członków innych związków też mam prośbę - zastanówcie się, czy aby Wasz Związek wystarczająo szczerze i aktywnie działał dla dobra Nas wszystkich - a może czas w tej decydującej chwili wesprzeć Celnicy.pl?
pozdrawiam
 
przecież zadania wykonywane pod rządami uchylonej ustawy celnej, czy nawet przed 1999 rokiem, w zakresie dotyczącym orzeczenia TK, są tożsame z obecnymi. formacja jak strzegła legalności przepływu towarów, tak dalej robi to samo. pomimo różnic w nomenklaturze poszczególnych ustaw. poza tym, jak technicznie wydzielą poszczególnych funkcjonariuszy na uprawnionych bądź nie? jeszcze przecież zmieniała się struktura organizacyjna formacji. przecież mieliśmy guc, urzędy celne i oddziały celne jako jednostki faktycznie zajmujące się kontrolą obrotu towarowego ...
 
Byłaby to totalna bzdura i bezprawie, gdyż okazałoby się teraz, że ujawnione przed 1999 rokiem "puszki" z fajkami, spirytem oraz kilogramy prochów itp. NIE BYŁY .... "rozpoznawaniem, wykrywaniem, zapobieganiem i zwalczaniem" przestępstw i wykroczeń :-P
 
obecność funkcjonariusza celnego w trakcie odprawy celnej podróżnego czy towaru, przyjęcie i kontrola zgłoszenia celnego i jego weryfikacja przez rewizję i kontrolę dokumentów w zakresie formalno - prawnym to nic innego jak zapobieganie przestępstwom czy wykroczeniom w różnych obszarach, na którym oparł swoje orzeczenie tk . tak jak nadzór nad tymi czynnościami przez różne komórki ówczesnych urzędów celnych i sprawującego nadzór kontrolny i wykładniczy guc-u. żadnej innej wykładni nie da się tu wcisnąć, choćby naszym macherom przyszło ryć wykładnią celowościową na metr w głąb .
 
Zielony78 napisał:
Wyrok trybunału dał jeszcze jeden temat do dyskusji ??? Od kiedy będzie się liczył czas służby do emki ??? Według mnie oczywiście powinien się liczyć od 1999 roku !!! Ale tu też sprawę trzeba rozróżnić !!! To co Ustawodawca MUSI w związku z wyrokiem trybunału a to co może na naszą korzyść uchwalić w związku ze zmianą ustawy z 1994 roku o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariusz ......!!! Przewodniczący Sławek przedstawiał, przed Trybunałem, że niezgodność z konstytucją jest nie uwzględnienie funkcjonariuszy celnych (czyli od 1999, czyli od wejścia w życie ustawy o SC tj. od momentu stworzenia jednolitej umundurowanej formacji ......... itd).
Wyrok Trybunału odnosi się do wykonywania zadań z art. 2 ust. 1 pkt 4-6 ustawy o SC z 2009 roku !!! Z prawnego punku widzenia Trybunał mógł to inaczej w orzeczeniu przedstawić, ponieważ mógł odnieść się również do ustawy z 1999 roku, ale tego nie zrobił !!! Nam wydaję się, że to te same zadania i naprawdę tak jest ale z prawnego punku widzenia jest różnica: Ustawa z 2009 roku w art. 2 pkt 4 widnieje słowo: na terytorium RP, a w ustawie z 1999 roku widnieje słowo: na polskim obszarze celnym !!! Ustawa z 2009 roku widnieje słowo: rozpoznawanie, wykrywanie, zapobieganie i zwalczanie. Natomiast w ustawie z 1999 roku widnieje słowo: rozpoznawanie, wykrywanie, zapobieganie. Czyli nie ma zwalczania !!! Tak naprawdę są to te same działania ale z prawnego punktu widzenia (wyroku trybunału) jest różnica !!!
Zobaczcie co jest w komunikacie Trybunału Konstytucyjnego ( to nie jest komunikat prasowy !!!!!! ) Cytat z komunikatu: ,,Ustawodawca powierzył jednak Służbie Celnej zadania podobne do zadań Policji. Do zadań Służby Celnej należy bowiem również rozpoznawanie, wykrywanie, zapobieganie i zwalczanie określonych przestępstw i wykroczeń. Sytuacja prawna funkcjonariuszy Służby Celnej, którzy je wykonują jest podobna do funkcjonariuszy Policji, którym jednocześnie przysługują emerytury z systemu zaopatrzenia emerytalnego.''
Takie ujęcie szczegółowe Trybunał czyli odniesienie się do zadań z konkretnej ustawy daje nam tez pewność, ze MUSZĄ czas służby do naszych emek uwzględnić od 31.10.2009 czyli od wejścia w życie ustawy ponieważ od tej daty funkcjonariusze wykonują te konkretne zadania o których wypowiedział się Trybunał w orzeczeniu !!! Czyli nie możliwe będzie zgodnie z wyrokiem np. uwzględniać tylko czas służby od 01.01.2013 ( ta data, gdyby chcieli pominąć 15 lat ) lub od wejścia w życie przyszłej nowelizacji ustawy z 1994 o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy ........ !!! Najbardziej pesymistyczny wariant jest wykluczony ale czy Ustawodawca uwzględni czas służby od 1999 roku będzie zależało od woli parlamentu i siły argumentów związku, Sławka oraz naszemu zaangażowaniu !!! Jedno też jest pewne zgodnie z wyrokiem Trybunału, funkcjonariusz przyjęty do służby (zgodnie z art. 15.1 oraz 15.2 ustawy z 1994 o zaopatrzeniu .......) przed 01.01.2013 oraz wykonujący te zadania ma prawo do emerytury tak jak Policjant oraz Strażnik Graniczny po 15 latach służby !!! Każdy Sąd to uzna !!! W tym nas nie wyd..........ją !!!
Kliknij aby rozwinąć...

Z dyskusji moich kolegów i koleżanek z referatu wyłania się obraz, że jedni prezentują hura optymizm myśląc, ze np. będzie liczył im się czas pracy z poprzedniej pracy a jeszcze inni skrajni pesymiści, że od np. opublikowania wyroku TK !!! Dlatego chciałem napisać jaka jest rzeczywistość według mnie, chcąc dla nas jak najlepiej ale okiem naszych przeciwników ( kto oglądał rozprawę to wie co mówił przedstawiciel prokuratury oraz reprezentant sejmu.) jakie oni argumenty przedstawią !!! W ten sposób można się przygotować i próbować zinterpretować prawo po naszemu !!! Jeżeli myślicie, że ONI tylko czekali na wyrok Trybunału i zaraz dadzą nam co chcemy ??? To jesteśmy skrajnie nieodpowiedzialnymi optymistami !!! Bez walki popartej konkretnymi prawnymi, moralnymi argumentami nie dadzą nic za darmo !!! Nie zgodzę się, że przedstawiając na forum te uwagi , argumenty zostaną wykorzystane !!! Myślę, że MF wie, że używając takich argumentów (mają dobrze opłaconych prawników) może przepisy tak skonstruować, że będą nie po naszej myśli !!! Jeżeli góra nie wpadła na te moje (specjalista celny) uwagi to muszę przyznać, że władze Służby Celnej MAMY NA NIBY !!! a o wartościowaniu poszczególnych referatów/wydziałów nie wspominając !!! Przypominam, że biuro legislacyjne, prawne sejmu też będą się wypowiadały co do nowelizacji pod kątem wyroku trybunału !!! Nie liczmy, że tam są same matołki !!! bo wtedy naprawdę PAŃSTWO BĘDZIE NA NIBY !!! Co myśli większość sejmowa o naszych emakach ???
Różnica pomiędzy sformułowaniem: polski obszar celny a terytorium RP ??? można zajrzeć do założeń do ustawy o SC z 2009 roku dlaczego taka zmiana ??? można zajrzeć do ustawy o SG w jaki sposób sformułowane są tam podobne zadania (czy używają sformułowania terytorium RP w kontekście tych zadań?) ??? Wnioski niech każdy dla naszego dobra sam wyciągnie !!! Jest czas na kontr argumenty, nie dajmy się zaskoczyć !!!
Podobnie ma się ze słowem: zwalczanie ??? Jakie jest jego prawne znaczenie, czym się charakteryzuje ??? I gdzie ma zastosowanie ??? Zajrzyjcie do Ustawy o Policji (jest zwalczanie) a np. do regulacji kształtujących zadania Urzędów Skarbowych (nie ma zwalczania) !!! Wnioski wyciągnijmy na naszą korzyść !!! Na koniec obiecuje, ze nie będę więcej na tym forum amunicji przytaczał potencjalnym adwersarzom naszej sprawy !!! Ale naiwnie nie liczmy, ze ONI na to nie wpadną !!!
 
Witaj zielony78.
Poproś Koleżanki i Kolegów z Referatu aby poczytali wszystkie ustawy pragmatyczne służb mundurowych. Poproś też Koleżanki i Kolegów, aby zapisali się do ZZ Celnicy PL. Powiedz im, że bardzo potrzebne jest ich wsparcie. Zerknijcie np. na art.2 i art.13 ustawy o CBA. Nie wiem czy wiesz, ale w CBA i w ABW i innych, są komórki stricto biurowe, analityczne, informatyczne, informacyjne, itd. Wszyscy są funkcjonariuszami, wszyscy są objęci zaopatrzeniowym systemem emerytalnym.

Mimo tak wysoko opłacanych prawników, zarówno z Sejmem jak i PG, nasi prawnicy poradzili sobie przed TK, poradzimy sobie i dalej.

Oczywiście, że MF będzie kombinował. Musimy na to po prostu adekwatnie odpowiadać jako środowisko zawodowe.
Zjednoczmy się w jednolitym Związku Zawodowym i po prostu działajmy wspólnie.
 
Ostatnia edycja:
Sławku racja!
Zjednoczmy się w jednolitym Związku Zawodowym i po prostu działajmy wspólnie-ku dobremu!!!

CELNIKU ZDEKLARUJ SIĘ
 
Back
Do góry