(a)politycznie

Adam_Dworcow

Użytkownik
Dołączył
14 Wrzesień 2025
Posty
42
Punkty reakcji
77
tak a propos granicy i kontynuując wątek (a)polityczności, czy uważacie, że koncepcja trzymania zapór betonowych w magazynach w ramach Tarczy Wschód jest słuszna? W sieci są zdjęcia takich zapór przeciwczołgowych zalegających w magazynach, a politycy się wypowiadają, że zostaną rozmieszczone w przeddzień agresji, nawet oficjalne dokumenty o tym mówią. Czy to ma sens? Moim zdaniem nie ma. Naprawdę na granicy są takie składowiska? Ktoś to może potwierdzić?

Czyli nie będąc apolitycznym stawiam tezę, że to zaniedbanie i błąd ze strony MON i obniżenie naszej gotowości obronnej.

Odnoszę się wyłącznie do betonowych zapór przeciwpancernych już znajdujących się w magazynach, argumenty za ich wcześniejszym rozmieszczeniem można wypunktować tak:

  • Gotowa zapora działa natychmiast. Nie trzeba jej dopiero transportować i ustawiać po rozpoczęciu wojny.
  • Nie ma pewności, że będzie „przeddzień agresji”. Przeciwnik może rozpocząć działania bez wystarczającego okresu ostrzegawczego.
  • Transport ciężkich elementów w czasie wojny jest bardziej ryzykowny. Rozpoznanie, drony i działania przeciwnika mogą utrudnić przewóz oraz prace inżynieryjne.
  • Zapora w magazynie jest tylko potencjałem. Dopiero zapora znajdująca się w terenie jest faktycznym elementem obrony.
  • Wcześniejsze rozmieszczenie odbiera przeciwnikowi możliwość liczenia na „okno czasowe”. Jeśli zapora już istnieje, nie może zakładać, że Polska dopiero zacznie ją budować.
  • Zapora wpływa na planowanie przeciwnika. Musi on uwzględnić ją jako istniejącą przeszkodę, a nie jako hipotetyczną możliwość.
  • Może kanalizować ruch przeciwnika. Jeżeli jeden kierunek staje się trudniejszy, względnie atrakcyjniejsze mogą stać się inne kierunki.
  • Może zwiększyć przewidywalność zachowania przeciwnika. Jeśli przeszkody ograniczają liczbę atrakcyjnych wariantów, rozpoznanie jego przygotowań może stać się bardziej wartościowe.
  • Pozwala lepiej wykorzystać odwody. Gotowa przeszkoda może zmniejszyć potrzebę utrzymywania dużych sił bezpośrednio na danym odcinku, umożliwiając zachowanie części sił do manewru.
  • Przerzucenie odwodu może być szybsze niż wykonanie ciężkich prac inżynieryjnych. W efekcie gotowa przeszkoda może kupować czas potrzebny na reakcję wojsk manewrowych.
  • Nie trzeba budować wszystkiego. Można rozmieścić podstawową część zapory, a pozostałe elementy pozostawić w magazynach jako rezerwę i materiał do uzupełniania.
  • Argument tajności nie jest istotny. Jeżeli przeciwnik zna położenie magazynów i wie, że znajdujące się tam elementy mają służyć do budowy zapór w określonym pasie, to samo magazynowanie nie daje pełnej niepewności.
  • Wcześniejsza zapora może kształtować zachowanie przeciwnika jeszcze przed rozpoczęciem walk. To istotna różnica między fizycznie istniejącą przeszkodą a materiałem czekającym na wykorzystanie.

Najkrótsze podsumowanie całego argumentu:


Jeżeli zapora ma być potrzebna w pierwszej fazie wojny, lepiej mieć ją już w terenie niż posiadać ją w magazynie i dopiero w czasie wojny próbować zamienić zasób logistyczny w gotową przeszkodę.
 
tak a propos granicy i kontynuując wątek (a)polityczności, czy uważacie, że koncepcja trzymania zapór betonowych w magazynach w ramach Tarczy Wschód jest słuszna? W sieci są zdjęcia takich zapór przeciwczołgowych zalegających w magazynach, a politycy się wypowiadają, że zostaną rozmieszczone w przeddzień agresji, nawet oficjalne dokumenty o tym mówią. Czy to ma sens? Moim zdaniem nie ma. Naprawdę na granicy są takie składowiska? Ktoś to może potwierdzić?

Czyli nie będąc apolitycznym stawiam tezę, że to zaniedbanie i błąd ze strony MON i obniżenie naszej gotowości obronnej.

Odnoszę się wyłącznie do betonowych zapór przeciwpancernych już znajdujących się w magazynach, argumenty za ich wcześniejszym rozmieszczeniem można wypunktować tak:

  • Gotowa zapora działa natychmiast. Nie trzeba jej dopiero transportować i ustawiać po rozpoczęciu wojny.
  • Nie ma pewności, że będzie „przeddzień agresji”. Przeciwnik może rozpocząć działania bez wystarczającego okresu ostrzegawczego.
  • Transport ciężkich elementów w czasie wojny jest bardziej ryzykowny. Rozpoznanie, drony i działania przeciwnika mogą utrudnić przewóz oraz prace inżynieryjne.
  • Zapora w magazynie jest tylko potencjałem. Dopiero zapora znajdująca się w terenie jest faktycznym elementem obrony.
  • Wcześniejsze rozmieszczenie odbiera przeciwnikowi możliwość liczenia na „okno czasowe”. Jeśli zapora już istnieje, nie może zakładać, że Polska dopiero zacznie ją budować.
  • Zapora wpływa na planowanie przeciwnika. Musi on uwzględnić ją jako istniejącą przeszkodę, a nie jako hipotetyczną możliwość.
  • Może kanalizować ruch przeciwnika. Jeżeli jeden kierunek staje się trudniejszy, względnie atrakcyjniejsze mogą stać się inne kierunki.
  • Może zwiększyć przewidywalność zachowania przeciwnika. Jeśli przeszkody ograniczają liczbę atrakcyjnych wariantów, rozpoznanie jego przygotowań może stać się bardziej wartościowe.
  • Pozwala lepiej wykorzystać odwody. Gotowa przeszkoda może zmniejszyć potrzebę utrzymywania dużych sił bezpośrednio na danym odcinku, umożliwiając zachowanie części sił do manewru.
  • Przerzucenie odwodu może być szybsze niż wykonanie ciężkich prac inżynieryjnych. W efekcie gotowa przeszkoda może kupować czas potrzebny na reakcję wojsk manewrowych.
  • Nie trzeba budować wszystkiego. Można rozmieścić podstawową część zapory, a pozostałe elementy pozostawić w magazynach jako rezerwę i materiał do uzupełniania.
  • Argument tajności nie jest istotny. Jeżeli przeciwnik zna położenie magazynów i wie, że znajdujące się tam elementy mają służyć do budowy zapór w określonym pasie, to samo magazynowanie nie daje pełnej niepewności.
  • Wcześniejsza zapora może kształtować zachowanie przeciwnika jeszcze przed rozpoczęciem walk. To istotna różnica między fizycznie istniejącą przeszkodą a materiałem czekającym na wykorzystanie.

Najkrótsze podsumowanie całego argumentu:

Sam sobie przeczysz stawiając tezę: "zaniedbanie i błąd ze strony MON" i jednocześnie przyznając, iż w tym decyzyjni są politycy.

Jak wiadomo, politycy opinię innych (m.in. także polityków) mają głęboko w ... za koszulą, więc pomimo całkiem rozsądnych twoich
argumentów uważam je za rzucone na wiatr ...
 
Od północy Morze. Od wschodu Mur. Później mamy silną Ukrainę .
A kto miałby do Polski wjeżdżać czołgami . Czasy się zmieniły .
Pare bomb i po Nas . Pozostaje mocno pomagać !?
/a/politycznie to teraz nie wiem jak kryptowaluty odzyskać ?
 
... zacytowanie zeznań niewiadomego świadka, przed zakończeniem postępowania, kiedy nie wiadomo czy świadek mówił prawdę, w celach politycznych to oczywista manipulacja. Czy to Was nie zniesmacza?
 
.... przedwczoraj w wywiadzie polityk opozycji /tak się sam nazywa/ Pan Zandberg mówił ,
o sytuacji z przekrętami i kryptowalutami i powiedział że winą za to obarcza bardzo
słabe polskie służby skarbowe
 
wygląda, że Premier jednak złamał prawo upubliczniając informacje z postępowania w sprawie Zondacrypto , jak w tej sytuacji zachować się apolitycznie?

K.k.
Art. 241. [Naruszenie tajemnicy postępowania przygotowawczego lub rozprawy]
§ 1.
Kto bez zezwolenia rozpowszechnia publicznie wiadomości z postępowania przygotowawczego, zanim zostały ujawnione w postępowaniu sądowym,

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
 
wygląda, że Premier jednak złamał prawo upubliczniając informacje z postępowania w sprawie Zondacrypto , jak w tej sytuacji zachować się apolitycznie?

K.k.
Art. 241. [Naruszenie tajemnicy postępowania przygotowawczego lub rozprawy]
§ 1.
Kto bez zezwolenia rozpowszechnia publicznie wiadomości z postępowania przygotowawczego, zanim zostały ujawnione w postępowaniu sądowym,

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Za zgodą Prokuratora Generalnego na podst. przepisów zmienionych przez "zero" w 2016r.

Dz.U.2026.810 t.j. Akt obowiązujący
Wersja od: 19 czerwca 2026 r. do: 31 grudnia 2026 r.
Art. 12. [Przekazywanie informacji organom władzy publicznej i mediom]
§ 1.
Prokurator Generalny, Prokurator Krajowy lub inni upoważnieni przez nich prokuratorzy mogą przedstawić organom władzy publicznej, a w szczególnie uzasadnionych przypadkach także innym osobom, informacje dotyczące działalności prokuratury, w tym także informacje dotyczące konkretnych spraw, jeżeli informacje takie mogą być istotne dla bezpieczeństwa państwa lub jego prawidłowego funkcjonowania.
§ 2.
Prokurator Generalny oraz kierownicy jednostek organizacyjnych prokuratury mogą przekazać mediom osobiście, lub upoważnić w tym celu innego prokuratora, informacje z toczącego się postępowania przygotowawczego lub dotyczące działalności prokuratury, z wyłączeniem informacji niejawnych, mając na uwadze ważny interes publiczny.
§ 3.
W przypadkach wskazanych w § 1 i 2 nie jest wymagane uzyskanie zgody prowadzącego postępowanie przygotowawcze.
§ 4.
Odpowiedzialność za wszelkie roszczenia powstałe w związku z czynnościami, o których mowa w § 1 i 2 ponosi Skarb Państwa. Odpowiedzialność Skarbu Państwa obejmuje również obowiązek złożenia oświadczenia o odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie oraz obowiązek zapłacenia sumy na wskazany cel społeczny.
§ 5.
Do odpowiedzialności osób, o których mowa w § 1 i 2, stosuje się odpowiednio art. 119-121 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2025 r. poz. 277, 807, 1426 i 1661 oraz z 2026 r. poz. 25 i 473), zwanej dalej "Kodeksem pracy".
 
Back
Do góry