Spotkanie w sprawie emerytur w dniu 01.04.2009r. z SSC

emerytury

Komunikat FZZSC jest w linku: info i komunikaty ZZ-komunikat KW FZZSC oraz można go sobie przeczytać na stronie WSSC.
Sławku, jak pisałeś "swój" komunikat to trzeba było korzystać z notatek, a nie tylko głowy. Nie ma co się obruszać jak inni piszą o szczegółach ramowych. Trzeba pamiętać, że to jest poważna przymiarka do osobnej/niezależnej od MSWiA ustawy "emerytalnej" dla FC. Chyba wyraźnie usłyszałeś na spotkaniu, że MSWiA nie godzi się na włączenie "Nas" do ich systemu emerytalnego na starych zasadach. W stosunku do liczebności innych służb mundurowych jesteśmy ich drobnym procentem i musimy się liczyć z tym, że Rząd bedzie w pierwszej kolejności ich słuchał. Podobna sytuacja przecież miała miejsce na Podkomisji w kwesti oddania Nam uprawnień operacyjno-rozpoznawczych. Było stanowisko negatywne w tej kwestii innych służb (połączonej komisji sł.specjalnych) i posłowie odrzucili w głosowaniu poprawkę ZZ przyznania Nam ponownie tych uprawnień. I co będziesz się z koniem kopał? :mad:
Nadto jeżeli ktoś jest zainteresowany przebiegiem całego spotkania z SSC w sprawie emerytur to proponuję zwrócić się do koleżanki Smolińskiej z Zrzeszenia ZZSC, która utrwaliła przebieg całego spotkania na cyfrowym dyktafonie.:rolleyes:
 
To nie jest mój komunikat, ale wszystkich ZZ z wyjątkiem Federacji.
O dziwo wszyscy słyszeli i zanotowali inaczej niż Federacja w kwestiach zasadniczych.
55lat a nie 60 lat
GM i granica 80% a nie 60% po 55 latach.

Mamy do czynienia z gigantyczną manipulacją i kpiną z całego środowiska pracowniczego SC!!!

PS.
Tym się różnimy, że ja się tak łatwo nie poddaję jak Ty i pokopię się jeszcze jak to nazwałeś z tym koniem, gdyż wiem, że racja jest po naszej stronie.
 
Co do czynności operacyjno-rozpoznawczych, włączają się w te kwestie przedsiębiorcy a my mielibyśmy się poddawać - w życiu!!! Nie było w tej sparwie żadnego połączonego posiedzenia Komisji ds. Służb Specjalnych, ta Komisja może dopiero się w tej sprawie zbierze, o tym była mowa na ostatnim posiedzeniu, wnioskował Poseł opozycji. Trzeba też rozmawiać o tym z Posłem M.Biernackim i sprawa wcale nie jest przesądzona - to są słowa Przewodniczącego Podkomisji.

EMERYTURY POLICYJNE. Faktycznie SSC powiedział, że nie ma zgody rządu na włączenie nas do obecnego systemu zaopatrzeniowego służb mundurowych - czyli 15 lat.
Na moje pytanie czy jest rozstrzygnięcie co do włączenia nas w ten system emerytur policyjnych na nowych zasadach z zaliczeniem okresu służby wstecz, odpowiedź brzmiała, że nie ma rozstrzygniecia.

NIE PISZ WIĘC, ŻE TA KWESTIA JEST ZAMKNIĘTA, BO NIE JEST I TO JAK BĘDZIE ZALEŻY OD AKTYWNOŚCI CAŁEGO ŚRODOWISKA, ale i w duzej mierze od zachowania zwiazków.

Rozumiem, że chcecie pomóc rządowi, ale na BOGA, nie posuwajcie się do tego rodzaju manipulacji i nie odpuszczajcie tej kwestii.
 
"Komitet Wykonawczy Federacji Związków Zawodowych SC (...) oświadcza, że​


​
stanowczo podtrzymuje swoje stanowisko odnoszące się do kwestii objęcia funkcjonariuszy SC zaopatrzeniowym systemem emerytalnym..."]http://wssc.szu.pl/kom08/dialog/fed17.pdf​

CO TO BYŁO BLACK JACK?
BLEF?
CZY KREOWANIE SIĘ NA BOJOWNIKÓW?​


MINĘŁO RAPTEM PARĘ DNI I JUŻ POPIERACIE EMERYTURY PO 60 ROKU ŻYCIA!!!​
 
Ostatnia edycja:
meritum

najpierw zawalczmy wszyscy o zapis w ustawie, szczegóły później. spory nic nie wnoszą i sieją zamęt. Panie Sławku szkoda czasu na historyczne polemiki. teraz najważniejsza jest kwestia w parlamencie, jeśli ustawa pada to widać taki jej los ale jeśli to socjotechnika "alchemika" nie można dać się wpuścić w szczegółowe tematy zastępcze. prace nad kształtem emerytur będą trwały po zakończeniu prac legislacyjnych, podobnie jak kształt czynności operacyjno-rozpoznawczych i wielu innych ważnych kwestii. istota aby te podstawowe uprawnienia SC wdrożyć w życie. nie w tej ustawie to następnej. wiadomo komu służy ta obecnie procedowana. kwestia finansowa dla wyższej kadry jak widać przesłania dużej części środowiska jasność widzenia. pozostały związki, ich członkowie i odpowiedzialność pozostałych niezrzeszonych. to bardzo dużo ...
 
Pięć ZZ wyraziło się, mam nadzieję dość precyzyjnie, na ten temat w swoim Komunikacie:
"Mając na uwadze powyższe, zgodnie z wcześniejszymi postulatami, uznajemy za priorytetowe i niezbędne wpisanie do nowej ustawy o Służbie Celnej przywilejów emerytalnych dla funkcjonariuszy.
W chwili obecnej oczekujemy zgłoszenia poprawki legislacyjnej z analizą skutków regulacji, dotyczącej wcześniejszych świadczeń emerytalnych w pracach Podkomisji Sejmowej pracującej nad projektem ustawy. Szczegóły w procesie konsultacji społecznych, mogą zostać omówione po zagwarantowaniu ustawowym podstawy dla przyszłych wcześniejszych emerytur w Służbie Celnej."
 
Teraz kolego Sławku Ci się przypomniało, że należy objąć FC emeryturami "mundurowymi" jak MF przedstawił ich zarys. Na Podkomisji Finansów jak FZZSC zabierała w tej kwestii głos Ty siedziałeś potulnie jak baranek. Nie wstawiaj ludziom głodnych kawałków. W Sejmie podnosiłeś kwestie uprawnień operacyjnych, a nie emerytur dla swoich kolegów.:mad:
 
Przepraszam wszystkich, że nie walczymy o emerytury mundurowe:rolleyes: W ogóle przepraszam, że jesteśmy najpotulniejszym ZZ w historii polskiego cła:rolleyes: i że nieustannie tylko podlizujemy się SSC i innym decydentom w MF.:rolleyes:
 
O kurde 60 lat i emerytura dla kobiet i mężczyzn. Wam te przyszłe obiecane pagony oficerskie już całkiem na mózg uderzyły.
Jeżeli to jest zbliżone do emerytur mundurowych, to za tydzień jest Boże Narodzenie.
No i ten ogłoszony sukces przez aspiranta jacka S., to już jest kliniczny przypadek.
Weźcie se chłopy i kobito z tego KW Federacji dajcie na wstrzymanie, bo kompromitacja wasza już większa byc nie może.
 
Kolego Sławku - przeprosiny zostały przyjęte.:D:D Tak na marginesie czy zauważyłeś z jaką wesołością panowie posłowie reagują na twoje wywody (zostawiam to pod rozwagę bo reakcji innych koleżanek i kolegów związkowców obecnych na sali sejmowej z życzliwości do nich nie będę omawiał):rolleyes: A właśnie w swoim ostatnim "liście" piszesz/żalisz się, że adresaci twoich pism (mówiąc ogólnie) olewają Cię-może trzeba postawić sobie pytanie co do tego doprowadziło?
 
bobas napisał:
O kurde 60 lat i emerytura dla kobiet i mężczyzn. Wam te przyszłe obiecane pagony oficerskie już całkiem na mózg uderzyły.
Jeżeli to jest zbliżone do emerytur mundurowych, to za tydzień jest Boże Narodzenie.
No i ten ogłoszony sukces przez aspiranta jacka S., to już jest kliniczny przypadek.
Weźcie se chłopy i kobito z tego KW Federacji dajcie na wstrzymanie, bo kompromitacja wasza już większa byc nie może.
Kliknij aby rozwinąć...

No cóż 60 lat to i tak trochę lepiej niż 65. Mam nadzieję, że dożyję...
 
tak mimochodem, odchodząc na dotychczasowych zasadach kolega Bobas w wieku 65 lat to w jakiej wysokości otrzymałby emeryturę z ZUS-u? Nie przypadkiem w przedziale 40-50% obecnego wynagrodzenia (szacując oczywiście). No to ja wolę zdecydowanie w wieku 60 lat otrzymać 80%. Nie od dziś wiadomo, że emerytury "mundurowe" są zdecydowanie wyższe od tych "ZUS-owskich". Może zaproponowane rozwiązanie nie jest takie samo (a może jest, bo na dzień dzisiejszy w Policji po osiągnięciu max.wieku służby otrzymuje się 80% liczone z ostatnich 3 lat, ale to ma być zmodernizowane) jak w innych "mundurówkach".:o
 
black jack

co do tego doprowadziło ? wieloletnie potakiwactwo.
obecna sytuacja jest tego najlepszym przykładem.
bawi cię dobry humor posłów ? nie razi , że w tak ważnej materii salon się bawi naszym kosztem.
ciekawe po której stronie stołu się widzisz i czy bawisz się tak dobrze jak wspomniana anonimowa część naszych przedstawicieli. może więcej szczegółów kto ma taki dobry humor jak decydują się nasze życiowe losy.
czekam na konkrety, a nie na podgryzanie innych.
kto uchybia powadze spraw reprezentując nasze środowisko ?
tym razem powoływanie się na nagranie koleżanki ze wschodu nie wystarczy. głupie miny i reakcje się nie nagrywają na dyktafonie.
oczekujemy podania danych osób które dyskredytują stanowisko jednego z naszych przedstawicieli w oczach parlamentarzystów omawiających szczegóły ustawy. jeśli Panie Black Jack jest Pan po właściwej stronie prosimy o dane osób - brak odpowiedzi byłby zbyt wymowny .....
 
Do BJ. Lepiej nic nie pisz bo nie znasz się kompletnie na emeryturach z FUS i II filara.

Po drugie. O jakich emeryturach ty piszesz, chyba nie o tych w wieku 60 lat, bo to nie są emerytury mundurowe i prawdopodobnie będą finansowane z ZUS, bo w inny sposób nie mogą być finansowane takie eksperymenty. Nie jest to system zaopatrzeniowy i dlatego będzie to z ZUS.

Opamiętaj się człowieku.
 
Ostatnia edycja:
Panie BlackJack mam pytanie. Z tego co przeczytałem wynika, że będzie zróżnicowanie w procentach przy odejściu ze służby (granica i MG maja mieć więcej) Jak będą liczone procenty funkcjonariusza, który tylko część swojej służby spędził na pasie lub w MG np. w moim przypadku łącznie 18 lat pracowałem na miedzy i w czarnych a teraz siedzę już w biurze z uwagi na wiek i choroby.
 
Kubuś i jego mniodek

to jest pytanie do twórców z Departamentu MF. Trzeba pamiętać, że to co przedstawiono ZZ w postaci prezentacji multimedialnej to dopiero propozycja, a nie ostateczna forma. Na przykładzie nowej ustawy o służbie celnej widać, że pomysły podczas rozmów ze ZZ mogą ewoluować. Mam nadzieję, że i tutaj tak się stanie, bo nie potrafię sobie wyobrazić sytuacji wyliczania FC emerytury gdy z jego życiorysu będzie wynikało, że ma służbę i w WZP, i w OC granicznym, i IC. Wszędzie pisząc o emeryturze słowo mundurowa umieszczałem w cudzysłowiu, bo to nie ma być strikte system zaopatrzeniowy jak mają np.Policjanci ale osobna ustawa emerytalna dla FC (niezależna od MSWiA dlatego najprawdopodobniej finasowana z ZUS) która rozwiązaniami ma być zbieżna ze zmianami jakie otrzymają inne formacje mundurowe.Nigdzie nie pisałem, że MF żywcem "zerżnie" zapisy ze znowelizowanej ustawy o zaopatrzeniowym systemie emerytalnym służb mundurowych.
 
aquirre

Niestety jest mi smutno jak kolejne poprawki ZZ są odrzucane w głosowaniu przez większość rządową w Podkomisji (matematyka tutaj jest nieubłagana: 4 głosy "rządowi", 3 głosy "opozycja"). Praktyka jest następująca: jeżeli poprawka ZZ jest akceptowana przez SSC to ze strony przewodniczącego podkomisji pada pytanie: czy jest głos sprzeciwu?. Jeżeli SSC nie akceptuje poprawki to przewodniczący zarządza głosowanie-wynik jest z góru przesądzony-poprazka ZZ nie przeszła. Ostatnio (tylko trafem, bo na sali było więcej posłów z "opozycji") udało się odrzucić art. sankcjonujący w ustawie kodeks etyki-gdyby ten zapis przeszedł, to kolega mógłby mieć postepowanie dyscyplinarne właśnie za naruszenie tegoż kodeksu (mnie się to nie uśmiechało). Mam coraz bardziej nieodparte wrażenie, że ZZ zostały zaproszone na posiedzenia Podkomisji i poproszone o czynny udział w dyskusji tylko poto aby stworzyć ewentualny zawór bezpieczeństwa. Tak naprawdę to związkowcy będą sobie ździerali głosy, a posłowie i tak zagłosują jak "większość sejmowa" i SSC będzie tego oczekiwała (gorzka prawda).
W kwestii kolegi Sławka, to szkoda Mi faceta, bo przykro się robi na sercu jak posłowie zwracają Mu uwagę, że proponuje gorsze rozwiązania niż przewidział to ustawodawca (proszę sięgnąć do stenogramów), albo jak zaczyna się nagle wypowiadać w kwestii art. który pół godziny wcześniej został już przez posłów przegłosowany (no niestety ale takie zachowania budzą rozbawienie posłów).:(
 
BlackJack napisał:
Niestety jest mi smutno jak kolejne poprawki ZZ są odrzucane w głosowaniu przez większość rządową w Podkomisji (matematyka tutaj jest nieubłagana: 4 głosy "rządowi", 3 głosy "opozycja"). Praktyka jest następująca: jeżeli poprawka ZZ jest akceptowana przez SSC to ze strony przewodniczącego podkomisji pada pytanie: czy jest głos sprzeciwu?. Jeżeli SSC nie akceptuje poprawki to przewodniczący zarządza głosowanie-wynik jest z góru przesądzony-poprazka ZZ nie przeszła. Ostatnio (tylko trafem, bo na sali było więcej posłów z "opozycji") udało się odrzucić art. sankcjonujący w ustawie kodeks etyki-gdyby ten zapis przeszedł, to kolega mógłby mieć postepowanie dyscyplinarne właśnie za naruszenie tegoż kodeksu (mnie się to nie uśmiechało). Mam coraz bardziej nieodparte wrażenie, że ZZ zostały zaproszone na posiedzenia Podkomisji i poproszone o czynny udział w dyskusji tylko poto aby stworzyć ewentualny zawór bezpieczeństwa. Tak naprawdę to związkowcy będą sobie ździerali głosy, a posłowie i tak zagłosują jak "większość sejmowa" i SSC będzie tego oczekiwała (gorzka prawda).
W kwestii kolegi Sławka, to szkoda Mi faceta, bo przykro się robi na sercu jak posłowie zwracają Mu uwagę, że proponuje gorsze rozwiązania niż przewidział to ustawodawca (proszę sięgnąć do stenogramów), albo jak zaczyna się nagle wypowiadać w kwestii art. który pół godziny wcześniej został już przez posłów przegłosowany (no niestety ale takie zachowania budzą rozbawienie posłów).:(
Kliknij aby rozwinąć...

A co innego od połowy roku mówi S Siwy? Opamiętaj się człowieku!
 
Back
Do góry