Próba odebrania praw nabytych - rozporządzenie w spr. świadczeń socjalnych

Ustawa o rozwiązywaniu sporów zbiorowych

Adka napisał:
PJS chyba nie czytałeś ustawy o sporach zbiorowych - dotyczy ona TYLKO spraw konsumenckich / zmiana zainicjowana przez senatorów a następnie przyjęta przez posłów/
Kliknij aby rozwinąć...
Sorry Adka, ale nie wiem co czytałaś,, że określasz możliwość rozwiązywania sporów zbiorowych tylko "w sprawach konsumenckich"(jakieś inicjacje senatorów, przyjęte przez posłów????- co to jest???)
"USTAWA
z dnia 23 maja 1991 r.
o rozwi​
ązywaniu sporów zbiorowych
Rozdział 1
Przepisy ogólne
Art. 1.​

Spór zbiorowy pracowników z pracodawc​
ą lub pracodawcami może dotyczyć warunków pracy, płacy lub świadczeń socjalnych oraz praw i wolności związkowych pracowników lub innych grup, którym przysługuje prawo zrzeszania się w związkach zawodowych."​

Owszem:

"Art. 4.​
1. Nie jest dopuszczalne prowadzenie sporu zbiorowego w celu poparcia indywidualnych​
żądań pracowniczych, jeżeli ich rozstrzygnięcie jest możliwe w postępowaniu przed organem rozstrzygającym spory o roszczenia pracowników."
- ale na pewno nie jest to sprawa rozporządzenia dotyczącego świadczeń socjalnych, bo nie jest to indywidualna sprawa pracownicza, którą można rozstrzygnąć przed organem właściwym (taką jest np sprawa mianowań na stopnie). Nie wprowadzaj więc w błąd, proszę.
Owszem, związki nie mogą wejść w spór zbiorowy w sprawie rozporządzenia (bo tu nie ma pracodawcy - więc z kim spór?), ale mogą protestować w inny, skuteczny sposób, wykorzystując zapisy ustawy o zz. Tylko czy obecni włodzarze zz tego chcą?​

 
Ilość złożonych pozwów pokaże ile jest na prawdę osób, które potrafią zawalczyć o należne im świadczenia. Jestem za składaniem pozwów indywidualnie, niech izby ponoszą koszty rozpraw.
 
masz racje , przejęzyczyłam się , co wynika z postu na , który odpowiadałam , chodziło oczywiście o POZWY zbiorowe
 
czym innym jest spór zbiorowy - pracownicy przeciw pracodawcy, a czym innym pozew zbiorowy - gdy więcej osób jest w takiej samej sytuacji wobec jednego podmiotu
 
Mam pytanie ?

[Czy czasem nie powinno się złożyć pozwu na urzędowym druku zamieszczonym w internecie :confused:
 
dlaczego upominamy się tylko za kwotę wraz z odsetkami do dnia wypłacenia zaniżonej kwoty tego świadczenia, a nie do dnia (ewentualnego)przyznania nam pozostałej części kwoty świadczenia, no bo przecież czas leci a kasy jak nie ma tak nie ma? i czy jest jakiś termin do składania tego pozwu?
 
To tylko wzór do dowolnej modyfikacji

Pkt 2 równie dobrze może przyjąć brzmienie:
"zasądzenie od pozwanego Izby Celnej w *** na rzecz powoda odsetek ustawowych od kwoty 714,00 zł brutto (585,00 zł netto) za okres od 06.02.2010 r. do dnia wypłaty pełnej należnej kwoty świadczenia

lub
zasądzenie od pozwanego Izby Celnej w *** na rzecz powoda odsetek ustawowych od kwoty 714,00 zł brutto (585,00 zł netto) za okres od ......... r. tj. jeden miesiąc od dnia zlożenia wniosku do dnia wypłaty pełnej należnej kwoty świadczenia

Każdy formułuje pozew indywidualnie wzorując się jedynie na załączonym pliku
 
Marian 2
Pozew na formularzu wnosi się w przypadku roszczeń wynikających z umów jeżeli wysokość roszczenia nie przekracza 10 tys. zł. Przez roszczenia wynikające z umów należy rozumieć takze roszczenia z umów o pracę. Złożenie pozwu na formularzu w sytuacji gdy nie jest to wymagane nie stanowi uchybienia formalnego. Biorąc pod uwagę szczególny status "pracowniczy", jaki mają celnicy oraz, że roszczenia wynikają nie ze stosunku (umowy) pracowniczego lecz z aktu mianowania, należałoby skłaniać się ku tezie, że pozew o świadczenia socjalne nie musi być wniesiony na formularzu. Jednak dla bezpieczeństwa procesowego proszę składać pozwy na formularzu. Formularz znajduje się na stronie
http://bip.ms.gov.pl/sprawy_cywilne/sprawy_cywilne.php
pod oznaczeniem "pozew - formularz P".
 
Pozew złożony!

JESTEM ZASKOCZONY TAK MAŁYM ZAINTERESOWANIEM TYM TEMATEM PRZECIEŻ POZA WSZELKIMI NIEPRAWIDŁOWOŚCIAMI DOKONANYMI PRZEZ pan j.k. ,KTÓRE NIE POWODOWAŁY DLA NIEGO ŻADNYCH KONSEKWENCJI. A W TYM PRZYPADKU 24 MLN PLUS KOSZTY ODSETEK I KOSZTY PROCESÓW FINANSOWYCH DLA BUDŻETU PAŃSTWA NIE POWODUJĄ MASOWYCH POZWÓW CO MOŻE SKOŃCZYĆ SIĘ TYM CO WYKAZAŁEM POWYŻEJ .CZY CHCECIE TYM WYKAZAĆ STRACH PRZED nim CZY WOTUM ZAUFANIA DLA jego DZIAŁAŃ NIE MAJĄCYCH ODPOWIEDNIKA W INNYCH INSTYTUCJACH NIE WSPOMNĘ O NORMALNYCH SŁUŻBACH MUNDUROWYCH ZOBACZCIE POLICJE I ICH STOPNIE NAJBARDZIEJ TOŻSAME Z NASZYMI.
 
Marian 2

Na posiedzeniu niejawnym dnia 23.06.2010r.Sąd Pracy wydał Izbie Celnej nakaz zapłaty wczasowego/w odpowiedniej satysfakcjonującej kwocie/ z odsetkami od 01.02.2010r.

Powodzenia:):):):)
 
Szkoda ,że niejawnym....ja zwróciłem się najpierw do dyrektora o wypatę wczasowego....tak biedni myślą co z tym zrobić,że do tej pory nie mogą się w tej sprawie wypowiedzieć.....mam nadzieję,że ktoś poda ten wyrok
 
Kit 2009

Sad Rejonowy Wydział Prac w Słubicach.MAM NADZIEJE ,ŻE BĘDZIE TAK Z POZOSTAŁYMI POZWAMI I WNOSZONYMI OD PONIEDZIAŁKU.
 
dopłaty do wczasów

Moja żona, nauczycielka w szkole publicznej, w ubiegłym tygodniu dostała dofinansowanie do tzw. wczasów pod gruszą ... niecałe 930 zł. Nasze 160 wydaje się przy tym być śmiesznym dodatkiem na waciki. pozdrawiam.
 
Zol08 napisał:
Moja żona, nauczycielka w szkole publicznej, w ubiegłym tygodniu dostała dofinansowanie do tzw. wczasów pod gruszą ... niecałe 930 zł. Nasze 160 wydaje się przy tym być śmiesznym dodatkiem na waciki. pozdrawiam.
Kliknij aby rozwinąć...


bo miłościwie nam tfu panujący wymyślił, że da nam kasę na bilet w jedną stronę.:(
 
Ogłoszenie decyzji Sądu Rejonowego w Słubicach w dniu 11.10.2010r.Możliwe ,że Sąd zwróci się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem czy potworek kapicy jest zgodny z art.2 Konstytucji.
 
Back
Do góry