W oparciu o treść art. 25 ustawy o zmianie ustawy ... âzwolnionemu funkcjonariuszowi jednostka organizacyjna Krajowej Administracji Skarbowej, w której funkcjonariusz pełnił służbę, wypłaca co miesiąc świadczenie w wysokości 40% średniego uposażenia funkcjonariusza obliczonego na zasadach określonych w art. 18f.
Metodologia wyliczeń podstawy wymiaru emerytury- wskazana w art.18f jest tożsama z zasadami wykorzystywanymi do naliczenia świadczeń przejściowych. W tym konkretnym przypadku, jako byłemu st. specjaliście podano kwotę1.590 PLN
Czyli 1.590 : 40 = 39,75, stąd wiemy, że 1% to 39,75 PLN
Zakładając hipotetycznie, że zwolnił się sam /czy w wyniku czystek został zwolniony/ po lipcu 2017 roku i przyjmując kontrowersyjną datę mianowania do służby lipiec roku 2000, to jego staż opiewa na pełne 17 lat, więc organ emerytalny (ZER) ustalając prawo do emerytury policyjnej może âdoliczyćâ 2 lata, licząc po 2,6 % (5,2%), w efekcie czego jego emerytura wyniesie 1796,70PLN ( 45,2 x 39,75)
Skąd zatem miałoby mu dojść 10%, o którym napisał kolega@PJS ? Tym bardziej 15%? Zwłaszcza że zasadnicza służba wojskowa w przypadku celników podlega wliczeniu, po 2,6% tylko i wyłącznie w określonej sytuacji tj. wnioskodawca musiałby podchodzić pod przepis art.15d ust.2 ustawy zaopatrzeniowej.
Moje obawy budzi inny zapis mówiący, iż â w przypadku wypłacenia świadczenia pieniężnego w kwocie wyższej niż kwota ustalonej emerytury policyjnej lub policyjnej renty inwalidzkiej, nadwyżka wypłaconego świadczenia pieniężnego nie podlega zwrotowiâ. Czyli co? Skoro Izba nie wypłaca więcej niż 40%. To w jaki sposób może powstać różnica na niekorzyść płatnika?