• Witaj na stronie i forum Związku Zawodowego Celnicy PL!
    Nasz Związek zrzesza 6783 członków.
    Wstąp do nas! (KLIKNIJ i zapisz się elektronicznie!)
    Albo jeśli wolisz zapisać się w tradycyjny sposób wyślij deklarację (Deklaracja do pobrania! Kliknij!)
    Korzyści i ochrona wynikająca z członkostwa w ZZ Celnicy PL (KLIKNIJ) plus inne benefity, np. zniżki na paliwo!
    Konto Związku 44 1600 1462 0008 2567 1607 7001 w BGŻ BNP PARIBAS

Emerytury !!!

„Projekt z 5 października 2020 r.
USTAWA
z dnia 2020 r.
o zmianie ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej oraz niektórych innych ustaw
Art. 1. W ustawie z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 505, 568, 695, 1087 i 1106) wprowadza się następujące zmiany:
69) w art. 150:
a) ust. 8a otrzymuje brzmienie:
„8a. Okresy, o których mowa w ust. 8, nie są traktowane jako okresy służby ani okresy równorzędne ze służbą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin, z zastrzeżeniem ust. 8b.”,
b) po ust. 8a dodaje się ust. 8b w brzmieniu:
„8b. Okresy stażu pracy w służbie cywilnej w jednostkach organizacyjnych podległych lub nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych realizujących zadania, o których mowa w art. 11g, art. 36 i art. 38 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 720 i 1165) są traktowane jako okresy równorzędne ze służbą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.” (...)
Art. 8. W ustawie z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2020 r. poz. 723) w art.13 w ust. 1 w pkt 5 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje pkt 6 w brzmieniu:
„6) okresy zatrudnienia w komórkach organizacyjnych, o których mowa w art. 11g ust. 1–2, art. 36 i art. 38 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 720 i 1165), członków korpusu służby cywilnej, których:
a) stosunek pracy przekształcił się w stosunek służby na podstawie art. 171 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948, z późn. zm.),
b) stosunek pracy przekształcił się w stosunek służby na podstawie art. 150 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 505, 568, 695, 1087 i 1106).”

UZASADNIENIE DO PROJEKTU
„Art. 150 ust. 8a i 8b – wyrównanie uprawnień emerytalnych w oparciu o przepisy ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2020 r. poz. 723) przez członków korpusu służby cywilnej, którzy stali się funkcjonariuszami po przyjęciu propozycji służby, otrzymanej na mocy ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948, z późn. zm.) oraz tych członków korpusu służby cywilnej, którzy propozycję pełnienia służby otrzymali w późniejszym terminie, a wykonywali wcześniej zadania, o których mowa w art. 11g, art. 36 i art. 38 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 720, z późn. zm.).
Okresy stażu pracy w służbie cywilnej w jednostkach organizacyjnych podległych lub nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych realizujących ww. zadania będą traktowane jako okresy równorzędne ze służbą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.
Zaliczenie okresu zatrudnienia w komórkach organizacyjnych, o których mowa ww. przepisach ustawy o kontroli skarbowej w celu uzyskania uprawnień emerytalnych dla funkcjonariuszy w systemie zaopatrzeniowym właściwym dla służb mundurowych, jest uregulowaniem wynikającym bezpośrednio z przeprowadzonej reorganizacji struktur celno-skarbowych i utworzenia w jej ramach formacji mundurowej.
Na podstawie ww. ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej, członkowie korpusu służby cywilnej, którzy wykonywali uprzednio w kontroli skarbowej zadania o charakterze stricte policyjnym i wpisujące się w zwalczanie przestępczości ekonomicznej, stali się funkcjonariuszami. Tym samym, osoby te będąc zatrudnione uprzednio w kontroli skarbowej realizowały identyczne zadania jakie realizują dziś jako funkcjonariusze. Uznanie tych lat jako lat zaliczanych do zaopatrzenia emerytalnego służb mundurowych jest naturalną konsekwencją utworzenia formacji mundurowej. Zasadność takiego działania, potwierdzają rozwiązania zastosowane w innych służbach, np. w Straży Marszałkowskiej. Brak wprowadzenia proponowanego uregulowania jest niczym nieuzasadnioną dyskryminacją osób pełniących służbę w Służbie Celno-Skarbowej.
W obecnym stanie prawnym ww. funkcjonariusze, choć przed wejściem w życie ustawy o KAS wykonywali zadania tzw. policyjne (np. czynności operacyjno-rozpoznawcze, zatrzymywanie, przeszukiwanie, przesłuchania w sprawach karnych skarbowych) uprawniające do uzyskania emerytury mundurowej, nie zostali uwzględnieni w przepisach w tym zakresie, tj. okresu stażu pracy w służbie cywilnej nie wliczono im do okresu, od którego zależą uprawnienia emerytalne. Sytuacja ta dotyczy około 500 funkcjonariuszy w skali całego kraju. W konsekwencji, osoby te aby uzyskać pełną emeryturę mundurową (75%), muszą pełnić służbę w Służbie Celno-Skarbowej ponad 28 lat od momentu nawiązania stosunku służby. Chodzi tutaj o osoby, które pracowały we wskazanych wyżej komórkach organizacyjnych przed utworzeniem KAS średnio około 18 lat, a w dniu zmiany stosunku pracy w stosunek służbowy większość z nich miała około 40 lat życia. W konsekwencji funkcjonariusze ci nabędą prawo do emerytury mundurowej w wieku prawie 70 lat.
Przejście na emeryturę mundurową albo powszechną może okazać się dla tej grupy funkcjonariuszy krzywdzące, tym bardziej, że sytuacja w jakiej się znaleźli nie wynika ani ze zmiany pracodawcy, ani ze zmiany rodzaju wykonywanych zadań, a jedynie z reformy wprowadzonej na rzecz poprawy ściągalności należności budżetu państwa. Paradoksem byłoby, gdyby w wyniku reorganizacji aparatu celno-skarbowego i poprawy efektywności jego zadań, realne koszty ponieśli funkcjonariusze pełniący służbę i faktycznie pracujący na sukcesy KAS.
Ponadto, dla funkcjonariuszy, którzy z racji wieku nie będą w stanie dosłużyć emerytury mundurowej, po osiągnięciu wieku emerytalnego pracodawca i tak będzie zobowiązany do odprowadzenia/uzupełnienia składek ZUS, jednakże będą to składki w wysokości mniejszej niż w sytuacji pracowników, którzy cały staż wypracowali w służbie cywilnej. Tym bardziej, że będąc członkami korpusu służby cywilnej mieliby chociażby możliwość skorzystania z programu Pracowniczych Planów Kapitałowych (PPK), który realnie wpłynąłby na wysokość cywilnej emerytury. W przypadku konieczności uzupełnienia składek ZUS będą one w mniejszej wysokości i bez PPK. W konsekwencji funkcjonariusze mogą się znaleźć w sytuacji gorszej niż członkowie korpusu służby cywilnej i będą mieli dużo niższe emerytury z ZUS.
Należy podkreślić, że zakres zadań realizowanych przez ww. grupę funkcjonariuszy miał bezsprzecznie charakter policyjny i okres ich wykonywania z całą pewnością kwalifikuje się do zaliczenia do „stażu mundurowego” analogicznie do rozwiązania przyjętego dla byłych funkcjonariuszy celnych. Bez wprowadzenia proponowanych zmian, grupa funkcjonariuszy zostanie de facto „ukarana” niską wysokością świadczeń emerytalnych, bez własnej winy, a jedynie w konsekwencji zmian organizacyjnych KAS. Dosłużenie do uzyskania uprawnień do pełnej emerytury mundurowej będzie niemożliwe z uwagi na wiek funkcjonariusza, a poziom emerytury cywilnej będzie niekorzystny. Sytuacja taka jest rażąco niesprawiedliwa dla funkcjonariuszy, którzy w ogromnej większości całe swoje życie zawodowe poświęcili służbie na rzecz bezpieczeństwa ekonomicznego państwa.


Wysłane z mojego SM-N986B przy użyciu Tapatalka
 
erbobik napisał:
„Projekt z 5 października 2020 r.
USTAWA
z dnia 2020 r.
o zmianie ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej oraz niektórych innych ustaw
Art. 1. W ustawie z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 505, 568, 695, 1087 i 1106) wprowadza się następujące zmiany:
69) w art. 150:
a) ust. 8a otrzymuje brzmienie:
„8a. Okresy, o których mowa w ust. 8, nie są traktowane jako okresy służby ani okresy równorzędne ze służbą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin, z zastrzeżeniem ust. 8b.”,
b) po ust. 8a dodaje się ust. 8b w brzmieniu:
„8b. Okresy stażu pracy w służbie cywilnej w jednostkach organizacyjnych podległych lub nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych realizujących zadania, o których mowa w art. 11g, art. 36 i art. 38 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 720 i 1165) są traktowane jako okresy równorzędne ze służbą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.” (...)
Art. 8. W ustawie z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2020 r. poz. 723) w art.13 w ust. 1 w pkt 5 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje pkt 6 w brzmieniu:
„6) okresy zatrudnienia w komórkach organizacyjnych, o których mowa w art. 11g ust. 1–2, art. 36 i art. 38 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 720 i 1165), członków korpusu służby cywilnej, których:
a) stosunek pracy przekształcił się w stosunek służby na podstawie art. 171 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948, z późn. zm.),
b) stosunek pracy przekształcił się w stosunek służby na podstawie art. 150 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 505, 568, 695, 1087 i 1106).”

UZASADNIENIE DO PROJEKTU
„Art. 150 ust. 8a i 8b – wyrównanie uprawnień emerytalnych w oparciu o przepisy ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2020 r. poz. 723) przez członków korpusu służby cywilnej, którzy stali się funkcjonariuszami po przyjęciu propozycji służby, otrzymanej na mocy ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948, z późn. zm.) oraz tych członków korpusu służby cywilnej, którzy propozycję pełnienia służby otrzymali w późniejszym terminie, a wykonywali wcześniej zadania, o których mowa w art. 11g, art. 36 i art. 38 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 720, z późn. zm.).
Okresy stażu pracy w służbie cywilnej w jednostkach organizacyjnych podległych lub nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych realizujących ww. zadania będą traktowane jako okresy równorzędne ze służbą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.
Zaliczenie okresu zatrudnienia w komórkach organizacyjnych, o których mowa ww. przepisach ustawy o kontroli skarbowej w celu uzyskania uprawnień emerytalnych dla funkcjonariuszy w systemie zaopatrzeniowym właściwym dla służb mundurowych, jest uregulowaniem wynikającym bezpośrednio z przeprowadzonej reorganizacji struktur celno-skarbowych i utworzenia w jej ramach formacji mundurowej.
Na podstawie ww. ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej, członkowie korpusu służby cywilnej, którzy wykonywali uprzednio w kontroli skarbowej zadania o charakterze stricte policyjnym i wpisujące się w zwalczanie przestępczości ekonomicznej, stali się funkcjonariuszami. Tym samym, osoby te będąc zatrudnione uprzednio w kontroli skarbowej realizowały identyczne zadania jakie realizują dziś jako funkcjonariusze. Uznanie tych lat jako lat zaliczanych do zaopatrzenia emerytalnego służb mundurowych jest naturalną konsekwencją utworzenia formacji mundurowej. Zasadność takiego działania, potwierdzają rozwiązania zastosowane w innych służbach, np. w Straży Marszałkowskiej. Brak wprowadzenia proponowanego uregulowania jest niczym nieuzasadnioną dyskryminacją osób pełniących służbę w Służbie Celno-Skarbowej.
W obecnym stanie prawnym ww. funkcjonariusze, choć przed wejściem w życie ustawy o KAS wykonywali zadania tzw. policyjne (np. czynności operacyjno-rozpoznawcze, zatrzymywanie, przeszukiwanie, przesłuchania w sprawach karnych skarbowych) uprawniające do uzyskania emerytury mundurowej, nie zostali uwzględnieni w przepisach w tym zakresie, tj. okresu stażu pracy w służbie cywilnej nie wliczono im do okresu, od którego zależą uprawnienia emerytalne. Sytuacja ta dotyczy około 500 funkcjonariuszy w skali całego kraju. W konsekwencji, osoby te aby uzyskać pełną emeryturę mundurową (75%), muszą pełnić służbę w Służbie Celno-Skarbowej ponad 28 lat od momentu nawiązania stosunku służby. Chodzi tutaj o osoby, które pracowały we wskazanych wyżej komórkach organizacyjnych przed utworzeniem KAS średnio około 18 lat, a w dniu zmiany stosunku pracy w stosunek służbowy większość z nich miała około 40 lat życia. W konsekwencji funkcjonariusze ci nabędą prawo do emerytury mundurowej w wieku prawie 70 lat.
Przejście na emeryturę mundurową albo powszechną może okazać się dla tej grupy funkcjonariuszy krzywdzące, tym bardziej, że sytuacja w jakiej się znaleźli nie wynika ani ze zmiany pracodawcy, ani ze zmiany rodzaju wykonywanych zadań, a jedynie z reformy wprowadzonej na rzecz poprawy ściągalności należności budżetu państwa. Paradoksem byłoby, gdyby w wyniku reorganizacji aparatu celno-skarbowego i poprawy efektywności jego zadań, realne koszty ponieśli funkcjonariusze pełniący służbę i faktycznie pracujący na sukcesy KAS.
Ponadto, dla funkcjonariuszy, którzy z racji wieku nie będą w stanie dosłużyć emerytury mundurowej, po osiągnięciu wieku emerytalnego pracodawca i tak będzie zobowiązany do odprowadzenia/uzupełnienia składek ZUS, jednakże będą to składki w wysokości mniejszej niż w sytuacji pracowników, którzy cały staż wypracowali w służbie cywilnej. Tym bardziej, że będąc członkami korpusu służby cywilnej mieliby chociażby możliwość skorzystania z programu Pracowniczych Planów Kapitałowych (PPK), który realnie wpłynąłby na wysokość cywilnej emerytury. W przypadku konieczności uzupełnienia składek ZUS będą one w mniejszej wysokości i bez PPK. W konsekwencji funkcjonariusze mogą się znaleźć w sytuacji gorszej niż członkowie korpusu służby cywilnej i będą mieli dużo niższe emerytury z ZUS.
Należy podkreślić, że zakres zadań realizowanych przez ww. grupę funkcjonariuszy miał bezsprzecznie charakter policyjny i okres ich wykonywania z całą pewnością kwalifikuje się do zaliczenia do „stażu mundurowego” analogicznie do rozwiązania przyjętego dla byłych funkcjonariuszy celnych. Bez wprowadzenia proponowanych zmian, grupa funkcjonariuszy zostanie de facto „ukarana” niską wysokością świadczeń emerytalnych, bez własnej winy, a jedynie w konsekwencji zmian organizacyjnych KAS. Dosłużenie do uzyskania uprawnień do pełnej emerytury mundurowej będzie niemożliwe z uwagi na wiek funkcjonariusza, a poziom emerytury cywilnej będzie niekorzystny. Sytuacja taka jest rażąco niesprawiedliwa dla funkcjonariuszy, którzy w ogromnej większości całe swoje życie zawodowe poświęcili służbie na rzecz bezpieczeństwa ekonomicznego państwa.


Wysłane z mojego SM-N986B przy użyciu Tapatalka
Kliknij aby rozwinąć...
Ktoś ma niezły lobbing. A co z administracją celną do 1999 roku?
 
erbobik napisał:
„Projekt z 5 października 2020 r.
USTAWA
z dnia 2020 r.
o zmianie ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej oraz niektórych innych ustaw
Art. 1. W ustawie z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 505, 568, 695, 1087 i 1106) wprowadza się następujące zmiany:
69) w art. 150:
a) ust. 8a otrzymuje brzmienie:
„8a. Okresy, o których mowa w ust. 8, nie są traktowane jako okresy służby ani okresy równorzędne ze służbą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin, z zastrzeżeniem ust. 8b.”,
b) po ust. 8a dodaje się ust. 8b w brzmieniu:
„8b. Okresy stażu pracy w służbie cywilnej w jednostkach organizacyjnych podległych lub nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych realizujących zadania, o których mowa w art. 11g, art. 36 i art. 38 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 720 i 1165) są traktowane jako okresy równorzędne ze służbą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.” (...)
Art. 8. W ustawie z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2020 r. poz. 723) w art.13 w ust. 1 w pkt 5 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje pkt 6 w brzmieniu:
„6) okresy zatrudnienia w komórkach organizacyjnych, o których mowa w art. 11g ust. 1–2, art. 36 i art. 38 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 720 i 1165), członków korpusu służby cywilnej, których:
a) stosunek pracy przekształcił się w stosunek służby na podstawie art. 171 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948, z późn. zm.),
b) stosunek pracy przekształcił się w stosunek służby na podstawie art. 150 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 505, 568, 695, 1087 i 1106).”

UZASADNIENIE DO PROJEKTU
„Art. 150 ust. 8a i 8b – wyrównanie uprawnień emerytalnych w oparciu o przepisy ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2020 r. poz. 723) przez członków korpusu służby cywilnej, którzy stali się funkcjonariuszami po przyjęciu propozycji służby, otrzymanej na mocy ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948, z późn. zm.) oraz tych członków korpusu służby cywilnej, którzy propozycję pełnienia służby otrzymali w późniejszym terminie, a wykonywali wcześniej zadania, o których mowa w art. 11g, art. 36 i art. 38 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 720, z późn. zm.).
Okresy stażu pracy w służbie cywilnej w jednostkach organizacyjnych podległych lub nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych realizujących ww. zadania będą traktowane jako okresy równorzędne ze służbą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.
Zaliczenie okresu zatrudnienia w komórkach organizacyjnych, o których mowa ww. przepisach ustawy o kontroli skarbowej w celu uzyskania uprawnień emerytalnych dla funkcjonariuszy w systemie zaopatrzeniowym właściwym dla służb mundurowych, jest uregulowaniem wynikającym bezpośrednio z przeprowadzonej reorganizacji struktur celno-skarbowych i utworzenia w jej ramach formacji mundurowej.
Na podstawie ww. ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej, członkowie korpusu służby cywilnej, którzy wykonywali uprzednio w kontroli skarbowej zadania o charakterze stricte policyjnym i wpisujące się w zwalczanie przestępczości ekonomicznej, stali się funkcjonariuszami. Tym samym, osoby te będąc zatrudnione uprzednio w kontroli skarbowej realizowały identyczne zadania jakie realizują dziś jako funkcjonariusze. Uznanie tych lat jako lat zaliczanych do zaopatrzenia emerytalnego służb mundurowych jest naturalną konsekwencją utworzenia formacji mundurowej. Zasadność takiego działania, potwierdzają rozwiązania zastosowane w innych służbach, np. w Straży Marszałkowskiej. Brak wprowadzenia proponowanego uregulowania jest niczym nieuzasadnioną dyskryminacją osób pełniących służbę w Służbie Celno-Skarbowej.
W obecnym stanie prawnym ww. funkcjonariusze, choć przed wejściem w życie ustawy o KAS wykonywali zadania tzw. policyjne (np. czynności operacyjno-rozpoznawcze, zatrzymywanie, przeszukiwanie, przesłuchania w sprawach karnych skarbowych) uprawniające do uzyskania emerytury mundurowej, nie zostali uwzględnieni w przepisach w tym zakresie, tj. okresu stażu pracy w służbie cywilnej nie wliczono im do okresu, od którego zależą uprawnienia emerytalne. Sytuacja ta dotyczy około 500 funkcjonariuszy w skali całego kraju. W konsekwencji, osoby te aby uzyskać pełną emeryturę mundurową (75%), muszą pełnić służbę w Służbie Celno-Skarbowej ponad 28 lat od momentu nawiązania stosunku służby. Chodzi tutaj o osoby, które pracowały we wskazanych wyżej komórkach organizacyjnych przed utworzeniem KAS średnio około 18 lat, a w dniu zmiany stosunku pracy w stosunek służbowy większość z nich miała około 40 lat życia. W konsekwencji funkcjonariusze ci nabędą prawo do emerytury mundurowej w wieku prawie 70 lat.
Przejście na emeryturę mundurową albo powszechną może okazać się dla tej grupy funkcjonariuszy krzywdzące, tym bardziej, że sytuacja w jakiej się znaleźli nie wynika ani ze zmiany pracodawcy, ani ze zmiany rodzaju wykonywanych zadań, a jedynie z reformy wprowadzonej na rzecz poprawy ściągalności należności budżetu państwa. Paradoksem byłoby, gdyby w wyniku reorganizacji aparatu celno-skarbowego i poprawy efektywności jego zadań, realne koszty ponieśli funkcjonariusze pełniący służbę i faktycznie pracujący na sukcesy KAS.
Ponadto, dla funkcjonariuszy, którzy z racji wieku nie będą w stanie dosłużyć emerytury mundurowej, po osiągnięciu wieku emerytalnego pracodawca i tak będzie zobowiązany do odprowadzenia/uzupełnienia składek ZUS, jednakże będą to składki w wysokości mniejszej niż w sytuacji pracowników, którzy cały staż wypracowali w służbie cywilnej. Tym bardziej, że będąc członkami korpusu służby cywilnej mieliby chociażby możliwość skorzystania z programu Pracowniczych Planów Kapitałowych (PPK), który realnie wpłynąłby na wysokość cywilnej emerytury. W przypadku konieczności uzupełnienia składek ZUS będą one w mniejszej wysokości i bez PPK. W konsekwencji funkcjonariusze mogą się znaleźć w sytuacji gorszej niż członkowie korpusu służby cywilnej i będą mieli dużo niższe emerytury z ZUS.
Należy podkreślić, że zakres zadań realizowanych przez ww. grupę funkcjonariuszy miał bezsprzecznie charakter policyjny i okres ich wykonywania z całą pewnością kwalifikuje się do zaliczenia do „stażu mundurowego” analogicznie do rozwiązania przyjętego dla byłych funkcjonariuszy celnych. Bez wprowadzenia proponowanych zmian, grupa funkcjonariuszy zostanie de facto „ukarana” niską wysokością świadczeń emerytalnych, bez własnej winy, a jedynie w konsekwencji zmian organizacyjnych KAS. Dosłużenie do uzyskania uprawnień do pełnej emerytury mundurowej będzie niemożliwe z uwagi na wiek funkcjonariusza, a poziom emerytury cywilnej będzie niekorzystny. Sytuacja taka jest rażąco niesprawiedliwa dla funkcjonariuszy, którzy w ogromnej większości całe swoje życie zawodowe poświęcili służbie na rzecz bezpieczeństwa ekonomicznego państwa.


Wysłane z mojego SM-N986B przy użyciu Tapatalka
Kliknij aby rozwinąć...

Ok, fajnie

Ale jak to się ma do de facto dyskryminacji funkcjonariuszy, którzy służyli i wcześniej pracowali w SC, wykonując te same czynności przed 09.1999 jak i po?

Do 09.1999 nie zaliczono im służby, a od 09.1999 już tak

A robili to samo...
 
Departament Organizacji i Współpracy Międzynarodowej Krajowej Administracji Skarbowej pismem z dn. 08.10.2020r. rozesłał do wszystkich Dyrektorów IAS, Dyrektora Informacji Skarbowej, Dyrektora Szkoły Skarbowości: "Ministerstwo Finansów przekazuje projekt ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej (...) - z uprzejmą prośbą o zgłoszenie uwag w terminie do 23.10.2020r. Uwagi prosimy zgłaszać w tabeli załączonej do pisma. Niezgłoszenie uwag w ww. terminie zostanie uznane za akceptację projektu ustawy."
Podpis: Zastępca Dyrektora Departamentu... Dominik Brodziak"

Wysłane z mojego SM-N986B przy użyciu Tapatalka
 
projekt ewidentnie nie wyszedł spod pióra kogoś z MF, no chyba, że pod dyktando. Jednak jeśli to jest prawda ja jestem za, pod warunkiem, że uznają na podstawie tego uzasadnienia funkom sprzed 09.99.
 
kłania się nowoczesne zarządzanie przez konflikt, chcą skłócić funkcjonariuszy wewnątrz organizacji, teraz zacznie się wyliczanie kto lepszy, kto gorszy, takim ludem łatwo sterować,

a swoja drogą czy zz dostały ten projekt do opiniowania, dlaczego nikt nas nie informuje, o co chodzi,

czy znowu powtarza się 2009/2010 rok, kiedy stworzono jedną kastę a teraz jest tworzona druga na naszych plecach

Panie Sławku, o co w tym wszystkim chodzi?
 
Jeśli to jest prawda, to chyba ktoś sobie z nas jakieś jaja robi. Ukaesmanom chcą zaliczyć pracę w cywilu do emki mundurowej i to od 91 roku, a nam nie chcą zaliczyć służby z przed 15.09.1999r. Chociaż robiliśmy dokładnie to samo w tych samych mundurach przed jak i po tej dacie, tylko przed na umowie o pracę. I to ma być państwo prawa i sprawiedliwości.
 
helena napisał:
ponawiam pytanie

Panie Sławku, o co w tym wszystkim chodzi?
Kliknij aby rozwinąć...
Ale macie pojęcie o taktyce ?! wszystko wywalcie na stół, niech mf wie wszystko do przodu !! żałosne !!!





a... prawda ...... zapomniałam..... to ja ujawniłam tą megaaaaaa tajemnicę zz, i co to teraz będzie, no co ja głupia zrobiłam.....
 
Agata Flis napisał:
Ale macie pojęcie o taktyce ?! wszystko wywalcie na stół, niech mf wie wszystko do przodu !! żałosne !!!
Kliknij aby rozwinąć...
Sama jesteś żałosna, co myślisz, że w ministerstwie fajansu siedzą same debile i o tym nie wiedzą, że dając uprawnienia emerytalne ukaesmanom stworzą paradoks, w którym jednym pracownikom zaliczy się umowę o prace do emki mundurowej a innym nie
 
Hmmm.... Zastanawiające jest to, że projekt ten wyszedł z departamentu, w którym niedawno została dyrektorem Ilona Kowalska - poprzednio dyrektor departamentu Budżetu, Majątku i Kadr(!?) KAS..... No i ciekawe, że w takim momencie.... (zapowiedzi o braku podwyżek, nagród, o redukcjach, itd...)
 
stefan 123 napisał:
.....w ministerstwie fajansu siedzą same debile i o tym nie wiedzą, że dając uprawnienia emerytalne ukaesmanom stworzą paradoks, w którym jednym pracownikom zaliczy się umowę o prace do emki mundurowej a innym nie
Kliknij aby rozwinąć...
W sumie będzie to kolejny argument dla sądu. Szkoda tylko, że trzeba wybierać taką drogę.
 
erbobik napisał:
„Projekt z 5 października 2020 r.
USTAWA
z dnia 2020 r.
o zmianie ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej oraz niektórych innych ustaw
Art. 1. W ustawie z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 505, 568, 695, 1087 i 1106) wprowadza się następujące zmiany:
69) w art. 150:
a) ust. 8a otrzymuje brzmienie:
„8a. Okresy, o których mowa w ust. 8, nie są traktowane jako okresy służby ani okresy równorzędne ze służbą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin, z zastrzeżeniem ust. 8b.”,
b) po ust. 8a dodaje się ust. 8b w brzmieniu:
„8b. Okresy stażu pracy w służbie cywilnej w jednostkach organizacyjnych podległych lub nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych realizujących zadania, o których mowa w art. 11g, art. 36 i art. 38 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 720 i 1165) są traktowane jako okresy równorzędne ze służbą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.” (...)
Art. 8. W ustawie z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2020 r. poz. 723) w art.13 w ust. 1 w pkt 5 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje pkt 6 w brzmieniu:
„6) okresy zatrudnienia w komórkach organizacyjnych, o których mowa w art. 11g ust. 1–2, art. 36 i art. 38 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 720 i 1165), członków korpusu służby cywilnej, których:
a) stosunek pracy przekształcił się w stosunek służby na podstawie art. 171 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948, z późn. zm.),
b) stosunek pracy przekształcił się w stosunek służby na podstawie art. 150 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 505, 568, 695, 1087 i 1106).”

UZASADNIENIE DO PROJEKTU
„Art. 150 ust. 8a i 8b – wyrównanie uprawnień emerytalnych w oparciu o przepisy ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2020 r. poz. 723) przez członków korpusu służby cywilnej, którzy stali się funkcjonariuszami po przyjęciu propozycji służby, otrzymanej na mocy ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948, z późn. zm.) oraz tych członków korpusu służby cywilnej, którzy propozycję pełnienia służby otrzymali w późniejszym terminie, a wykonywali wcześniej zadania, o których mowa w art. 11g, art. 36 i art. 38 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 720, z późn. zm.).
Okresy stażu pracy w służbie cywilnej w jednostkach organizacyjnych podległych lub nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych realizujących ww. zadania będą traktowane jako okresy równorzędne ze służbą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.
Zaliczenie okresu zatrudnienia w komórkach organizacyjnych, o których mowa ww. przepisach ustawy o kontroli skarbowej w celu uzyskania uprawnień emerytalnych dla funkcjonariuszy w systemie zaopatrzeniowym właściwym dla służb mundurowych, jest uregulowaniem wynikającym bezpośrednio z przeprowadzonej reorganizacji struktur celno-skarbowych i utworzenia w jej ramach formacji mundurowej.
Na podstawie ww. ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej, członkowie korpusu służby cywilnej, którzy wykonywali uprzednio w kontroli skarbowej zadania o charakterze stricte policyjnym i wpisujące się w zwalczanie przestępczości ekonomicznej, stali się funkcjonariuszami. Tym samym, osoby te będąc zatrudnione uprzednio w kontroli skarbowej realizowały identyczne zadania jakie realizują dziś jako funkcjonariusze. Uznanie tych lat jako lat zaliczanych do zaopatrzenia emerytalnego służb mundurowych jest naturalną konsekwencją utworzenia formacji mundurowej. Zasadność takiego działania, potwierdzają rozwiązania zastosowane w innych służbach, np. w Straży Marszałkowskiej. Brak wprowadzenia proponowanego uregulowania jest niczym nieuzasadnioną dyskryminacją osób pełniących służbę w Służbie Celno-Skarbowej.
W obecnym stanie prawnym ww. funkcjonariusze, choć przed wejściem w życie ustawy o KAS wykonywali zadania tzw. policyjne (np. czynności operacyjno-rozpoznawcze, zatrzymywanie, przeszukiwanie, przesłuchania w sprawach karnych skarbowych) uprawniające do uzyskania emerytury mundurowej, nie zostali uwzględnieni w przepisach w tym zakresie, tj. okresu stażu pracy w służbie cywilnej nie wliczono im do okresu, od którego zależą uprawnienia emerytalne. Sytuacja ta dotyczy około 500 funkcjonariuszy w skali całego kraju. W konsekwencji, osoby te aby uzyskać pełną emeryturę mundurową (75%), muszą pełnić służbę w Służbie Celno-Skarbowej ponad 28 lat od momentu nawiązania stosunku służby. Chodzi tutaj o osoby, które pracowały we wskazanych wyżej komórkach organizacyjnych przed utworzeniem KAS średnio około 18 lat, a w dniu zmiany stosunku pracy w stosunek służbowy większość z nich miała około 40 lat życia. W konsekwencji funkcjonariusze ci nabędą prawo do emerytury mundurowej w wieku prawie 70 lat.
Przejście na emeryturę mundurową albo powszechną może okazać się dla tej grupy funkcjonariuszy krzywdzące, tym bardziej, że sytuacja w jakiej się znaleźli nie wynika ani ze zmiany pracodawcy, ani ze zmiany rodzaju wykonywanych zadań, a jedynie z reformy wprowadzonej na rzecz poprawy ściągalności należności budżetu państwa. Paradoksem byłoby, gdyby w wyniku reorganizacji aparatu celno-skarbowego i poprawy efektywności jego zadań, realne koszty ponieśli funkcjonariusze pełniący służbę i faktycznie pracujący na sukcesy KAS.
Ponadto, dla funkcjonariuszy, którzy z racji wieku nie będą w stanie dosłużyć emerytury mundurowej, po osiągnięciu wieku emerytalnego pracodawca i tak będzie zobowiązany do odprowadzenia/uzupełnienia składek ZUS, jednakże będą to składki w wysokości mniejszej niż w sytuacji pracowników, którzy cały staż wypracowali w służbie cywilnej. Tym bardziej, że będąc członkami korpusu służby cywilnej mieliby chociażby możliwość skorzystania z programu Pracowniczych Planów Kapitałowych (PPK), który realnie wpłynąłby na wysokość cywilnej emerytury. W przypadku konieczności uzupełnienia składek ZUS będą one w mniejszej wysokości i bez PPK. W konsekwencji funkcjonariusze mogą się znaleźć w sytuacji gorszej niż członkowie korpusu służby cywilnej i będą mieli dużo niższe emerytury z ZUS.
Należy podkreślić, że zakres zadań realizowanych przez ww. grupę funkcjonariuszy miał bezsprzecznie charakter policyjny i okres ich wykonywania z całą pewnością kwalifikuje się do zaliczenia do „stażu mundurowego” analogicznie do rozwiązania przyjętego dla byłych funkcjonariuszy celnych. Bez wprowadzenia proponowanych zmian, grupa funkcjonariuszy zostanie de facto „ukarana” niską wysokością świadczeń emerytalnych, bez własnej winy, a jedynie w konsekwencji zmian organizacyjnych KAS. Dosłużenie do uzyskania uprawnień do pełnej emerytury mundurowej będzie niemożliwe z uwagi na wiek funkcjonariusza, a poziom emerytury cywilnej będzie niekorzystny. Sytuacja taka jest rażąco niesprawiedliwa dla funkcjonariuszy, którzy w ogromnej większości całe swoje życie zawodowe poświęcili służbie na rzecz bezpieczeństwa ekonomicznego państwa.
Kliknij aby rozwinąć...

Nie sądzę aby to przeszło . Bardziej to przypomina uciekającą marchewkę i odwrócenie uwagi od braku podwyżek w KAS . Teraz niektórzy będą się tłuc aby wyrazić swoje racje na TAK i NIE , a MF będzie zacierał ręce i robił swoje , bo się tłuką na dole .
 
Back
Do góry