M
Misi@ty
Gość
Podobno dyrektor zarządał pisania wyjaśnień dot. celu wziętych UŻ-tow.
Czy to prawda, a jak tak, to jakim prawem ???
Czy to prawda, a jak tak, to jakim prawem ???
-
Witaj na stronie i forum Związku Zawodowego Celnicy PL!
Nasz Związek zrzesza 6783 członków.
Wstąp do nas! (KLIKNIJ i zapisz się elektronicznie!)
Albo jeśli wolisz zapisać się w tradycyjny sposób wyślij deklarację (Deklaracja do pobrania! Kliknij!)
Korzyści i ochrona wynikająca z członkostwa w ZZ Celnicy PL (KLIKNIJ) plus inne benefity, np. zniżki na paliwo!
Konto Związku 44 1600 1462 0008 2567 1607 7001 w BGŻ BNP PARIBAS
M
many
Gość
Represje w IC Olsztyn
Od poniedziałku tj.04 lutego funkcjonariusze będą musieli zgodnie z tym co dyrektor powiedział na naradzie w piątek pisać wyjaśnienia nieobecności w pracy w dniu 25 stycznia, podobno dyrekcja chce pozbawić kierowników ich stanowisk. TO BEZPRAWIE. Trzeba powiadomić prasę, telewizję, Panią Jaworowicz i cały kraj. W jakim kraju my żyjemy.
Nie wolno wprowadzać takich represji.
Od poniedziałku tj.04 lutego funkcjonariusze będą musieli zgodnie z tym co dyrektor powiedział na naradzie w piątek pisać wyjaśnienia nieobecności w pracy w dniu 25 stycznia, podobno dyrekcja chce pozbawić kierowników ich stanowisk. TO BEZPRAWIE. Trzeba powiadomić prasę, telewizję, Panią Jaworowicz i cały kraj. W jakim kraju my żyjemy.
Nie wolno wprowadzać takich represji.
Wyjaśniając dlaczego byliście na UŻ urządzicie sobie pewnie niemałe pośmiewisko z dyrektora, bo nie ma on prawa występować z takim żądaniem.
Dyrektorowi chcę napisać, że mając taki sztab prawników mógł zastanawiać się czy nie ma prawa odwołać Was z urlopów(to jest kwestia dyskusyjna) a tego nie zrobił. Powinien więc dyrektor uważać, bo swoimi obecnymi poczynaniami sam siebie może pociągnąć do odpowiedzialności.
Każdy kij ma bowiem dwa końce.
Kwestia odwołania z funkcji jest sprawą, którą trzeba będzie zgłosić do prokuratury. Proszę anonimowo potwierdzić mi ewentualne takie przypadki.
Dyrektorowi chcę napisać, że mając taki sztab prawników mógł zastanawiać się czy nie ma prawa odwołać Was z urlopów(to jest kwestia dyskusyjna) a tego nie zrobił. Powinien więc dyrektor uważać, bo swoimi obecnymi poczynaniami sam siebie może pociągnąć do odpowiedzialności.
Każdy kij ma bowiem dwa końce.
Kwestia odwołania z funkcji jest sprawą, którą trzeba będzie zgłosić do prokuratury. Proszę anonimowo potwierdzić mi ewentualne takie przypadki.
SKAD TAKIE DOMYSLY ZE DYREKTOR CHCE WYJASNIEN NA PISMIE W SPRAWIE UŻ. JEZELI CHODZI O PANA DYREKTORA TO RACZEJ NIE NALEZY OD DO GRUPY BALWANOW, KTORZY BY ZADALI CZEGOS TAKIEGO. NA SPOTKANIU SPOTKANIU MOWIL ZE NIE BEDZIE WYCIAGAL ZADNYCH KONSEKWENCJI W SPRAWIE BRANIA UŻ.
Kubuś i jego mniodek
Użytkownik
Takie tam o konsekwencjach
W związku z przeczytaniem Twojego postu kolego „Kocurek” postanowiłem do toczącej się dyskusji na temat konsekwencji naszego postępowania dorzucić także swoje 3 grosze. Aby dokładnie zrozumieć zagadnienie należy przede wszystkim pojąć czym jest konsekwencja. Konsekwencja [łac.]:
1) wynik, skutek, następstwo, rezultat czegoś;
2) log. ciągłość w postępowaniu; działanie zgodne z zasadami, z planem, wytrwałość w dążeniu do czegoś.
Konsekwencja, skutek czy też wynikanie jest to log. stosunek zachodzący między 2 zdaniami, p i q, z których pierwsze stanowi rację, drugie zaś jej następstwo, przy czym następstwo zdania prawdziwego jest zawsze prawdziwe, zaś racja zdania fałszywego — zawsze fałszywa. Tyle jeśli chodzi o definicje. „Nie będą wyciągane konsekwencje” Należy teraz przyjąć czy powyższa teza jest prawdziwa czy fałszywa? Jeżeli przyjęliśmy, że konsekwencja jest to skutek lub rezultat czegoś (jakiegoś działania) a nasz protest był działaniem więc musi za sobą pociągać skutek czyli konsekwencje. Skoro więc konsekwencje działania muszą być - zdanie „Nie będą wyciągane konsekwencje” jest logicznie fałszywe a więc racja tego zdania zawsze będzie fałszywa. Tyle jeśli chodzi o logikę (przepraszam za dość prosty wywód). Inną sprawą jest zarzucenie i udowodnienie przełożonemu, że jakieś jego działanie jest rezultatem czegoś czyli konsekwencją. Mogę przyjąć zakład, że jest to sprawa nie do udowodnienia Jeżeli w kadrach mają głowę na karku to obronią każdą decyzję Dyrektora.
Na koniec. Osoba, która przekazuje funkcjonariuszom informacje (jak choćby obecny Szef S.C. wtedy Dyrektor IC w Szczecinie w swoim piśmie, czy też niektórzy inni przełożeni w nasze izdebce) groziła funkcjonariuszom czy też informowała bo z racji wieku i lat przepracowanych w naszej firmie ZNA LEPIEJ SZARĄ RZECZYWISTOŚĆ?
Jutro wstaniemy rano i pójdziemy do pracy a tam czeka na nas szara rzeczywistość zwana życiem i jak to mówią amerykanie „pażywiom uwidim”.
W związku z przeczytaniem Twojego postu kolego „Kocurek” postanowiłem do toczącej się dyskusji na temat konsekwencji naszego postępowania dorzucić także swoje 3 grosze. Aby dokładnie zrozumieć zagadnienie należy przede wszystkim pojąć czym jest konsekwencja. Konsekwencja [łac.]:
1) wynik, skutek, następstwo, rezultat czegoś;
2) log. ciągłość w postępowaniu; działanie zgodne z zasadami, z planem, wytrwałość w dążeniu do czegoś.
Konsekwencja, skutek czy też wynikanie jest to log. stosunek zachodzący między 2 zdaniami, p i q, z których pierwsze stanowi rację, drugie zaś jej następstwo, przy czym następstwo zdania prawdziwego jest zawsze prawdziwe, zaś racja zdania fałszywego — zawsze fałszywa. Tyle jeśli chodzi o definicje. „Nie będą wyciągane konsekwencje” Należy teraz przyjąć czy powyższa teza jest prawdziwa czy fałszywa? Jeżeli przyjęliśmy, że konsekwencja jest to skutek lub rezultat czegoś (jakiegoś działania) a nasz protest był działaniem więc musi za sobą pociągać skutek czyli konsekwencje. Skoro więc konsekwencje działania muszą być - zdanie „Nie będą wyciągane konsekwencje” jest logicznie fałszywe a więc racja tego zdania zawsze będzie fałszywa. Tyle jeśli chodzi o logikę (przepraszam za dość prosty wywód). Inną sprawą jest zarzucenie i udowodnienie przełożonemu, że jakieś jego działanie jest rezultatem czegoś czyli konsekwencją. Mogę przyjąć zakład, że jest to sprawa nie do udowodnienia Jeżeli w kadrach mają głowę na karku to obronią każdą decyzję Dyrektora.
Na koniec. Osoba, która przekazuje funkcjonariuszom informacje (jak choćby obecny Szef S.C. wtedy Dyrektor IC w Szczecinie w swoim piśmie, czy też niektórzy inni przełożeni w nasze izdebce) groziła funkcjonariuszom czy też informowała bo z racji wieku i lat przepracowanych w naszej firmie ZNA LEPIEJ SZARĄ RZECZYWISTOŚĆ?
Jutro wstaniemy rano i pójdziemy do pracy a tam czeka na nas szara rzeczywistość zwana życiem i jak to mówią amerykanie „pażywiom uwidim”.
M
many
Gość
Czy to jakieś wyczekiwanie?
W piątek Dyrektor nakazał Naczelnikom żeby w swoich komórkach zebrali wyjaśnienia do UŻ i innych nieobecności oraz żeby zrobili porządek na niektórych stanowiskach. Podobno czas na dokonanie tych czynności to 2 tygodnie.
Na razie jest spokój.
Czy to cisza przed burzą?
Może Panowie Naczelnicy wyczekują aby emocje trochę opadły i nastroje znormalniały i wówczas zrobią "porządek" po cichaczu.
Ale mam nadzieje, że szybciej się opamiętają niż dopuszczą się takiego bezprawia.
W piątek Dyrektor nakazał Naczelnikom żeby w swoich komórkach zebrali wyjaśnienia do UŻ i innych nieobecności oraz żeby zrobili porządek na niektórych stanowiskach. Podobno czas na dokonanie tych czynności to 2 tygodnie.
Na razie jest spokój.
Czy to cisza przed burzą?
Może Panowie Naczelnicy wyczekują aby emocje trochę opadły i nastroje znormalniały i wówczas zrobią "porządek" po cichaczu.
Ale mam nadzieje, że szybciej się opamiętają niż dopuszczą się takiego bezprawia.
Kubuś i jego mniodek
Użytkownik
Many – nadzieja matką głupich i po co po cichu? Jak ktoś już zaliczył KO to już nie ma szans na kolejną rundę. Przecież związki nawoływały do dalszego protestu a ludziska wróciły do roboty – KO. Jak mawiał ten bandyta Stalin „zabójstwo jednego człowieka to zbrodnia a miliona to tylko statystyka”. W kadrach jesteś tylko numerkiem na teczce z aktami. KO