Uwagi do wartościowania - wzór wystąpienia do Zespołu

slawomir.siwy

slawomir.siwy

Administrator
Członek Załogi
Dołączył
1 Luty 2006
Posty
13 543
Punkty reakcji
4 509
Miasto
ZZ Celnicy PL
Na forum pojawiła się propozycja, aby masowo wnosić uwagi do procesu wartościowania.

Wielu z Was zwraca się do nas z prośbą o przedstawienie wzoru takich uwag.

Myślę, że SSC przedstawił harmonogram także w celu stricto prawnym, aby móc później wykorzystać to przeciwko tym, którzy nie wnieśli uwag.
Otóż DIC przedstawiając w grudniu propozycję na podstawie art.223 ust.3 albo gdy to zostanie zaskarżone napisze, że W TOKU POSTĘPOWANIA ZAPEWNIONO CZYNNY UDZIAŁ W POSTĘPOWANIU I NIE WNIÓSŁ PAN/PANI ŻADNYCH UWAG.

DLATEGO M.IN. UWAGI NALEŻY WNOSIĆ.

Niebawem przedstawimy parę spostrzeżeń na ten temat. Będzie można wzorować się na tym.
 
Moim zdaniem NIE DA SIĘ STWORZYĆ TAKIEGO WZORU dla wszystkich, a jedynie schemat.
Przygotowałem sobie taki schemat, więc mogę się nim podzielić.

uwagi - pytania (dot. stosowania zasad zarządzenia):

§1.1 – czy stanowiska oceniono indywidualnie, czy też upraszczając- „średnio”?
(„sporządza się dla każdego stanowiska”- nie „dla wszystkich”)
§1.2 – czy uwzględniono w ocenie kwalifikacje?
(patrz- §2 )
§3.1 – czy katalog zadań (?!) jest zamknięty?
(nie wymienione mają przestać istnieć ???)
§3.2.2 – czy wykonywane zadania „innej komórki” tamtej odjęto?
(„przypisuje się” komórce realizującej, a nie „przenosi się”)
§3.3.1-3 – czy możliwe jest nałożenie na istniejące podziały nie przez „proces”?
(jednorazowe wprowadza totalny chaos)
§3.4 – czy korzystano z doświadczeń specjalistów?
(członkowie „Zespołów” są raczej „znawcami” w innych dziedzinach)
§6.2.1-3 – czy zadania (x) wyraźnie INDYWIDUALNE, wpisano w zakres §6.2.4-16 (y) ?
(żadne z zadań „y” nie jest całkowicie samodzielne! KAŻDE z nich zawiera sumę zadań zarówno „x”, jak i tych niżej punktowanych „y”- dalej zachodzi więc także <=> !!!)
§6.3-9 – czy określono jednolite wzory matematyczne dla kolejnych wyliczeń?
(zapis słowny nadaje „kierunek”, ale jako taki pozwala na uzyskanie różnych efektów)
§7 – czy „osobie nadzorującej” zapewniono konieczne warunki obiektywnej oceny?
(pominięto zarówno oddolny nacisk „pupilków”, jak i odgórne „sugestie” przełożonych- będących faktycznie członkami „Zespołów”)
[swoją drogą- czy w budowie „Zespołów” nie powinna być zachowana wykluczająca zasada braku nadrzędności (podległości) organizacyjnej i osobowej ?!]
§9 – czy zakres działań „Zespołu” pozwala mu na pełną ingerencję w sporządzany opis?
(wprawdzie zapisy zarządzenia pozostawiają w szczegółach ten katalog otwartym, lecz wyraźnie ograniczają pod względem formalnym – faktycznie dokonywane ingerencje w projekty opisów były nieuprawnione)
§17 – czy narzędzie „SOWA” zalegalizowano?
(My musimy używać przyrządów i narzędzi legalizowanych, wobec nas już nie???
W wypadku stwierdzenia jakichkolwiek problemów- narzędzie po naprawie podlega ponownemu badaniu- legalizacji)

Powyższe pozostawiam bez dalszych komentarzy.
Jeżeli ktoś zechce, niech korzysta z tego SCHEMATU do woli, lecz niech także sam popracuje! W tym wypadku nie da się stworzyć uniwersalnego wzoru „uwag” i zwykłe przepisywanie treści obniży wartość samego piszącego!
 
Ostatnia edycja:
Paluch

tomcio paluch napisał:
pytanie jest proste czym różni się schemat od wzoru lub od modelu itd......??????
Kliknij aby rozwinąć...

napisz coś mądrego i nie łap za słówka , ludzie sami swoje napiszą , każda podpowiedz się przyda jak widać po ilości , mądrych wpisów brak !! nie krytykuj daj od siebie coś dobrego nie wszyscy mają B+ , u C tylko pustka w głowie co dalej ??:confused: pozdrawiam
 
tomcio paluch napisał:
pytanie jest proste czym różni się schemat od wzoru lub od modelu itd......??????
Kliknij aby rozwinąć...


Dokładnie tym samym, czym różni się gołąb od zwłaszczy!
Widzę, że obywatel z ministerstwa nadal nas nie opuszcza. No i nadal nie pojmuje niuansów Słowa! Może inaczej - oto dwie grupy wyrazów:
1.Wzór, algorytm, model, projekt, wzorzec, wzornik, kanon, ideał, forma, krój, model.
2.Schemat, kanwa, osnowa, podstawa, szkic, szkielet, zarys, zrąb, klisza, stereotyp.
Jeżeli powyższe nie pomogło, to już nic nie pomoże!
 
A ja Wam odpowiem na temat tych "propozycji" tak : skoro akt mianowania na nowy stopień jest decyzją administracyjną, ze wszystkimi tego konsekwencjami, to czym będzie mianowanie (?) na nowe stanowisko ? Osobiście nie dostałem karty opisu nowego stanowiska, a jedynie kierownik powiedział mi na jakie stanowisko mnie zwartościował. W takiej sytuacji jest bardzo dużo osób w IC Olsztyn. Nawet pojawił się druczek do zgłaszania uwag do wartościowania, w którym jest formułka mniej więcej taka : "po poinformowaniu mnie ustnie / pisemnie o stanowisku, zgłaszam uwagi..."
Dla mnie całe to "informowanie" teraz to dobry żart, a nie jakikolwiek dokument mający moc prawną, od którego powinienem się odwoływać. Bo kto mi da gwarancję, że w grudniu nie dostanę nagle innej propozycji niż ta, która została mi obiecana (i to jest dobre słowo - obiecana) teraz ?
 
Masz zupełną rację "propozycja objęcia stanowiska służbowego – które być może będę zajmował a być może do czasu pisemnej propozycji znajdzie inny na to stanowisko.Ruchy kadrowe już się zaczęły więc kto to wie????? A ten co jest pewien może się obudzić z ręką w nocniku..
 
nie pracuje w ministerstwie tylko w ic i nie zostałem zwartościowany na B, B+ ani A, czy A+ - jestem zwykłym C1 i nie używam naukawego języka..... Myślę, że z odwołaniami należy poczekać na propozycję, którą mają przedstawić nam wszystkim w grudniu...... a swoja droga pretensje należy mieć do tych wszystkich, którzy w 2008 roku brali udział w zespołach do spraw wartościowania stanowisk w sc, to wtedy przedstawiono propozycje zadań, które powinny podlegać wartościowaniu na danym stanowisku, właśnie w oparciu o tamte propozycje przeprowadzono obecne wartościowanie - czyli należy podziękować naszym bezpośrednim przełożonym......

P.S. prosiłbym bardzo nie nazywać mnie obywatelem - przez całą komunę próbowano nazywać nas obywatelami i towarzyszami - wystarczy
 
Ostatnia edycja:
tomcio paluch napisał:
nie pracuje w ministerstwie tylko w ic i nie zostałem zwartościowany na b, b+ ani a, czy a+ - jestem zwykłym c1 i nie używam naukawego języka..... Myślę, że z odwołaniami należy poczekać na propozycję, którą mają przedstawić nam wszystkim w grudniu...... A swoja droga pretensje należy mieć do tych wszystkich, którzy w 2008 roku brali udział w zespołach do spraw wartościowania stanowisk w sc, to wtedy przedstawiono propozycje zadań, które powinny podlegać wartościowaniu na danym stanowisku, właśnie w oparciu o tamte propozycje przeprowadzono obecne wartościowanie - czyli należy podziękować naszym bezpośrednim przełożonym......

P.s. Prosiłbym bardzo nie nazywać mnie obywatelem - przez całą komunę próbowano nazywać nas obywatelami i towarzyszami - wystarczy
Kliknij aby rozwinąć...

w grudniu załatwią nas równo ! I to będzie dopiero g........no!!!!!
 
kit 2009 napisał:
napisz coś mądrego i nie łap za słówka , ludzie sami swoje napiszą , każda podpowiedz się przyda jak widać po ilości , mądrych wpisów brak !! nie krytykuj daj od siebie coś dobrego nie wszyscy mają B+ , u C tylko pustka w głowie co dalej ??:confused: pozdrawiam
Kliknij aby rozwinąć...

No właśnie, jak trzeba włączyć samodzielne myślenie, to zaczyna się problem.
 
Ostatnia edycja:
slawomir.siwy napisał:
Na forum pojawiła się propozycja, aby masowo wnosić uwagi do procesu wartościowania.

Wielu z Was zwraca się do nas z prośbą o przedstawienie wzoru takich uwag.

Myślę, że SSC przedstawił harmonogram także w celu stricto prawnym, aby móc później wykorzystać to przeciwko tym, którzy nie wnieśli uwag.
Otóż DIC przedstawiając w grudniu propozycję na podstawie art.223 ust.3 albo gdy to zostanie zaskarżone napisze, że W TOKU POSTĘPOWANIA ZAPEWNIONO CZYNNY UDZIAŁ W POSTĘPOWANIU I NIE WNIÓSŁ PAN/PANI ŻADNYCH UWAG.

DLATEGO M.IN. UWAGI NALEŻY WNOSIĆ.

Niebawem przedstawimy parę spostrzeżeń na ten temat. Będzie można wzorować się na tym.
Kliknij aby rozwinąć...

U]Wzór uwag [/U]do indywidualnego opisu stanowiska ???!!!
Wydaje sie, że im większy problem z umiejętnością samodzielnego formułowania uwag i spostrzeżeń do określonego zagadnienia bądź opisu ( w tym przypadku stanowiska pracy ) , tym większe prawdopobieństwo, że owa osoba nadaje sie jedynie właśnie do wykonywania prostych, powtarzalnych czynności.
 
Właśnie jestem w trakcie pisania odwołania.Może nie odwołania,
ale uwag do opisu wartościowania stanowiska pracy.
Stawiam na tezę, iż dokonano owego wartościowania pod Swoich ludzi.
Na razie brakuje mi pomysłu na podstawę prawną.Coś znajdę
KPA w powiązaniu Konstytucją.Zauważcie, że w Zarządzeniu nr.43 MF
nie ma ani słowa o możliwości ustosunkowania się f.c do przedstawionych
im kart opisu stanowisk? W ustawie o S.C. też słabo na ten temat!
 
Podstawa prawna

Jak mi się wydaje nie ma żadnej podstwy prawnej do wniesienia uwag, jak i też nie ma podstawy prawnej zapozanawania funkcjonariusza z opisem i wartościowaniem stanowiska, które nie jest zatwierdzone przez SC - par. 13 i 14 Zarządzenia MF. Stąd lepeij się skupić na samych uwagach niż szukać podstaw prawnych. Są OC, na których Kierownik informował o mozliwości wniesienia uwag, za jego pośrednictwem w terminie 7 dni. Nie widziałem słynnego Harmonogramu, ale domyslam się, że w nim zawarto taką możliwość.
 
Harnomgram jest na Corontii.Dokładnie 7 dni czasu na uwagi.
Kartę opisu muszą nam przedstawić, przecież musisz ją podpisać,
bądż ją ewentualnie odrzucić sygnując to swoim podpisem.
Chodziło mi o to, iż nigdzie nie ma wzmianki o możliwości
ustosunkowania się do przedmiotowego opisu stanowisk ?
 
No właśnie o to chodzi, ze to wynika z Harmonogramu. Moim zdaniem, po lekturze zarządzenia, wnoszenie uwag jest dopuszczone tylko jednorazowo. Z Zarzadzenia wynika jednoznacznie - Kiero tworzy i opisuje stanowisko, potem przesyła dalej, aż do zatwierdzenia przez SC, a na końcu FC, który ma się z opisem zapoznać i finito. To co teraz się dzieje, to łaskawa możliwość wypowiedzenia się przez FC, spradzanie nastrojów, statystyka od ilu FC wpłyną uwagi i nic więcej. Potem wypowiedzi jak dotyczace mianowania - przecież odowłanie złożyło tylko parę procent, więc jest ok. Teraz też tak będzie - uwagi złożyło tylko np.5% FC, więc ok - Zatwierdzamy, przecież nie można zadowolić wszystkich. PISZCIE UWAGI.
 
Wiem,że niestety masz rację.Technicznie wygląda to tak,
najpierw musisz się zapoznać z opisem,przyjąć go do
wiadomości,znaczy się podpisać.Możesz wnieść uwagi,których
zapewne nikt nie przeczyta.Co będzie niechybnie skutkowało
zacnym miejscem na czarnej liście f.c.!
Mimo to przedstawię na piśmie swoje uwagi.
Może takich jak ja będzie mniej niż 5%.Ale uważam ,że warto
chociażby dla samej zasady .
Co ciekawe : mam przed sobą ową kartę opisu mojego stanowiska
Żadnego nazewnictwa w tytule, żadnych podstaw prawnych.
Tylko komórka organizacyjna,stanowisko,zadania i miejsce na podpisy ?
Czy to państwo prawa !
 
Mam nadzieję

A to co się obecnie dzieje z wartościowaniem porównałbym do Ankiety - dziś pytanie, dziś odpowiedź. Pytanie brzmi: Przedstawiamy Panu opis wirualnego stanowiska, czy gdyby zaproponowano Panu takie stanowisko, to byłby Pan zadowolony i dlaczego nie? opowiedzi na to ptanie proszę udzielić w terminie 7 dni.
 
Niechybnie ZZ zwyczajowo zaskoczyła obecna sytuacja
związana z wartościowaniem stanowisk pracy !
Panie i Panowie , nie oszukujmy się.Nie macie
żadnej koncepcji , czy recepty na rzeczywistość,
na sytuację, która była przewidywalna, jej epogeum
to była tylko kwestia czasu.Dobranoc !
 
Back
Do góry