• Witaj na stronie i forum Związku Zawodowego Celnicy PL!
    Nasz Związek zrzesza 6783 członków.
    Wstąp do nas! (KLIKNIJ i zapisz się elektronicznie!)
    Albo jeśli wolisz zapisać się w tradycyjny sposób wyślij deklarację (Deklaracja do pobrania! Kliknij!)
    Korzyści i ochrona wynikająca z członkostwa w ZZ Celnicy PL (KLIKNIJ) plus inne benefity, np. zniżki na paliwo!
    Konto Związku 44 1600 1462 0008 2567 1607 7001 w BGŻ BNP PARIBAS

Uprawnienia celników wewnątrz kraju

Brawo - to co napisał gość w sprawie protokołów ma sens.
W MF-ie tworząc instrukcję dla WZP prawdopodobnie też to tok zinterpretowali, skoro jest ten sam wynik - brak protokołu z kontroli środka transportu.

Odnośnie zatrzymywania przy oznakowanym pojeżdzie, też jestem zdania gdyby nie było to obowiązkowe to znacznie więcej przemytu ujawniały by grupy mobilne, a tak jak włączysz CB-radio to tylko słychać "jak dróżka do Krakowa??" Odp. "miski stoją na 324 km", "W Bochni służba celna", tam "krokodyle", "inspektorki", "zieloni", "mobile uważajcie w stronę Katowic pojechała służba celna" itd.

Jeżdżą też samochody tzw. "czujki", "piloty" które informują pojazd z nielegalnym ładunkiem gdzie na drodze jakie służby stoją, którędy je objechać.

Umundurowany celnik w cywilnym pojeżdzie nie rzucałby się niepotrzebnie niezainteresowanym osobom w oczy, które tylko sieją ferment na CB-radio.

Oczywiście, że poleceniem Szefa Służby Celnej można by regulować, w jakich sytuacjach ze względów bezpieczeństwa wymagana jest kontrola z użyciem oznakowanego pojazdu, np. pora nocna, tereny zalesione, tereny bez budynków (duże połacie pól) itd. Napewno byłbym za tym aby w obszarze zabudowanym oznaczonym białą tablicą, w mieście kontrolować bez użycia oznakowanego pojazdu, oczywiście jeżeli jest taka potrzeba.

Wyobrażcie sobie, że mobilni uzyskali donos, że na małej wsi jeden z mieszkańców jeżdzi na "opale" jak go skontrolować oznakowanym pojazdem. Jeżeli pojawia się na takiej wsi radiowóz wszyscy we wsi o tym wiedzą, tymbardziej mieszkaniec i nie wychyla nosa pojazdu za podwórko. Aby przeszukać posesję trzeba mieć nakaz prokuratora, ale do tego potrzebne jest uzasadnione podejrzenie. Sam donos to trochę mało, aby prokurator dał nakaz przeszukania.
A tak nieoznakowanym autem stajesz niedaleko domu gagadka i jak wyjedzie na ulicę to zatrzymasz go do kontroli i sprawdzisz jakie ma paliwo w baku.

Ale po co ma być łatwo ????

Takich przykładów bzdurnego prawa, nie przystającego do rzeczywistości jest cała masa !!!!
 
TAK w naszym kraju wszystko robi się na pokaz, celnicy z super brykami PATHFINDER, atrapami kałachów, koguty, KOMANDOSI w kominiarkach itd.

A PRZEMYT - kogo to interesuje, najważniejsze aby pokazać się w mediach jaka super to służba.

Zatrudnili kilku łysych z pustą czaszką i im to się podoba. Realizują swoje marzenia !!!

A że brak podstaw prawnych do kominiarek, kałachów i beznadziejne przepisy kontrolne, KOGO TO OBCHODZI. Najważniejsze że można się pobawić....

Śmiesy mnie już ta scena pokazywana w mediach od kilku miesięcy jak super służba CBA zawsze wyprowadza w kajdanach tego samego lekarza. Widać nic innego nie mają nam do pokazania.

PAŃSTWO GŁUPKÓW
 
"...wyobrażcie sobie, że mobilni uzyskali donos, że na małej wsi jeden z mieszkańców jeżdzi na "opale" jak go skontrolować oznakowanym pojazdem. ..." - Poprosoco pompc szczególny nadzórpodatrkowy oni mają uprawnienia do kontrolowania oleju pod kątem markera fiskalenrgo w każdym miejscu .
 
Co do protokołowania przez mobilnych jeszcze.
Teza, że muszą być protokoły - nie wuażam że mam racje. Wskazuję jedynie, że przepisy są jakie są. Też nie jestem prawnikiem ale twierdzę, że przy tak skonstruowanych przepisach można dokonać zarówno takiej ich wykładni, że obowiązek protokołowania istnieje jak i wniosku odmiennego. Nieprezyzyjności i nieścisłości w prawie (a prawie publicznym zwłaszcza) są wszak nasza specjalnością. To nie wina parlamentarzystów nawet - oni cześto "klepią" to co im podsuną. Ale przecież przepsiy w większoći to propozycje resortowe - a tam powinni być fachowcy, eksperci, którzy biorą za to pieniadze pochodzące z naszych podatków. Chciałem tylko zwrócić uwagę, że mnie jako uczciwego obywatela, który stara się być praworządny razi to, kiedy uprawnienia organów państwa względem mnie nie wynikają wprost z przepisów a są z nich wyinterpretowywane na zasadzie "bo choć pisze tak, to należy......". Jak przeciętny obywatel ma się uczyć szacunku do prawa kiedy obserwując rzeczywistość nie bez powodu zdaje mu się, że coś jest nie tak.
Jeśli znajdę czas postaram się wskazać argumenty, że teza, iż mobilnimają obowiązek protokołowania nie jest nieuzasadniona. Nie po to żeby pokazać, że mam rację ale po to żeby pokazac, że nie do końca to takie oczywiste. Bo choć zgoda, że protokołowanie każdej kontroli jest bez sansu (z punktu widzenia kontrolujących) to ja kontrolowany mam inny punkt widzenia a tym co nas godzić musi, powinny być jasne przepisy.
Z całej rozmowy w tym wątku forum na pewno jedno jest chyba jasno ustalone. Mobilni nie mają prawa do przeszukiwania osób na zasadach innych niż te wynikające z kpk. Nie wiem czy to mi się podoba czy nie, ale przpeisy tak stanowią.

Co do szczególnego nazdoru podatkowego. To też "ciekawa" konstrukcja, nadająca się do osobnego tematu. A jedną z ciekawszych jest właśnie protokołowanie.
 
Ale szczególny nadzór podatkowy nie ma "instrukcji od ministra" i wszędzie robi sie inaczej- jedni protokołują dosłownie każdą czynność przez co na kontrole nie na już praktycznie czasu gdzie indziej funkcjonują tzw. systemy zapiskowe.
 
Szczególny nadzór to ciekawa kontrsukcja bo w zakresie nieregulowanym odsyła do kontrli celnej (z którą jak widać są problemu interpretacyjne) a ta z kolei do ordynacji i kontroli podatkowej.
Co do protokołowania przez snp to u mnie w firmie przez pewien czas była taka praktyka, że jak celnicy potrzebowali do czegoś protokół (bo na jego podstawie coś zatwierdzali, wydawali decyzje itp.) to go sporządzali. Jeśli zaś kontrolowali bez zamairu kontynowania dalej sprawy to już go nie pisali. Praktyczne ale mało chyba zgodne z logiką. Szczególnie drażliwe były dla mnie sytuacje, kiedy powołując się na jakieś pismo z MF lub izby kazano dostarczać sobie jakieś dane (podejrzewam, że dla celów statystycznych i analitycznych), dane istotne z punktu widzenia firmy (dane kontrachentów, ilość transakcji, ich daty, jakie wyrobu etc.) i zero protokołu.
Po mojej interwencji i powołaniu się na przpisy o kontroli celnej, które posiłkowo stosuje się do snp praktyka się zmieniła i protokoły są sporządzane.
Ale rzeczywiście praktyka jest różna. Z doświadczenia wiem, że w jedym urzędzie (środkowa Polska) odbierając wyroby za ADT sporządza się opócz dokumentu przyjęcia i sprawdzenia, protokół z czynności kontrolnych. W innym (południowa Polska) już nie.
 
Anonymous napisał:
"...wyobrażcie sobie, że mobilni uzyskali donos, że na małej wsi jeden z mieszkańców jeżdzi na "opale" jak go skontrolować oznakowanym pojazdem. ..." - Poprosoco pompc szczególny nadzórpodatrkowy oni mają uprawnienia do kontrolowania oleju pod kątem markera fiskalenrgo w każdym miejscu .
Kliknij aby rozwinąć...

Gość z tym stwierdzeniem zgodzić się nie mogę.
SNP ma uprawnienia do kontroli oleju opałowego pod kątem nieusuwalnego znacznika tylko u podmiotów dokonujących obrotu tym olejem opałowym np. stacje paliw. Sprawdza również czy w zbiorniku do którego podłączony jest odmierzacz oznaczony ON nie znajduje się zamiast oleju napędowego olej opałowy.

SNP nie może jechać do domu zwykłego Kowalskiego i powiedzieć otwieraj zbiornik paliwa pojazdu bo chcemy zobaczyć czy w oleju opałowym w zbiorniku twojego pojazdu jest nieusuwalny znacznik solvent yellow, czy go usunięto. Kowalski wykopałby SNP z swojego podwórka, bo nie jest podmiotem podlegającym takiej kontroli. Po pierwsze w zbiorniku pojazdu Kowalski nie może mieć oleju opałowego, dlatego kontrola paliwa tego paliwa czy nie został z niego usunięty znacznik nie ma sensu. Więc SNP nie ma tu nic do szukania.
Po drugie kontrolę rodzaju paliwa znajdującego się w zbiornikach pojazdu przeprowadza się pod kątem zmiany przeznaczenia tego wyrobu akcyzowego. Oczywiście, że jeżeli udowodnimy w trakcie kontroli, że w zbiorniku pojazdu jest olej opałowy z którego usunięto znacznik to także zmienione zostało przeznaczenie wyrobu akcyzowego.

Sam donos nie wystarcza aby przeprowadzić taką kontrolę na podwórku u Kowalskiego. Do tej czynności trzeba mieć nakaz przeszukania, który można uzyskać na podstawie uzasadnionego podejrzenia popełnienia czynu zabronionego z art. 73a kks. A to już będzie trudne zakładając, że kowalski nawet nie ogrzewa się kotłem na olej opałowy. Z tym wyrobem akcyzowym nie ma nic wspólnego. Należy wziąć przecierz pod uwagę że donos może być złośliwy wobec Kowalskiego.

Gdyby SNP miał takie uprawnienia, że na byle donos mógł wjechać na prywatną posesję pod pozorem kontroli oleju opałowego, to każdemu obywatelowi w Polsce mającemu pojazd z silnikiem diesla możnaby było zrobić nalot na chatę.
Z mojej strony zgody nie ma na takie działania

Natomiast podmiot dokonujący obrotu takim paliwem jak najbardziej może i powinien się liczyć z takimi kontrolami. Wpisane jest to w ryzyko jego działalności, która podlega kontroli zgodnie z przepisami prawa.

juar_78

Zgadzam się z Tobą, że przepisy są bardzo pogmatwane. Napisałem że ta nasza ustawa to KICZ. Zgodziliśmy się, że zgody na przeszukanie na podstawie art. 6o u.s.c nie ma podczas kontroli środka transportu na drodze gdzieś wewnątrz kraju, czy człowieka przed dyskoteką. W takich sytuacjach tylko KPK.
Także uważam, że dobrze by było aby w ustawie było jasno wskazane z jakich konkretnie czynności kontroli celnej sporządzić należy protokół. Sprawa nie podlegałaby wówczas żadnej dyskusji. Jak jest to uregulowane np. w art. 6o ust.4, czy przy kontroli rodzaju paliwa znajdującego się w zbiornikach pojazdu. Rozporządzenie wydane na podstawie art. 6l u.s.c.określa, że protokół z kontroli sporządza się na żądanie kontrolowanego lub w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości.

Podobne rozwiązania występują w ustawie o Policji, chodzi mi tutaj o kontrolę osobistą oraz uprawnienia do przeglądania bagażu w trybie kontroli dokonywanej przez policjantów. Z rozporządzenia wynika, że sporządzają oni protokół z tej czynności tylko w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości lub na żądanie osoby kontrolowanej. W pozostałych przypadkach dokumentują swoje czynności w notatniku służbowym.
Ale jasno to wynika z przepisów.

Dlatego ja stoję na stanowisku, że czynność kontroli celnej powinna być udokumentowana, ale jeżeli przepisy nie wskazują obowiązku sporządzenia protokołu z danej czynności sporządzić należy notatkę, np. w notatniku służbowym. (wynika to także z instrukcji WZP)

Problem polega na tym, że czytając art. 6ze i 6zf u.s.c. nie można się dokładnie zorientować z jakiej czynności należy sporządzić protokół a z którj nie należy go sporządzać.
juar_78 w tym zakresie się również z Tobą zgadzam. Jasne sytuacje czynią przyjaciół, jasne przepisy nie wprowadzają zamentu.

Jednak posłużę się jeszcze raz stwierdzeniem, że zapisy tej ustawy to KICZ i trzeba je jak najszybciej zmienić - doprecyzować, aby celnik w Krakowie, Szczecinie, Olsztynie itd. jak również osoba kontrolowana nie miały wątpliwości.

Domniemać jedynie należy, że z tych czynności, których należy sporządzić protokół (oprócz art. 6ze i 6zf, które w mojej ocenie dotyczą kontroli u przedsiębiorcy - odnoszą się do art. 6za) protokoły należy zawsze sporządzać w przypadku przeszukania osoby (art. 6o ust. 4) gdzie ustawa to szczegółowo wskazuje oraz napewno z kontroli rodzaju paliwa w zbiorniku pojazdu (art. 6l ust.2 i 3). W przypadku art. 6x ustawa nie wymienia obowiązku sporządzenia protokołu więc uważam, że nie powinien być sporządzany. W przypadku art. 6ze i 6zf ustawa powinna wskazywać, że dotyczą one czynności wymienionych w art. 6za, natomiast w art. 6za ustawa powinna wskazywać, że przepis ten dot. kontroli u przedsiębiorcy lub, że przepisu tego nie stosuje się do kontroli o której mowa w art. 6x. W innym przypadku (tzn. w takiej sytuacji jaka jest teraz - burdel w przepisach) możnaby uznać to o czym pisałem, że do zatrzymania środka transportu potrzebne jest okazanie kontrolowanemu upoważnienia do działań poza miejscem uc, pozostawienie jemu kopii upoważnienia, sporządzenie protokołu z kontroli (przyjęcie ewentualnych uwag w terminie 7 dni) oraz sporządzenie protokołu pokontrolnego i przyjęcie ewentualnych uwag (zastrzeżeń). Taki tok postępowania prowadziłby do nikąd. Powtarzam jeszcze raz "mobilni" utonęli by w papierach zamiast zwalczać skutecznie przestępczość. Wyobrażmy sobie, że zatrzymali samochód którym babcia z dziadkiem jadą do kościała, drugi, którym Kowalski jedzie z pracy z urzędu miejskiego. Z każdej kontroli musieli by wszcząć całą machinę biurokratyczną (upoważnienie, protokół, protokół pokontrolny, rozpatrywanie uwag) a kiedy zwalczali by przemyt ???? Chcę zauważyć że średnio spośród kontrolowanych pojazdów tylko w co stetnym (chyba się nie pomyliłem) ujawnia się przemyt. Przy całej tej machinie, to sto samochodów może skontrolowali by raz w miesiącu, a tak co jeden lub dwa dni (4 zespoły na dobę, średnio po 25 pojazdów).

juar_78 powtarzam jeszcze raz. Zgadzam się z Tobą, że przepisy powinny być, nawet muszą jasne. Ale jest jak jest. Minęło już 11 lat od wprowadzenia Kodeksu Celnego i uprawnień do zatrzymywania pojazdów w takim kształcie przez SC. Nic się nie zmieniło pomimo częstych zmian u.k.c. jak również u.s.c. Mimo, że ciągle pisemy w tej kwestii uwagi. Mam wrażenie, że nikt tych uwag nie czyta, że niepotrzebnie tracimy swój czas je pisząc. Teraz projekt KAS pogania następny projekt, a uwagi także nie są uwzględniane. Warto też zwrócić że czas 5 czy 7 dni na zgłoszenie uwag do obszernego projektu jest żenujący.
Ale przecież nikogo nie obchodzą konsultacje społeczne. Trzeba przecież zrealizować polityczne względy i wprowadzić kolejny bubel.
Np. zamydlić oczy ludziom 3-krotnym najniższym wynagrodzeniem, którzy nie potrafią dostrzec takich słów jak "lub czasopisma"

Wiele możemy tutaj dyskutować, ale szybko ta nasza beznadziejna sytuacja prawna się nie zmieni. W niejasnym prawie można je interpretować jak tego dana sytuacja wymaga. I o to chyba w tym wszystkim chodzi, aby wrazie co kolesi można było uratować z opresji....

Pozdrawiam

 
GOŚĆ ma rację w każdej ustawie realizowane są polityczne zachcianki.
Co z tego że nie ma w budżecie kasy na becikowe, czy na utrzymanie członka rodziny: "tylko samobójca przed wyborami głosuje przeciw takiemu projektowi"...... dalej bez komentarza.

MERYTORYKI BRAK. I wtym cały problem. Niezależnie jak zinterpretujesz przepisy, raz może być dobrze, kilkanaście razy ta sama interpretacja może być dobra, a jeżeli sprawa dotyczy kolesia i jest na jego niekorzyść to zawsze będzie żle. A kto dostanie po dupie ???? ten szary celnik na dole.

Skąd ja to znam ?
 
Dobrze wiedzieć ze s.n. p. nie może kontrolować paliwa pod kątem zawartości w nim znacznika, wydrukuje sobie i powieszę sobie nad biurkiem i będę patrzył przed każdym wyjazdem w teren.
 
Anonymous napisał:
Dobrze wiedzieć ze s.n. p. nie może kontrolować paliwa pod kątem zawartości w nim znacznika, wydrukuje sobie i powieszę sobie nad biurkiem i będę patrzył przed każdym wyjazdem w teren.
Kliknij aby rozwinąć...

Kolego zanim coś napiszesz to przeczytaj w całości tekst i pomyśl.
SNP nie może kontrolować rodzaju paliwa w zbiorniku pojazdu jeżeli on stoi na podwórku zwykłego Kowalskiego. W tym przypadku swoje upoważnienie SNP możesz wsadzić sobie w ..... Aby wejść na prywatną posesję, na której nie jest prowadzona działalność gospodarcza w zakresie obrotu wyrobami akcyzowymi podlegającymi szczególnemu nadzorowi podatkowemu potrzebny jest nakaz prokuratora o przeszukaniu.

Więc mi nie pitol o pomocy kolegów z SNP.
 
Koledzy z SNP, a kto powiedział, że to koledzy......

Jakoś swoim wielkim wynagrodzeniem nie chcą się podzielić z zoll-ami, nawet nie wiedzą co mogą, a czego nie mogą.....
SNP = KOMPROMITACJA SC (oczywiście nie wszyscy)
 
I co, łyso ci kolego z SNP?
Nawet nie wiesz, komu możesz okazać, a komu nie swoje upoważnienie.
Nie wiesz gdzie możesz przeprowadzić kontrolę, a gdzie nie.

Siedż więc lepiej z d... za biurkiem i nie przynoś wstydu służbie celnej !!!
 
Anonymous napisał:
Jeżeli chodzi o kontrolę celną środków transportu prowadzoną przez grupy mobilne to może być wykonywana w każdym miejscu i czasie na terytorium RP. Podstawą prawną jest art. 6x ustawy o SC. Celem tej kontroli jest ustalenie czy środkami transportowymi są przewożone towary wprowadzone /wyprowadzone na obszar celny WE zgodnie z przepisami prawa celnego. Zwracam uwagę na zapis wprowadzone / wyprowadzone a nie wprowadzane / wyprowadzane:
Art. 6x. 1 W celu ustalenia, czy towary zostały wprowadzone na obszar celny Wspólnoty lub wyprowadzone z tego obszaru zgodnie z przepisami prawa celnego, organ celny może zatrzymywać środki transportu i podejmować inne czynności kontroli celnej.
4. Po zatrzymaniu środka transportu organ celny może w szczególności:
- kontrolować dokumenty środka przewozowego i kierowcy
- kontrolować dokumenty towaru
- sprawdzać zamknięcia celne, jeżeli były nałożone
- przeprowadzać rewizję środka transportowego i towaru
 oraz wykonywać inne czynności z zakresu kontroli celnej, które uzna za stosowne, bo podane wyżej 4 przypadki zostały wymienione w szczególności. Nie może jednak przeszukać osoby na podstawie art. 6o ustawy o SC, gdyż przepis ten zezwala na tę czynność tylko w przypadku jeżeli nie można w inny sposób stwierdzić czy osoba przewozi towary nieprzedstawione lub niezgłoszone. Obowiązek przedstawienia lub zgłoszenia towarów istnieje tylko w przypadku wprowadzania ich lub wyprowadzania na obszar celny Wspólnoty celem nadania im stosownego przeznaczenia celnego np. objęcia towaru procedurą celną. Tak więc zgłoszenie lub przedstawienie towarów następuje na granicy UE w urzędzie celnym. Potwierdza to także zapis art. 6w ustawy o SC, który stanowi, że w wypadku towarów wprowadzanych lub wyprowadzanych przez podróżnych (granica UE) organ celny może w szczególności:
- przeszukiwać osoby
- przeprowadzać rewizję celną bagażu
- ustalać tożsamość osoby i kontrolować dokumenty uprawniające do przekroczenia granicy państwowej
- wykonywać inne czynności kontroli celnej które uzna za stosowne (patrz na użycie słowa w szczególności).

Tak więc grupy mobilne zatrzymując pojazd do kontroli celnej nie mogą przeszukiwać osób w trybie kontroli celnej (art. 6o) a jedynie na podstawie art. 219-220 kpk w zw. z art. 113§1 kks jeżeli zachodzi uzasadnione przypuszczenie, że osoba ta posiada przedmioty pochodzące z przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego, podlegające zajęciu albo których posiadanie jest zabronione. Z przeszukania muszą sporządzić protokół (art. 143§1 pkt 6 kpk). Jeżeli przeszukanie odbyło się bez polecenia prokuratora czynność ta powinna być niezwłocznie zatwierdzona, a na żądanie osoby przeszukiwanej odpis postanowienia w przedmiocie zatwierdzenia jej doręczony w terminie 7 dni.
Kliknij aby rozwinąć...

Zatrzymuję do kontroli na drodze w okolicach KONINA autobus z Białegostoku do Wielkiej Brytanii. Jedzie nim 40 pasażerów (podróżnych) część do pracy, część turystycznie. W bagażnikach znajdują się walizki z bagażem po jednej dwie lub po trzy każdego z tych podróżnych. Walizki są tak duże, że w każdej można upchnąć po 100 wagonów papierosów bez znaków akcyzy.
Jak skontrolować walizki ???
Jak podajecie w wcześniejszych postach przeszukanie osoby na podstawie art. 6o u.s.c. tylko na granicy WE (wprowadzenie towarów), na drodze tylko kpk. Co z walizkami ??? Art. 6w mówi, że rewizję celną bagażu można przeprowadzać tylko podczas wprowadzania i wyprowadzania towarów przez podróżnych czyli na granicy WE (tam następuje wprowadzenie). W autobusie towary przewożone w bagażach zostały już ewentualnie wprowadzone na terytorium WE. To co przeszukanie bagażu na KPK tak jak osoby ???
 
Anonymous napisał:
Jeżeli chodzi o kontrolę celną środków transportu prowadzoną przez grupy mobilne to może być wykonywana w każdym miejscu i czasie na terytorium RP. Podstawą prawną jest art. 6x ustawy o SC. Celem tej kontroli jest ustalenie czy środkami transportowymi są przewożone towary wprowadzone /wyprowadzone na obszar celny WE zgodnie z przepisami prawa celnego. Zwracam uwagę na zapis wprowadzone / wyprowadzone a nie wprowadzane / wyprowadzane:
Art. 6x. 1 W celu ustalenia, czy towary zostały wprowadzone na obszar celny Wspólnoty lub wyprowadzone z tego obszaru zgodnie z przepisami prawa celnego, organ celny może zatrzymywać środki transportu i podejmować inne czynności kontroli celnej.
4. Po zatrzymaniu środka transportu organ celny może w szczególności:
- kontrolować dokumenty środka przewozowego i kierowcy
- kontrolować dokumenty towaru
- sprawdzać zamknięcia celne, jeżeli były nałożone
- przeprowadzać rewizję środka transportowego i towaru
 oraz wykonywać inne czynności z zakresu kontroli celnej, które uzna za stosowne, bo podane wyżej 4 przypadki zostały wymienione w szczególności. Nie może jednak przeszukać osoby na podstawie art. 6o ustawy o SC, gdyż przepis ten zezwala na tę czynność tylko w przypadku jeżeli nie można w inny sposób stwierdzić czy osoba przewozi towary nieprzedstawione lub niezgłoszone. Obowiązek przedstawienia lub zgłoszenia towarów istnieje tylko w przypadku wprowadzania ich lub wyprowadzania na obszar celny Wspólnoty celem nadania im stosownego przeznaczenia celnego np. objęcia towaru procedurą celną. Tak więc zgłoszenie lub przedstawienie towarów następuje na granicy UE w urzędzie celnym. Potwierdza to także zapis art. 6w ustawy o SC, który stanowi, że w wypadku towarów wprowadzanych lub wyprowadzanych przez podróżnych (granica UE) organ celny może w szczególności:
- przeszukiwać osoby
- przeprowadzać rewizję celną bagażu
- ustalać tożsamość osoby i kontrolować dokumenty uprawniające do przekroczenia granicy państwowej
- wykonywać inne czynności kontroli celnej które uzna za stosowne (patrz na użycie słowa w szczególności).

Tak więc grupy mobilne zatrzymując pojazd do kontroli celnej nie mogą przeszukiwać osób w trybie kontroli celnej (art. 6o) a jedynie na podstawie art. 219-220 kpk w zw. z art. 113§1 kks jeżeli zachodzi uzasadnione przypuszczenie, że osoba ta posiada przedmioty pochodzące z przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego, podlegające zajęciu albo których posiadanie jest zabronione. Z przeszukania muszą sporządzić protokół (art. 143§1 pkt 6 kpk). Jeżeli przeszukanie odbyło się bez polecenia prokuratora czynność ta powinna być niezwłocznie zatwierdzona, a na żądanie osoby przeszukiwanej odpis postanowienia w przedmiocie zatwierdzenia jej doręczony w terminie 7 dni.
Kliknij aby rozwinąć...

Z tym przeszukaniem osoby na podstawie art. 6o ustawy o Służbie Celnej mam poważne wątpliwości. Możnaby się zgodzić, że obowiązek przedstawienia lub zgłoszenia towarów istnieje podczas ich wprowadzania na teren UE, stąd zgoda, że na przejściu granicznym np. z Ukrainą można przeszukać osobę w tym trybie. Zastanawiam się jednak, czy "mobilni" również nie mogą przeszukać osoby w tym trybie np. gdzieś w okolicach Warszawy, Łodzi, Poznania itd. Spójrzmy na zapis art. 6o: "Jeżeli nie można w inny sposób stwierdzić, czy osoba przewozi towary nieprzedstawione lub niezgłoszone, organ celny może przeszukać tę osobę".
Towary nieprzedstawione lub niezgłoszone organowi celnemu w związku z ich przywozem z zagranicy stanowią przedmiot czynu określonego w art. 86 kks (towary wobec których powstał obowiązek uiszczenia należności lub co do których istnieje reglamentacja pozataryfowa). Czyn zabroniony w tym przypadku powstaje w miejscu i czasie ich przywozu bez dopełnienia ww. obowiązku tj na granicy WE. Proszę jednak zwrócić uwagę na zapis art. 91 kks, który mówi:"Kto nabywa, przechowuje, przewozi .... towar stanowiący przedmiot czynu z art.86-90...," czyli przewozi towar, który nie został przedstawiony lub zgłoszony organowi celnemu podczas przywozu z zagranicy (spoza UE) jest paserem celnym. Ten czyn zabroniony (paserstwo celne) powstaje w każdym miejscu na terenie WE. Tak więc może on powstać w okolicach Warszawy, Łodzi czy Poznania.
Tak więc czy wytłuszczony tekst: osoba, która przewozi towar niezgłoszony lub nieprzedstawiony nie pokrywa się z treścią art. 6o ustawy o Służbie Celnej ?
W art. 6o użyto słowa przewozi, a nie przywozi tak więc zapis ten koresponduje z treścią art. 91 kks i w związku z tym przeszukania osoby możnaby dokonywać na całym terytorium WE, również podczas kontroli środków transportu. Jednak należy się głęboko zastanowić czy ustawodawca chciał właśnie takiego rozwiązania, czy pod pojęciem przewozi uznał np. kto przewozi przez granicę WE (zamiast przywozi z zagranicy WE) towary nieprzedstawione lub niezgłoszone.
Jeżeli użyte w art. 6o słowo "przewozi" ma korespondować z treścią art. 91 kks, to uważam, że przeszukiwać osoby mogą "mobilni" w każdym miejscu i czasie, również podczas kontroli środków transportu.
Jeżeli natomiast słowo "przewozi" nie koresponduje z art. 91 kks, a zamiarem ustawodawcy było określenie towarów przewożonych przez granicę WE (zamiast użyć sformułowania przywożonych z zagranicy WE) to wówczas podczas kontroli środków transportu "mobilni" powinni do przeszukań osób stosować art. 219-220 KPK.
 
PROTOKOŁY z kontroli celnej

WRACAJĄC DO SPORZĄDZANIA PROTOKOŁÓW Z CZYNNOŚCI KONTROLI CELNEJ w przypadku kontroli środków transportu (art.6x Ustawy o Służbie Celnej) uważam, że należy wrócić do genezy przepisów o kontroli celnej. Rozdział 1b KONTROLA CELNA w Ustawie o Służbie Celnej został żywcem przepisany (skopiowany) z Ustawy z 1997 roku KODEKS CELNY, gdzie TYTUŁ IXa KONTROLA CELNA (art. 277 z primami) podzielony był na działy. DZIAŁ I - przepisy ogólne, DZIAŁ II - kontrola celna towarów wprowadzanych na polski obszar celny lub wyprowadzanych z polskiego obszaru celnego i DZIAŁ III - kontrola celna poza urzędem celnym. W Rozdziale 1b w Ustawie o Służbie Celnej nie ma już podziału na DZIAŁY jak wcześniej było to w Kodeksie Celnym i to zaburzyło właściwe odczytywanie przepisów. Wszystko wrzucono do jednego worka - rozdziału KONTROLA CELNA. Stąd powstał ten "bigos" (wszystko się wymieszało).
Obecny przepis art. 6ze i 6zf dotyczący obowiązku sporządzania protokołów był wówczas zapisany w art. 277 z primem 17 i art. 277 z primem 18 w Dziale III - kontrola celna poza urzędem celnym i dotyczył kontroli wykonywanych u przedsiębiorcy.
Natomiast obecny przepis art. 6x dotyczący zatrzymywania i kontroli celnej środków transportu był wówczas zapisany w art. 277 z primem 10 w Dziale II - kontrola celna towarów wprowadzanych na polski obszar celny lub wyprowadzanych z polskiego obszaru celnego.
Z Kodeksu Celnego jasno więc wynikało, że nie ma obowiązku sporządzania protokołu z kontroli celnej środka transportu, gdyż nie wskazano takiego obowiązku w zapisie art. 277 z primem 10 lub innym artykule działu II, o treści podobnej do art. 277 z primem 17 U K.C. lub obecnego art. 6ze U o S.C.
Prawidłowe jest więc rozumowanie, że gdyby z kontroli celnej środka transportu należało sporządzić protokół, to ustawodawca zawarłby taki zapis w art. 6x U o S.C. tak jak to uczynił w art. 6o U o S.C. w przypadku przeszukania osoby. Gdyby art. 6ze i 6zf odnosiły się do wszystkich czynności kontroli celnej wymienionych w rozdziale 1b KONTROLA CELNA U o S.C. to niepotrzebne byłoby powtórzenie zapisu w art. 6o U o S.C. nakładającego obowiązek sporządzenia protokołu z przeszukania osoby, skoro jest on już wskazany w art. 6ze.
Oprócz spełnienia celów jakie zostały nałożone na grupy mobilne - skuteczne zwalczanie przestępczości, zamiast tonięcia w papierach, kolejnym argumentem wskazującym na taką interpretację jest analiza genezy przepisów o kontroli celnej - art. 6ze i 6zf umieszczonych wcześniej w Kodeksie Celnym, z którego jednoznacznie wynika, iż poprzez umieszczenie ich w DZIALE III dotyczą one kontroli u przedsiębiorcy.

TAK WIĘC moim zdaniem NIE SPORZĄDZA SIĘ PROTOKOŁU Z KONTROLI CELNEJ ŚRODKÓW TRANSPORTU, o której mowa w art. 6x Ustawy o Służbie Celnej wobec braku wskazania takiego obowiązku w art. 6x Ustawy o Służbie Celnej, natomiast sporządza się protokół z przeszukania osoby ponieważ wskazano taki obowiązek w art. 6o Ustawy o Służbie Celnej. Przepis art. 6ze i 6zf nakładający obowiązek sporządzania protokołów z kontroli celnej i protokołu pokontrolnego dotyczy jedynie kontroli u przedsiębiorcy wykonywanej na podstawie art. 6za Ustawy o S.C.
 
Back
Do góry