SZ.N.P. - Służba Cywilna - art. 22b. ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej oraz art. 99 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o Służbie Celnej.

Nox napisał:
MF daje przykład jak być opieszałym w swych działaniach urzędniczych. Widać 3 m- ce na sklecenie paru paragrafów to za mało.
Kliknij aby rozwinąć...
Nie po raz pierwszy i zapewne nie ostatni ludzie spod znaku PO nas oszukali. Szło przywyknąć. Tym bardziej, że jutro będzie już dwa miesiące... licznik tyka...
 
Nadchodzi klęska w wyborach prezydenckich. Też się dałem oszukać. Życie to nie tylko rozliczanie poprzedników.
 
Dzisiaj mija termin odpowiedzi na zapytanie związków dot. zmian do ustawy. Zobaczymy czy władza pokaże czy jest przesiąknięta arogancją i oleje temat czy jest w pełni odpowiedzialna :rolleyes:
 
Nox napisał:
Dzisiaj mija termin odpocóżwiedzi na zapytanie związków dot. zmian do ustawy. Zobaczymy czy władza pokaże czy jest przesiąknięta arogancją i oleje temat czy jest w pełni odpowiedzialna :rolleyes:
Kliknij aby rozwinąć...
cóż. jak by mieli pokazać projekt do końca września czego nie zrobili nic nie stało by na przeszkodzie pokazać go z opóźnieniem. a skoro nawet nie podejmują tematu to czego się spodziewacie po odpowiedzi. I to nie deszcz pada ale nam w ...................
 
I złowrogie milczenie zwiastuje równie cichy koniec. Tylko nie klei się mnie jedna rzecz. Skoro tak głośno mówi się o "restrykturyzacji " od nowego roku (w słowniku liberałów zawsze jest to synonim wylewania na pysk ludzi z roboty) to czemu nie zachęcą nas w taki sposób? Przecież wtedy o te 400 czy 300 osób zawsze by mniej musieli wywalić? Inaczej to zawsze medialnie i statystycznie by było.
 
piesszarik1323 napisał:
I złowrogie milczenie zwiastuje równie cichy koniec. Tylko nie klei się mnie jedna rzecz. Skoro tak głośno mówi się o "restrykturyzacji " od nowego roku (w słowniku liberałów zawsze jest to synonim wylewania na pysk ludzi z roboty) to czemu nie zachęcą nas w taki sposób? Przecież wtedy o te 400 czy 300 osób zawsze by mniej musieli wywalić? Inaczej to zawsze medialnie i statystycznie by było.
Kliknij aby rozwinąć...
A coś więcej o owej restrukturyzacji???
 
Przecież od 1.1.2025 maja być nowe struktury w służbie. Nic tajnego nie mowię. Od konca września w Wawie porobili nowe komorki/piony itd a zafunkcjonuje wszystko na pełnej kur...tyzanie od Nowego Roku. Żadna tajemnica
 
...i wciąż cicho... Dla.mnie konkretnie to różnica dokładnie pół roku, czyli praktycznie żadna. Nie od stycznia to od lipca będę mógł odejść. W moim przypadku mówimy o niespełna trzech latach cywilnej pracy w SC, którą i tak zaliczą na poczet emki mundurowej. Są jednak pewnie inne osoby w Polsce, którym ta opoeszałość legislacyjna robi jednak dużo większą szkodę.
 
Przecież to ściema od samego początku. Grupa senatorów miała wyjść z inicjatywą ustawodawczą, ponieważ przyobiecali jakiejś grupie, że to przepchną przez Senat. Ze swojej obietnicy się wywiązali jako senatorowie. Natomiast to co się dzieje w Sejmie to sami wiecie. Od samego początku Pan JD miał przejąć inicjatywę ustawodawczą celem uwalenia całego projektu.
 
Lord Vader napisał:
Nie rozumiem Waszego zdziwienia.
Dla mnie było OCZYWISTE, że MF nie wywiąże się z obiecanki ...
Kliknij aby rozwinąć...
Cześć ,
Piszę do Ciebie lordzie vader, i do innych funków mających wiedzę w temacie jak poniżej
Kilka dni temu z racji ukończenia 65 lat otrzymałem moją drugą emeryturę z zus (na naszą emke mundurową odszedłem w 2021r.
Otrzymałem 2 decyzje, jedną w której wylicza sie mój kapitał początkowy , miesiące składek styczeń-wrzesień 1999, oraz składki przekazane z ofe do którego dobrowolnie przystąpiłem, oraz drugą decyzję w której odmawia mi się prawa do rekompensaty za lata służby w SC przed wrzesniem 1999 ( w sc, scs od 1979r. do 2021r. ) za Z dużym zdziwieniem , irytacją przeczytałem decyzje zus , w której odmawia mi sie prawa do rekompensaty z uwagi na to że pobieram emke mundurową i w takim wypadku rekompensata mnie sie nie należy. Zdziwienie moje budzi fakt że znam funków którzy analogicznej sytuacji jak moja, rekompensatę przyznano. W związku z powyższym zadzwoniłem do centralnej informacji zus w warszawie. Opisałem moją sytuację. Osoba z którą rozmawiałem poinformowała mnie że w trakcie roku zmieniła się wykładnia przepisu który uprawnia do przyznania rekompensaty ,właśnie z powodu o którym pisze powyżej. Na zadane przeze mnie pytanie czy zmieniły się przepisy, odpowiedziała że przepis nie zmienił się ,ale zmieniła się jego interpretacja( dziwne.. przepisy powielaczowe?)
Pewnikiem złoże odwołanie. Może jest ktoś kto jest, byl w podobnej sytuacji , analizował przepisy cos podpowie....
Pozdrawiam
 
Przykro mi Kolego @Florian ale nie mam jeszcze 65 lat, więc się tym jeszcze nie interesowałem.
Oczywiście, bardzo chętnie się tym zainteresuję, bo za parę lat i mnie będzie to dotyczyć.
Bądź jednak tak dobry i wyjaśnij mi pojęcie "rekompensaty" w tym wypadku. Według mojej
skromnej wiedzy, do emki z ZUS'u wlicza się: kapitał początkowy + służbę/pracę do mianowania
(w naszym przypadku do bodaj września 1999 roku) + cywilną pracę do emerytury. Nie bardzo
wiem, gdzie tu jest miejsce na jakąś "rekompensatę" (?!)
 
Lord Vader napisał:
Przykro mi Kolego @Florian ale nie mam jeszcze 65 lat, więc się tym jeszcze nie interesowałem.
Oczywiście, bardzo chętnie się tym zainteresuję, bo za parę lat i mnie będzie to dotyczyć.
Bądź jednak tak dobry i wyjaśnij mi pojęcie "rekompensaty" w tym wypadku. Według mojej
skromnej wiedzy, do emki z ZUS'u wlicza się: kapitał początkowy + służbę/pracę do mianowania
(w naszym przypadku do bodaj września 1999 roku) + cywilną pracę do emerytury. Nie bardzo
wiem, gdzie tu jest miejsce na jakąś "rekompensatę"
Kliknij aby rozwinąć...
 
Back
Do góry