W odpowiedzi na pismo Pani Przewodniczącej z dnia 17-05-2007r. (Znak FZZSC/68/KSA/07/IF) Zarząd Związku Zawodowego Służby Celnej Województwa Lubuskiego w Rzepinie przedstawia poniżej stanowisko w sprawie projektów z dnia 14 maja 2007 Ustaw:
- przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej;
- o Krajowej Administracji.
Generalnie oceniają przedłożone do zaopiniowania projekty może jedynie stwierdzić, iż nie są ono możliwe do przyjęcia przez stronę Związkową. Twórcy przedmiotowych projektów założyli, iż Strona związkowa nie jest partnerem w tworzeniu nowego organizmu, jakim ma być KAS. Ta niczym nieuzasadniona arogancja i zacietrzewienie w konsekwencji doprowadziło do wytworzenia kolejnego „bubla prawnego”. Likwidując Służbę Celną ustawodawca, posługując się (w jego mniemaniu) „kruczkami prawnymi”, usiłuje wywołać wrażenie, iż jest to zabieg kosmetyczny, który przyniesie jedynie same korzyści dla funkcjonariuszy. Z przykrością należy stwierdzić, że takie oczekiwanie jest płonne.
Mając jednakże świadomość, iż strona Rządowa „widzi” potrzeby reorganizacji aparatu skarbowego, w tym także Służby Celnej oraz konieczności zapewnienia sprawnej realizacji zadań postawionych przed nowoczesną administracją, ZZSCWL przedstawia następujące uwagi dotyczące przekazanych projektów ustawy o KAS oraz przepisów wprowadzających.
Przede wszystkim wskazać należy na brak uregulowań dotyczących fundamentalnych spraw dla całej Służby oraz jej funkcjonariuszy i pracowników:
- stwierdzenie o likwidacji SC, a winno być restrukturyzacja, co niesie za sobą konkretne rozwiązania prawne dla funkcjonariuszy;
- tworzenie instytucji Pełnomocnika, na dzień dzisiejszy nie znany jest jego zakres działań, kompetencji;
- art. 11 stanowi, iż po stworzeniu prowizorium budżetowego będzie wiadoma liczba zatrudnionych i wysokość wynagrodzenia, czyli 30-września br.
- brak precyzyjnych (żadnych) kryteriów składania propozycji służby w KAS (art. 12 ustawy wprowadzającej ustawę o KAS);
- brak możliwości odwołania się od braku propozycji do KAS (art. 12 ustawy wprowadzającej ustawę o KAS);
- brak jakichkolwiek aktów wykonawczych;
- brak informacji odnośnie planowanej struktury KAS oraz liczby etatów w poszczególnych jednostkach KAS- mgliste 430 jednostek;
- brak pełnej informacji odnośnie doboru urzędników, którym będzie przysługiwało umundurowanie;
- brak określenia stanowisk;
- brak czytelnej siatki płac;
- kto zostanie pracownikiem a kto urzędnikiem;
- brak gwarancji zachowania praw nabytych przez funkcjonariuszy.
To jedynie podstawowe wady, które w konsekwencji powodują brak możliwości ustosunkowania do przekazanych projektów.
Jeszcze uwaga, co do uzasadnienia.
W uzasadnieniu projektu, w części do tyczącej źródeł finansowania istnieje poważny dysonans. Na wstępie autorzy stwierdzają brak skutków dla budżetu Państwa, natomiast w dalszej części przedstawiają wyliczenia, z których wynika, że wydatki z tytułu wcześniejszych emerytur wynoszą 93,4 mln zł, z powodu wzrostu uposażeń 288,8 mln zł oraz z tytułu kosztów ogólnotechnicznych ok. 2,15 mln. Razem koszty wynoszą ponad 384 mln. Powstaje, więc pytanie, w jaki sposób tak znaczna kwota nie rodzi skutków dla budżetu.
Dodatkowo wskazać należy na brak profesjonalizmu autorów projektu. Z przedstawionych wyliczeń wynika, iż do kalkulacji przyjęto założenie minimalnej płacy w KAS. Trudno jednak zakładać, iż wszyscy urzędnicy KAS będą mieli takie samo (najniższe) uposażenie. Dodatkowo wydaje się, iż w ogóle nie uwzględniono kosztów wynikających z dodatków stażowych, (które są pochodną uposażenia zasadniczego).
Z ww. powodów koszty reformy będą znacznie wyższe, aniżeli przedstawione w uzasadnieniu projektu. Zatrważające jednak jest to, iż tak oczywistych faktów nie dostrzegli autorzy projektów ustaw.
W związku z powyższym, przede wszystkim z powodu braku jasności, co do struktury organizacyjnej KAS oraz kryteriów składania propozycji pracy w KAS obecnym funkcjonariuszom Służby Celnej i pracownikom administracji skarbowej, przedstawione projekty ustaw w obecnym kształcie należy zaopiniować negatywnie.
Zdaniem ZZSCWL, należy na najbliższej Radzie Federacji (11-12 czerwca w Warszawie), doprowadzić do:
-spotkania z Szefem Służby Celnej;
-wpisania do projektów ustaw przepisów regulujących wymienione wcześniej zagadnienia.
- włączenia czynnika związkowego do prac nad projektem Ustaw o KAS.
Za Zarząd ZZSCWL
Przewodniczący
/podpis w oryginale/
Jacek Staniszewski
- przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej;
- o Krajowej Administracji.
Generalnie oceniają przedłożone do zaopiniowania projekty może jedynie stwierdzić, iż nie są ono możliwe do przyjęcia przez stronę Związkową. Twórcy przedmiotowych projektów założyli, iż Strona związkowa nie jest partnerem w tworzeniu nowego organizmu, jakim ma być KAS. Ta niczym nieuzasadniona arogancja i zacietrzewienie w konsekwencji doprowadziło do wytworzenia kolejnego „bubla prawnego”. Likwidując Służbę Celną ustawodawca, posługując się (w jego mniemaniu) „kruczkami prawnymi”, usiłuje wywołać wrażenie, iż jest to zabieg kosmetyczny, który przyniesie jedynie same korzyści dla funkcjonariuszy. Z przykrością należy stwierdzić, że takie oczekiwanie jest płonne.
Mając jednakże świadomość, iż strona Rządowa „widzi” potrzeby reorganizacji aparatu skarbowego, w tym także Służby Celnej oraz konieczności zapewnienia sprawnej realizacji zadań postawionych przed nowoczesną administracją, ZZSCWL przedstawia następujące uwagi dotyczące przekazanych projektów ustawy o KAS oraz przepisów wprowadzających.
Przede wszystkim wskazać należy na brak uregulowań dotyczących fundamentalnych spraw dla całej Służby oraz jej funkcjonariuszy i pracowników:
- stwierdzenie o likwidacji SC, a winno być restrukturyzacja, co niesie za sobą konkretne rozwiązania prawne dla funkcjonariuszy;
- tworzenie instytucji Pełnomocnika, na dzień dzisiejszy nie znany jest jego zakres działań, kompetencji;
- art. 11 stanowi, iż po stworzeniu prowizorium budżetowego będzie wiadoma liczba zatrudnionych i wysokość wynagrodzenia, czyli 30-września br.
- brak precyzyjnych (żadnych) kryteriów składania propozycji służby w KAS (art. 12 ustawy wprowadzającej ustawę o KAS);
- brak możliwości odwołania się od braku propozycji do KAS (art. 12 ustawy wprowadzającej ustawę o KAS);
- brak jakichkolwiek aktów wykonawczych;
- brak informacji odnośnie planowanej struktury KAS oraz liczby etatów w poszczególnych jednostkach KAS- mgliste 430 jednostek;
- brak pełnej informacji odnośnie doboru urzędników, którym będzie przysługiwało umundurowanie;
- brak określenia stanowisk;
- brak czytelnej siatki płac;
- kto zostanie pracownikiem a kto urzędnikiem;
- brak gwarancji zachowania praw nabytych przez funkcjonariuszy.
To jedynie podstawowe wady, które w konsekwencji powodują brak możliwości ustosunkowania do przekazanych projektów.
Jeszcze uwaga, co do uzasadnienia.
W uzasadnieniu projektu, w części do tyczącej źródeł finansowania istnieje poważny dysonans. Na wstępie autorzy stwierdzają brak skutków dla budżetu Państwa, natomiast w dalszej części przedstawiają wyliczenia, z których wynika, że wydatki z tytułu wcześniejszych emerytur wynoszą 93,4 mln zł, z powodu wzrostu uposażeń 288,8 mln zł oraz z tytułu kosztów ogólnotechnicznych ok. 2,15 mln. Razem koszty wynoszą ponad 384 mln. Powstaje, więc pytanie, w jaki sposób tak znaczna kwota nie rodzi skutków dla budżetu.
Dodatkowo wskazać należy na brak profesjonalizmu autorów projektu. Z przedstawionych wyliczeń wynika, iż do kalkulacji przyjęto założenie minimalnej płacy w KAS. Trudno jednak zakładać, iż wszyscy urzędnicy KAS będą mieli takie samo (najniższe) uposażenie. Dodatkowo wydaje się, iż w ogóle nie uwzględniono kosztów wynikających z dodatków stażowych, (które są pochodną uposażenia zasadniczego).
Z ww. powodów koszty reformy będą znacznie wyższe, aniżeli przedstawione w uzasadnieniu projektu. Zatrważające jednak jest to, iż tak oczywistych faktów nie dostrzegli autorzy projektów ustaw.
W związku z powyższym, przede wszystkim z powodu braku jasności, co do struktury organizacyjnej KAS oraz kryteriów składania propozycji pracy w KAS obecnym funkcjonariuszom Służby Celnej i pracownikom administracji skarbowej, przedstawione projekty ustaw w obecnym kształcie należy zaopiniować negatywnie.
Zdaniem ZZSCWL, należy na najbliższej Radzie Federacji (11-12 czerwca w Warszawie), doprowadzić do:
-spotkania z Szefem Służby Celnej;
-wpisania do projektów ustaw przepisów regulujących wymienione wcześniej zagadnienia.
- włączenia czynnika związkowego do prac nad projektem Ustaw o KAS.
Za Zarząd ZZSCWL
Przewodniczący
/podpis w oryginale/
Jacek Staniszewski