przepisy

Kubuś i jego mniodek napisał:
Panie pako2 nie takich uczciwych w ich pięknych autkach widywałem jak płakali, że muszą się z nimi rozstać. Skoro wcześniej był Pan w temacie to obecnie z pewnością nie jest uczciwym podatnikiem. Jak ktoś raz stanie pod latarnią to ... i cnota mu nie odrośnie. :D
Kliknij aby rozwinąć...

Panie Kubus chyba nic tak bardzo nie boli jak wielki szyderczy usmiech bylego przemytnika spotkanego na drodze prawda? ta bezradnosc.. ta nie moc.. te lzy w oczach...a to czyje lzy mial Pan przyjemnosc ogladac to juz nie moj biznes;-) i prosze nie wrzucac mnie do jednego wora, bo ja Pana do skorumpowanych nie wrzucam, a idac Pana tokiem myslenia smialo moglbym to zrobic :D
 
pako2

Muszę przyznać Panie Pako2, że ma Pan pod czaszką te parę szarych komórek. Może to jest przyczyną, że jest Pan byłym przemytnikiem. Widzę, że bronią, którą operuję, czyli ironią i szyderstwem wiele z Panem nie zdziałam. Ot trafiła kosa na kamień. Jak mawiał mój znajomy: „kto mieczem wojuje ten ginie od pochwy”. Więc niech Pan jeździ tym swoim pięknym autkiem w spokoju byle powoli i nie po pijaku a jako obecnie już porządny obywatel nie musi się Pan niczego obawiać.
PS. Szydercze uśmiechy też już widywałem, ale polityków w TVN24 a one także Pana powinny boleć.:cool:
 
Panie Kubuśiu posypałbym tu pod wpływem Pańskich argumentów "głowkę popiołem", ale ustawodawca wkleił celnikom z granicznych O/C art 6w w którym nie przewidział rewizji Środków transportu podrożnych, stąd jeśli chcecie te rewizje na "miedzy" robić to tylko KPK. Co do GM to zgoda (art 6x), jednakże musiały by one (rewizje) mieć formę np rekontroli, a nie prosto z pasa na BKS.
Odnośnie KPK, zapewniam Pana, że nie uważam aby był on zbudowany z sera:D, aczkolwiek obserwując sposób postępowania IC Olsztyn z KKS (mandaty gotówkowe zwane kredytowymi), nie dziwią mnie tego rodzaju teorie nawet w Pańskim wydaniu.
Pozdrawiam Yzerman
 
mecenas

Panie Mecenasie Yzerman wnikliwie przeczytałem rozdział dotyczący kontroli i nie zauważyłem miejsca, w którym jest napisane, że art. 6 w dotyczy wyłącznie celników z OC granicznego. W tymże art. mowa jest o organie celnym a jest nim Naczelnik Urzędu Celnego oraz Dyrektor Izby Celnej. Nie zauważyłem też ograniczenia innych artykułów, że nie dotyczą funkcjonariuszy z granicy. Wszystko, Panie Mecenasie zależy od tego, kto, przez kogo i do czego jest upoważniony. Takie upoważnienia wydają Naczelnicy UC oraz Dyrektorzy Izb Celnych, jako Organy celne pierwszej i drugiej instancji.
Art. 6h.
1. Organ celny może wykonywać wszelkie czynności kontroli celnej, które uzna za stosowne według przepisów prawa celnego, w każdym miejscu znajdującym się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub - jeżeli umowy międzynarodowe tak stanowią - poza nim.
Powyższy art. może być podstawą prawną do wszelkich działań kontrolnych podejmowanych przez każdego celnika o ile ma stosowne upoważnienie i zakres obowiązków służbowych.
Co do pozostałych Pana argumentów to powiem tylko, że szkoda czasu na argumentację. Funkcjonariusz GM jest takim samym celnikiem jak pozostali. Posiada stosowne upoważnienie i jedynie z tego powodu, że reprezentuje organ drugiej instancji nie może przyjąć zgłoszenia celnego.
Ponadto niech Pan nie powołuje się na art. 6 w gdyż mowa jest w nim o podróżnych a to określenie nie pasuje do mrówek przekraczających granicę.
PS. Popiół znajdzie Pan w popielniku. :D
 
Moim zdaniem to i tak jesli chodzi o budzet to zadna mrowka nie wygra,zawsze sie znajdzie jakis haczyk zeby biednego robaczka udupic.Jedyne to z czego sie chce plakac to jest to ze ruscy sobie jezdza jak chca ,a polakow sie gnoi i to przez nasze wlasne sluzby.Zwykly przyklad-pare dni temu celniczka zabrala jakiejs babci 1 paczke i 14 szt.luzow a ruskowi zabrali wozek dopiro za 50 pakietow.
 
a co ma piernik do wiatraka??

"Zwykly przyklad-pare dni temu celniczka zabrala jakiejs babci 1 paczke i 14 szt.luzow a ruskowi zabrali wozek dopiro za 50 pakietow"...no i co tu dziwnego...
 
Kod:
Dla wiedzy funkcjonariuszy granicznych OC w IC Olsztyn pozwolę sobie po raz ostatni przedstawić brzmienie art 6w
W wypadku towarów wprowadzanych na polski obszar celny lub wyprowadzanych z polskiego obszaru celnego przez podróżnych, organ celny może w szczególności:
1) ustalać tożsamość osoby, w tym kontrolować dokumenty uprawniające do przekraczania granicy państwowej,
2) przeprowadzać rewizję celną bagażu,
3) przeszukiwać osoby

Ponadto niech Pan nie powołuje się na art. 6 w gdyż mowa jest w nim o podróżnych a to określenie nie pasuje do mrówek przekraczających granicę
A to do Pana Kubusia
podróżny - każda osoba fizyczna:
a) mającą miejsce zamieszkania na polskim obszarze celnym, opuszczającą ten obszar czasowo albo powracającą na ten obszar po czasowym pobycie za granicą,
b) niemającą miejsca zamieszkania na polskim obszarze celnym, przybywającą czasowo na polski obszar celny lub opuszczającą polski obszar celny po czasowym pobycie.
Czyli m.in "mrówka"
Pozdrawiam Yzerman.
 
Ostatnia edycja:
mecenas

Panie Mecenasie. Idąc Pana tokiem rozumowania skoro mrówka jest podróżnym to i kierowca TIR-a Kowalski, przewożący 26 tom towaru, zatrudniony w firmie jako pracownik, przewożący towar na zlecenie:
a) mający miejsce zamieszkania na polskim obszarze celnym, opuszczający ten obszar czasowo albo powracający na ten obszar po czasowym pobycie za granicą,
b) niemający miejsca zamieszkania na polskim obszarze celnym, przybywający czasowo na polski obszar celny lub opuszczający polski obszar celny po czasowym pobycie
(jak każda inna osoba fizyczna) JEST TAKŻE PODRÓŻNYM! Ot facio ma tylko większą brykę!:eek:
Sugeruje Pan Mecenasie, że w takim przypadku możemy tylko: ustalić jego tożsamość, przeprowadzić rewizję jego bagażu ewentualnie tylko go przeszukać?
Panie Mecenasie, śp. profesor Lech Falandysz powinien był brać u Pana lekcje.:D
PS. Panie i Panowie celnicy. Nic tu po Was, do domu. "Podróżni" są uczciwi i jadą do Rosji w celach turystycznych ogladać piękne poradzieckie widoczki.
 
Teraz to już sobie jaja robicie.
Niech mi ktoś napisze, co jest , k^#*$ , niezrozumiałego w tym :

Art. 6l. Ustawy o Służbie Celnej
1. W celu ustalenia zgodności z przepisami prawa, wprowadzenia towaru na obszar
celny Wspólnoty lub wyprowadzenia z tego obszaru organ celny może w szczególności:
[...]
6) przeprowadzać rewizję celną, w tym z użyciem urządzeń technicznych;
7) zatrzymywać i kontrolować środki transportu;
8) przeszukiwać osoby i pomieszczenia.

Po kij jeszcze prowadzić czysto akademicką dyskusję ? Bicie piany i nic wiecej.....

Panie Panzerman (bo jakis taki odporny na wiedzę) art.6w mówi jasno o :

P-O-D-R-Ó-Ż-N-Y-C-H, czyli o osobach (np. przekraczających granicę pieszo)

Nie mówi NIC o środkach transportu, którymi podróżują. Do środków transportu odnoszą się inne artykułu, jak choćby przytoczony art.6l.

Jak dla mnie to koniec tematu i czekam wręcz z niecierpliwością na pierwszą osobę, która zacznie mi prawić takie "mondrości" na granicy.
Zdziwi się niepomiernie.......
 
ZbujMadej ma rację

Masz świętą rację ZbujMadeju. Już mi powoli wszystko zaczęło opadać od tak odpornego na argumenty osobnika.
Obiecuję, że to ostatni argument dla odpornych na wiedzę. Skoro Pan Mecenasie uważa, że kontrola czy jak Pan woli przeszukanie w BKS-e powinno opierać się tylko i wyłącznie o kpk a my tego nie robimy to idąc Pana tokiem rozumowania, przekraczamy swoje kompetencje, czyli popełniamy przestępstwo określone w kk. Proponuję zgłosić to, jako uczciwy obywatel w najbliższej prokuraturze. Powodzenia.:D
PS. … i pisz Pan na Berdyczów Panie Mecenasie do jasnej anielskiej.
 
przepisy .......

Czytając posty w temacie przeszuknie to czy z tego czy z tamtego kodeksu OK. Ale jeszcze jakby FC zastosowali art..227 z KPK to by była pełnia szczęścia.A do wykonywania przeszukania naprawdę urzywano sprzętu technicznego a nie druty śrubowkręty jako łomiki do łamania nie do odkręcania. OK. przeszukanie przeszukaniem ale szanujcie te samochody to jest jednak czyjeś mienie i w imię litery prawa nie mogą być niszczone wspominiany już art..227 kpk.
 
Eh trzeba jezdzic furami za 200tys to by sie troche opanowali ;P
 
sprzęty

kodi napisał:
Czytając posty w temacie przeszuknie to czy z tego czy z tamtego kodeksu OK. Ale jeszcze jakby FC zastosowali art..227 z KPK to by była pełnia szczęścia.A do wykonywania przeszukania naprawdę urzywano sprzętu technicznego a nie druty śrubowkręty jako łomiki do łamania nie do odkręcania. OK. przeszukanie przeszukaniem ale szanujcie te samochody to jest jednak czyjeś mienie i w imię litery prawa nie mogą być niszczone wspominiany już art.227 kpk.
Kliknij aby rozwinąć...
Druty i śrubokręty to podstawowe narzędzia pracy. Nie zgadnie Pan, jaka jest tego przyczyna. Sprzęt specjalistyczny ma też „specjalistyczną” cenę. Sprzęt typu endoskop czy fiberoskop itp. to wartości idące w dziesiątki tysięcy naszych kochanych złociszy. Na każdym funkcjonariuszu ciąży odpowiedzialność za pobrany sprzęt. Takiej maszynki do kieszeni nie schowasz wiec przez całą służbę przywiązany jesteś do dość ciężkiego i kłopotliwego narzędzia. Drut czy śrubokręt jak złamiesz to świat biednego celnika z pasa się nie zawali. Jak zginie lub zepsuty zostanie endoskop to możesz się kolego powiesić. W czasach, gdy przełożeni boją się swojego cienia nikt nie postawi się za tobą i nie będzie się zastanawiał nad obiektywnymi przyczynami. „Proszę wystawić notę i obciążyć funkcjonariusza” powiedzą w logistyce. Więc sprzęty specjalistyczne zalegają w naszych magazynach, szafach, bagażnikach samochodów służbowych a czasami tj. piły, drabiny, wiertarki, wkrętarki także w domach niektórych „odważniejszych kierowników”. Jak buduję sobie domek lub robię remoncik to narzędzia mam jak znalazł. Czasami nawet zamówienie do logistyki na sprzęt wyślę mając na względzie przyszły remoncik. Panie Kodi nawet Pan nie wiesz, jakie ilości sprzętu otrzymywaliśmy i otrzymujemy z UE i innych miejsc. Potrzebnego i kompletnie zbędnego tj. nienadającego się do naszej pracy. Spora jego część zepsuła się od nieużywania. Poginęły instrukcje obsługi, minęły gwarancje lub okresy bezpiecznej używalności. Pomijam już fakt, że niektóre sprzęty przychodzące do nas mają tak zawrotną wartość, że przysłowiowy Kowalski za tą cenę w Media Markecie kupiłby dwie lub trzy takie rzeczy (np. aparaty fotograficzne lub laptopy). Ot i cała przyczyna kontroli rodem z epoki „kamienia głaskanego”. Pod tym względem to SC tkwi jeszcze w głębokiej komunie.:eek:
 
He he technika

Czyli odesłać cały sprzęt za Odrę ta przynajmiej Zolle zrobią z niego urzytek :D
 
Musisz się zalogować aby odpowiedzieć.
Back
Do góry