Protest - dodatek mieszkaniowy

Nie wiem dlaczego takie punkty są zawarte w projekcie świadczenia dla SCS. W MON oraz w przyjętej już przez sejm i senat ustawie MSWiA świadczenie mieszkaniowe nie jest w żaden sposób uzależnione od posiadania czy nieposiadania nieruchomości oraz znaczenia nie ma gdzie się zamieszkuje ( z wyjątkiem korzystania/posiadania lokali resortowych). To świadczenie należy się każdemu funkcjonariuszowi.
 
Ja chyba zgłupiałem, jeżdżę do Warszawy na manifestacje walcząc o świadczenie mieszkaniowe dla SCS, a Przewodnicząca w tym czasie w Senacie przedstawia projekt który ponownie upokarza funkcjonariuszy. To jest kpina j nie do przyjęcia. Żądam wyjaśnień ze strony prezydium Związku. Jeśli dodatek ma mieć charakter fakultatywny to komu będzie przysługiwał jeśli kiedykolwiek wejdzie w życie?
 
mzrd napisał:
Ja chyba zgłupiałem, jeżdżę do Warszawy na manifestacje walcząc o świadczenie mieszkaniowe dla SCS, a Przewodnicząca w tym czasie w Senacie przedstawia projekt który ponownie upokarza funkcjonariuszy. To jest kpina j nie do przyjęcia. Żądam wyjaśnień ze strony prezydium Związku. Jeśli dodatek ma mieć charakter fakultatywny to komu będzie przysługiwał jeśli kiedykolwiek wejdzie w życie?
Kliknij aby rozwinąć...

To nie ty zgłupiałeś!
Na usta ciśnie mi się tylko jedno słowo ... ZDRADA ... :mad::mad::mad:

ps
Ciekawe, jak by się zarząd wytłumaczył, gdyby raczył się tłumaczyć ?!
 
Hmm ... mecz funkcjonariusze SCS - MF 0:1 do przerwy ... , w drugiej połowie zostaniemy ograni brakiem uchwały modernizacyjnej i jest komplet, możemy pogratulować sobie pełnienia służby w SCS.
 
Sosnowiczanin napisał:
Hmm ... mecz funkcjonariusze SCS - MF 0:1 do przerwy ... , w drugiej połowie zostaniemy ograni brakiem uchwały modernizacyjnej i jest komplet, możemy pogratulować sobie pełnienia służby w SCS.
Kliknij aby rozwinąć...
Zle sie to skończy jak tak dalej pójdzie. Od strzała powstanie dodatkowa dysproporcja rzędu 1000zł miedzy osobami, ktore wykonują te same obowiązki. Czy poprawi to efektywność służby? Zobaczymy 🙂
 
Nieźle - funkcjonariusze nie skorzystają jeśli są właścicielami lub współwłaścicielamina dzień wejścia w życie zmian - czyli jeśli dzień później się nimi staną to już skorzystają 😂 jakież to przemyślane 👏
Miejscowość pobliska - to też bardzo precyzyjne określenie 👍🏻
Nie znam całości projektu ale już te zapisy wskazują że ktos mocno przegiął składając taki projekt. Tzn. co znowu różnicowanie? Będzie mocno! Nasi prawodawcy i pracodawcy- Jednych ucywilniaja, zwalniają, przenoszą, alokują, degradują ot tak, zabierają kasę i uprawnienia ot tak, a innych nie! Choć tacy sami dokładnie ale nie! W świetle (albo ciemności) prawa, którego trzeba latami i za kasę - dochodzić w sądach. I znów jednym się udaje innym nie! Jednym zaliczają wstecz, całość, część uprawnień innym nie! Odprawa - tak i nie! A teraz my sami piszemy, związek i składamy coś takiego ?!
To ma być kolejny nierówny zapis?! Związek który miał naprawiać, wspierać staje się reaktywny wybiórczo, powściągliwy, układny, wycofany itd
Jest nas tak wielu co daje takie możliwości nacisku i też pieniądze na organizację różnych pomocy na rzecz pokrzywdzonych przez pracodawcę, na rzecz całego środowiska. Gdyby spojrzeć na wpływy coroczne - ponad 8tys ludzi i niby tylko 15 zł ale łącznie ROCZNIE - ok 1,5 mln zeta!
Nie bawmy się aż tak i nie dokładajmy nowe wycieczki tylko dajmy pomoc prawną bez tych wszystkich obwarowań w umowie. Wycofajmy się z krzywdzących i nierównych zapisów dotyczących mieszkaniówki i to szybko! O ile to jeszcze możliwe. Jeśli to błąd niedopatrzenie pomyłka to też jest niepokojące.. a jeśli to celowe to… jeszcze gorzej
To nadal Celnicy.pl…?
 
bolo1999 napisał:
...

budzące wiele wątpliwości, kolokwialnie ujmując, w wykonaniu projektodawców...
Kliknij aby rozwinąć...

Kolokwialnie ujmując, jest to pop...lone !!
Czy "projektodawcy" są w ogóle w stanie pojąć, jak poczuli się ludzie
z zaskoczenia otrzymując takiego kukułczego zbuka ?!
 
Musisz się zalogować aby odpowiedzieć.
Back
Do góry