Okresy równorzędne ze służbą do emerytury

[Grześ2211]

Słuchałem dzisiaj połączonych komisji sejmowych ASW i OBN, które zajmowały się propozycjami poprawek Senatu do u.o.z.e. Odrzucono rekomendację dotyczącą poprawki „25 lat służby lub 55 lat życia“. Za to o dziwo przyjęli rekomendację dot. poprawki uznającej zatrudnienie w wyodrębnionych komórkach wywiadu skarbowego UKS i zatrudnienie w Inspekcji Celnej jako okres równorzędny ze służbą dla celów emerytury mundurowej (liczone po 2, 6% do podstawy wymiaru emerytury). Niech mają oczywiście, tylko jak to się ma wobec zatrudnienia przed 15.09.1999 w PAC, którego nam nie chcą uznać za okres równorzędny. Czemu rekomendują poprawkę, która tworzy w obrębie tej samej ustawy i tej samej formacji!!! kolejną dyskryminację. Tego nie mogę pojąć
P. S pisząc ta sama formacja mam na myśli obecną SCS w skład której wchodzą pracownicy Wywiadu UKS i dawni pracownicy Inspekcji Celnej.
Powtarzam niech otrzymają te dodatkowe okresy, zasłużyli ale czym funkcjonariusze cel i zatrudnieni przed 15.09.1999 zawinnili???

 

[AdamDworcow]

szkoda gadać.Czy da się jeszcze dopisać okres przed 99 jako równorzędny ? Czy już za późno?

 

[lupus]

Zawsze się da, tylko trzeba chcieć.

 

[AdamDworcow]

ktoś by sie musial udac do Sejmu i polobbować.

 

[heisenberg]

Słuchałem dzisiaj połączonych komisji sejmowych ASW i OBN, które zajmowały się propozycjami poprawek Senatu do u.o.z.e. Odrzucono rekomendację dotyczącą poprawki „25 lat służby lub 55 lat życia“. Za to o dziwo przyjęli rekomendację dot. poprawki uznającej zatrudnienie w wyodrębnionych komórkach wywiadu skarbowego UKS i zatrudnienie w Inspekcji Celnej jako okres równorzędny ze służbą dla celów emerytury mundurowej (liczone po 2, 6% do podstawy wymiaru emerytury). Niech mają oczywiście, tylko jak to się ma wobec zatrudnienia przed 15.09.1999 w PAC, którego nam nie chcą uzna" za okres równorzędny. Czemu rekomendują poprawk~, która tworzy w obrębie tej samej ustawy kolejną dyskryminację. Tego nie mogę pojąć

Cóż zamiast nieco wcześniejszej emki będzie o 2 000 netto większa emka bo podwójna.

 

[zolcim]

Słuchałem dzisiaj połączonych komisji sejmowych ASW i OBN, które zajmowały się propozycjami poprawek Senatu do u.o.z.e. Odrzucono rekomendację dotyczącą poprawki „25 lat służby lub 55 lat życia“. Za to o dziwo przyjęli rekomendację dot. poprawki uznającej zatrudnienie w wyodrębnionych komórkach wywiadu skarbowego UKS i zatrudnienie w Inspekcji Celnej jako okres równorzędny ze służbą dla celów emerytury mundurowej (liczone po 2, 6% do podstawy wymiaru emerytury). Niech mają oczywiście, tylko jak to się ma wobec zatrudnienia przed 15.09.1999 w PAC, którego nam nie chcą uzna" za okres równorzędny. Czemu rekomendują poprawk~, która tworzy w obrębie tej samej ustawy kolejną dyskryminację. Tego nie mogę pojąć

Cóż znaczy silne lobby za UKS, GIC i RIC, w porównaniu z jakimikolwiek ZZ! Prawdopodobnie sprawa dotyczy raptem kilkuset (200-300) osób, więc ma prawo odnieść sukces!

 

[slawomir.siwy]

szkoda gadać.Czy da się jeszcze dopisać okres przed 99 jako równorzędny ? Czy już za późno?

Nie da się nic dopisać. Starały się wcześniej o zrównanie systemów i takie zaliczenie jak otrzymał tą poprawką na Komisji wywiad z UKS wszystkie ZZ służb mundurowych. Temat jest po Uchwale Senatu i tylko ta poprawka przeszła. Jutro lub pojutrze cały Sejm to będzie głosował, a potem od razu podpis Prezydenta. Nic już nie da się na tym etapie zgłosić. Nie ma takiej prawnej możliwości.

 

[AdamDworcow]

to może w ustawie o KAS, ciekawe jak odrzucą poprawkę do ustawy kasowskiej

ps
tzn wiem jak odrzucą poprawkę "Nie bo nie"

 

[Grześ2211]

Cóż zamiast nieco wcześniejszej emki będzie o 2 000 netto większa emka bo podwójna.

Obyśmy doczekali, czego Nam wszystkim życzę

 

[Grześ2211]

szkoda gadać.Czy da się jeszcze dopisać okres przed 99 jako równorzędny ? Czy już za późno?

Da się tylko trzeba użyć odpowiedniej argumentacji. Są przecież w naszej formacji dobrzy prawnicy. Więc do dzieła Mości Panowie. Pismo do Marszałka, bo jutro będą uchwalać ustawę. Jeśli nie teraz to zaraz po uchwaleniu bo jak nic śmierdzi dyskryminacją

 

[Grześ2211]

to może w ustawie o KAS, ciekawe jak odrzucą poprawkę do ustawy kasowskiej

ps
tzn wiem jak odrzucą poprawkę "Nie bo nie"

Sama ustawa o KAS jic tu nie daje, bo muszą być zmiany w u.o.z.e.

 

[AdamDworcow]

no nie wiem, niech już ustawa emerytalna wejdzie w życie. nie kombinujmy. Tu przegraliśmy. Obstawiam ust. o KAS,

 

[abarks]

Słuchałem dzisiaj połączonych komisji sejmowych ASW i OBN, które zajmowały się propozycjami poprawek Senatu do u.o.z.e. Odrzucono rekomendację dotyczącą poprawki „25 lat służby lub 55 lat życia“. Za to o dziwo przyjęli rekomendację dot. poprawki uznającej zatrudnienie w wyodrębnionych komórkach wywiadu skarbowego UKS i zatrudnienie w Inspekcji Celnej jako okres równorzędny ze służbą dla celów emerytury mundurowej (liczone po 2, 6% do podstawy wymiaru emerytury). Niech mają oczywiście, tylko jak to się ma wobec zatrudnienia przed 15.09.1999 w PAC, którego nam nie chcą uznać za okres równorzędny. Czemu rekomendują poprawkę, która tworzy w obrębie tej samej ustawy i tej samej formacji!!! kolejną dyskryminację. Tego nie mogę pojąć
P. S pisząc ta sama formacja mam na myśli obecną SCS w skład której wchodzą pracownicy Wywiadu UKS i dawni pracownicy Inspekcji Celnej.
Powtarzam niech otrzymają te dodatkowe okresy, zasłużyli ale czym funkcjonariusze cel i zatrudnieni przed 15.09.1999 zawinnili???

Słuchałem dzisiaj połączonych komisji sejmowych ASW i OBN, które zajmowały się propozycjami poprawek Senatu do u.o.z.e. Odrzucono rekomendację dotyczącą poprawki „25 lat służby lub 55 lat życia“. Za to o dziwo przyjęli rekomendację dot. poprawki uznającej zatrudnienie w wyodrębnionych komórkach wywiadu skarbowego UKS i zatrudnienie w Inspekcji Celnej jako okres równorzędny ze służbą dla celów emerytury mundurowej (liczone po 2, 6% do podstawy wymiaru emerytury). Niech mają oczywiście, tylko jak to się ma wobec zatrudnienia przed 15.09.1999 w PAC, którego nam nie chcą uznać za okres równorzędny. Czemu rekomendują poprawkę, która tworzy w obrębie tej samej ustawy i tej samej formacji!!! kolejną dyskryminację. Tego nie mogę pojąć
P. S pisząc ta sama formacja mam na myśli obecną SCS w skład której wchodzą pracownicy Wywiadu UKS i dawni pracownicy Inspekcji Celnej.
Powtarzam niech otrzymają te dodatkowe okresy, zasłużyli ale czym funkcjonariusze cel i zatrudnieni przed 15.09.1999 zawinnili???

W

Cóż znaczy silne lobby za UKS, GIC i RIC, w porównaniu z jakimikolwiek ZZ! Prawdopodobnie sprawa dotyczy raptem kilkuset (200-300) osób, więc ma prawo odnieść sukces!

I tak muszą uzbierać 25 lat razem z okresami równorzędnymi, więc dotyczyć będzie mniejszej ilości osób. Oczywiście nie zmienia to faktu że starą SC, przed 15.09.1999, mają w d_pie.

 

[zolcim]

W

I tak muszą uzbierać 25 lat razem z okresami równorzędnymi, więc dotyczyć będzie mniejszej ilości osób. Oczywiście nie zmienia to faktu że starą SC, przed 15.09.1999, mają w d_pie.

niekoniecznie, z latami w GIC, RIC, UKS Wywiad, poprzednio MO, Policja uzbiera im się 28,5!

 

[AdamDworcow]

Cóż zamiast nieco wcześniejszej emki będzie o 2 000 netto większa emka bo podwójna.

wiem z dobrze poinformowanych źródeł, że w ZUS pracują nad nowelizacją ustawy o ubezpieczeniach społecznych, podobno prace są zaawansowane, ma być dodany jakiś paragraf 22.

 

[heisenberg]

wiem z dobrze poinformowanych źródeł, że w ZUS pracują nad nowelizacją ustawy o ubezpieczeniach społecznych, podobno prace są zaawansowane, ma być dodany jakiś paragraf 22.

Wtedy po 25 latach służby nikt się nie ostanie bo i nie będzie co z zusu ratować. Jak toowua gdzie się nie obrucisz to d stylu i to nie zawsze nasza

 

[slawomir.siwy]

Da się tylko trzeba użyć odpowiedniej argumentacji. Są przecież w naszej formacji dobrzy prawnicy. Więc do dzieła Mości Panowie. Pismo do Marszałka, bo jutro będą uchwalać ustawę. Jeśli nie teraz to zaraz po uchwaleniu bo jak nic śmierdzi dyskryminacjaą

Nie ma takiej procedury, by ktokolwiek zgłosił na tym etapie poprawkę kolejną. Nie ma sensu pisać do Marszałka.

 

[lupus]

Sławek, to co ja napisałem w tej sprawie, to było w szerszym kontekście (że zawsze można), chodziło mi o osobną ścieżkę, kiedyś tam, jak będą chęci.