R
Rzepka
Gość
Witam.
Wczoraj oglądałem w TV jakieś wiadomości i był reportaż o zatrzymaniu kilku celników (jak zwykle) za branie łapówek (jak zwykle). Nie ważne w jakiej Izbie. W związku z tym mam kilka spostrzeżeń:
1. Zatrzymano również kilku funkcjonariuszy SG ale to Celnicy są wymieniani pierwsi jako Ci co biorą.
2. Jeśli poruszany jest temat łapówek to zawsze pojawia się celnik.
3. Nagłaśnia się sprawy gdzie udział biorą celnicy (patrz: sprawa zatrzymania 40 funk. SG w Bieszczadach została wyciszona).
4. Nagminne mylenie Służby Celnej ze Strażą Graniczną.
5. Brak nagłaśniania sukcesów Służby Celnej:
- zatrzymania narkotyków, alkoholu, broni, leków, itp.
często pokazują w TV policję lub SG mimo że sprawę prowadziła SC.
pokazują POlicję która zatrzymała/zarekwirowała np alkohol a nikt nie wspomni że mieli zgłoszenie od SC, którzy już tam byli...
6. Brak budowania wizerunku SC jako formacji profesjonalnej, rzetelnej i uczciwej - zaniedbania rzeczników IC???
Komu zależy na tym żeby SC była postrzegana jako formacja wybitnie skorumpowana, niepotrzebna, nieprofesjonalna? No komu?
Dlaczego nie nagłaśnia się takich spraw jak np: uratowanie 9-letniego chłopca rannego w wypadku przez funkc. Służby Celnej z IC Kielce?
Dlaczego nie ukazuje się trudu pracy celników i ich wkładu chociażby w realizację budżetu państwa i ochrony jego mieszkańców?
ZA co kasę biorą rzecznicy IC, osoby od budowania dobrego PR Służby?
Czy nie powinni oni rozgłaszać sukcesy SC (prasa, TV) dla budowy POZYTYWNEGO WIZERUNKU CELNIKA i SŁUŻBY CELNEJ?
Jak uważacie?
Czy Policja i SG mają lepszy PR.? Wiem, że tam też nie jest różowo ale widocznie dla dobra wizerunku funkcjonariuszy robi się na tyle dużo, że są o niebo lepiej postrzegani niż celnicy.
Ale to może jest plan - no bo kto wstawi się za łapówkarzami, obibokami i złodziejami (a taki często pokazywabny jest obraz SC) :-(
Wczoraj oglądałem w TV jakieś wiadomości i był reportaż o zatrzymaniu kilku celników (jak zwykle) za branie łapówek (jak zwykle). Nie ważne w jakiej Izbie. W związku z tym mam kilka spostrzeżeń:
1. Zatrzymano również kilku funkcjonariuszy SG ale to Celnicy są wymieniani pierwsi jako Ci co biorą.
2. Jeśli poruszany jest temat łapówek to zawsze pojawia się celnik.
3. Nagłaśnia się sprawy gdzie udział biorą celnicy (patrz: sprawa zatrzymania 40 funk. SG w Bieszczadach została wyciszona).
4. Nagminne mylenie Służby Celnej ze Strażą Graniczną.
5. Brak nagłaśniania sukcesów Służby Celnej:
- zatrzymania narkotyków, alkoholu, broni, leków, itp.
często pokazują w TV policję lub SG mimo że sprawę prowadziła SC.
pokazują POlicję która zatrzymała/zarekwirowała np alkohol a nikt nie wspomni że mieli zgłoszenie od SC, którzy już tam byli...
6. Brak budowania wizerunku SC jako formacji profesjonalnej, rzetelnej i uczciwej - zaniedbania rzeczników IC???
Komu zależy na tym żeby SC była postrzegana jako formacja wybitnie skorumpowana, niepotrzebna, nieprofesjonalna? No komu?
Dlaczego nie nagłaśnia się takich spraw jak np: uratowanie 9-letniego chłopca rannego w wypadku przez funkc. Służby Celnej z IC Kielce?
Dlaczego nie ukazuje się trudu pracy celników i ich wkładu chociażby w realizację budżetu państwa i ochrony jego mieszkańców?
ZA co kasę biorą rzecznicy IC, osoby od budowania dobrego PR Służby?
Czy nie powinni oni rozgłaszać sukcesy SC (prasa, TV) dla budowy POZYTYWNEGO WIZERUNKU CELNIKA i SŁUŻBY CELNEJ?
Jak uważacie?
Czy Policja i SG mają lepszy PR.? Wiem, że tam też nie jest różowo ale widocznie dla dobra wizerunku funkcjonariuszy robi się na tyle dużo, że są o niebo lepiej postrzegani niż celnicy.
Ale to może jest plan - no bo kto wstawi się za łapówkarzami, obibokami i złodziejami (a taki często pokazywabny jest obraz SC) :-(