• Witaj na stronie i forum Związku Zawodowego Celnicy PL!
    Nasz Związek zrzesza 6783 członków.
    Wstąp do nas! (KLIKNIJ i zapisz się elektronicznie!)
    Albo jeśli wolisz zapisać się w tradycyjny sposób wyślij deklarację (Deklaracja do pobrania! Kliknij!)
    Korzyści i ochrona wynikająca z członkostwa w ZZ Celnicy PL (KLIKNIJ) plus inne benefity, np. zniżki na paliwo!
    Konto Związku 44 1600 1462 0008 2567 1607 7001 w BGŻ BNP PARIBAS

Emerytury !!!

Przekładając to co powiedział TK na zrozumiały język można powiedzieć, że dalej siedzimy w szambie, tylko że jakby nie po uszy, tylko po pas.
 
mario97 napisał:
co to znaczy??????
Kliknij aby rozwinąć...

No dla mnie to jest jednoznaczne, ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym jest niezgodna z art 32 konstytucji ale tylko w zakresie osób, które w SC wykonują zadania związane stricte z wykrywaniem przestępstw i wykroczeń. Czyli np granica powinna mieć emki, a sekretarki nie... Ale poczekajmy na jakąś sensowniejszą interpretację lepiej.

Faktycznie, jeżeli tak jest jak mnie się wydaje to nikt emki mieć nie będzie bo nie dosłuży na granicy do wieku. Ale mimo wszystko to chyba krok w przód.
 
Ostatnia edycja:
mario97 napisał:
co to znaczy??????
Kliknij aby rozwinąć...


Powiedzieli, że decyzja należy do władzy ustawodawczej... Nie ma podstaw aby stwierdzić niezgodność z konstytucją. Mają jedynie NADZIEJĘ, że w przyszłości nasi posłowie uchwalą przepis pozwalający nadać uprawnienia emerytalne tylko tym funkcjuszom którzy wykonują podobne zadania jak policja czyli de fakto WZP i granica... WSZYSTKO W RĘKACH "KOCHANYCH POSŁÓW"
 
to znaczy, że ustawodawca powinien wyznaczyć grupy funkcjonariuszy, którym się emerytury mundurowe należą, czyli tych, którzy stale realizują zadania określone w art. 2 ust.1 pkt. 4, 5 i 6 ustawy o Służbie Celnej. Czyli wracamy do punktu wyjścia i czekamy kolejnych naście lat. A obietnice dawane nam przez lata nie mieszczą się w zakresie konstytucyjnym, więc nie mogą być przez Trybunał rozpatrywane, podobnie jak kwestia pomostówek, bo nie została dostatecznie uzasadniona przez wnioskujących. :mad:
 
brawo Celnicy PL i Sławek.
reszta niech przestanie biadolić, to nie puste słowa szefa, to orzeczenie TK.
wydrzemy te emerytury, a na początek radzę w naszym wspólnym interesie aby być siłą.....

CELNIKU ZADEKLARUJ SIĘ !
 
młspeclat67 napisał:
No dla mnie to jest jednoznaczne, ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym jest niezgodna z art 32 konstytucji ale tylko w zakresie osób, które w SC wykonują zadania związane stricte z wykrywaniem przestępstw i wykroczeń. Czyli np granica powinna mieć emki, a sekretarki nie...
Kliknij aby rozwinąć...

Jeśli tak wygląda interpretacja, to chciałbym siedzieć w pierwszym rzędzie z popcornem, żeby widzieć te wygibasy wiecznych ekspertów i kierowników, jak załapać się na emki ;p

Zresztą - skoro to zalecenie, to pewnie obecny rząd nic z tym nie zrobi przed wyborami, a po wyborach to już można bezkarnie pokazać nam wała. Jedyna opcja, to jeśli TK nakaże naprawienie stanu niezgodnego (w dowolny sposób) do jakiegoś dnia, np. do końca 2015 albo 2025 roku.
 
Ostatnia edycja:
bardzo dobrze. W końcu będzie wybór tak jak powinno być:
* Albo oficer w urzędzie/izbie ze stanowiskiem eksperckim do usranej 67 albo
poniewierany specjalista/st. specjalista na granicy z awansami co 5 lat i praca do 55.
 
garrob napisał:
Jeśli tak wygląda interpretacja, to chciałbym siedzieć w pierwszym rzędzie z popcornem, żeby widzieć te wygibasy wiecznych ekspertów i kierowników, jak załapać się na emki ;p

Zresztą - skoro to zalecenie, to pewnie obecny rząd nic z tym nie zrobi przed wyborami, a po wyborach to już można bezkarnie pokazać nam wała. Jedyna opcja, to jeśli TK nakaże naprawienie stanu niezgodnego (w dowolny sposób) do jakiegoś dnia, np. do końca 2015 albo 2025 roku.
Kliknij aby rozwinąć...

No właśnie nie wiem czy zalecenie, trybunał wyraźnie stwierdził niezgodność z konstytucją. Pytanie tylko czy przepis niekonstytucyjny, winien być uchylony? Tu trzeba poczekać na interpretację prawną jak mniemam...


http://biznes.interia.pl/finanse-os...owa-w-polsce-dostanie-przywileje,2102650,4141
 
Ostatnia edycja:
"
orzeka:​
[FONT=Arial !important]Art. 1, art. 18a ust. 1 i art. 18b ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2013 r. poz. 667, 675, 1623 i 1717 oraz z 2014 r. poz. 502, 696 i 1822):[/FONT]
[FONT=Arial !important]a) są zgodne z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,[/FONT]
[FONT=Arial !important]b) w zakresie, w jakim wśród osób uprawnionych do świadczeń emerytalnych pomijają funkcjonariuszy Służby Celnej, którzy wykonują zadania określone w art. 2 ust. 1 pkt 4-6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej(Dz. U. z 2013 r. poz. 1404 oraz z 2014 r. poz. 486, 1055, 1215, 1395 i 1662) są niezgodne z art. 32 Konstytucji."[/FONT]
 
Ludzie, zastanówcie się! Przecież na dobrą sprawę to nie wywalczyliśmy prawie nic...

Na emerytury mundurowe załapie się tylko garstka obecnie pracujących na granicy i w wzp. I to tych, którzy pracują tam już bardzo długo. Dlaczego?
Bo jeśli wyrok TK oznacza dla szanownego ustawodawcy oblig do tego, żeby zmienić ustawę o SC, to przecież to będzie wyglądało tak, że żeby dostać emkę mundurową trzeba będzie mieć w momencie przechodzenia na nią zaliczone co najmniej (jak mniemam) połowę stażu służby w tych komórkach. A to z kolei oznacza, że ci którzy będą się zbliżać do tego okresu stażu, będą w imię "uzasadnionych potrzeb służby" przenoszeni np. do orzecznictwa lub doch.-śl. Analogicznie, odmowę przeniesienia do mobilnych dostaną ci, którzy sobie wyliczą, że jeśli się szybko teraz do nich przeniosą to sobie zdążą taki staż służby wypracować...
 
Czy wszystkie nakazy i zakazy jakimi objęci się celnicy - ten psi łańcuch, kii i uznaniowa łaska pańska- są zgodne z konstytucją ? Czy wszystko skupiło się na emkach ? Czyli cała ustawa to bubel i pójdzie do wymiany nie wyobrażam sobie funkcjonowania w naszej grupie zawodowej jednocześnie dwóch rodzajów funkcjonariuszy o tak rożnym statusie prawnym.
 
Ostatnia edycja:
Back
Do góry