• Witaj na stronie i forum Związku Zawodowego Celnicy PL!
    Nasz Związek zrzesza 6783 członków.
    Wstąp do nas! (KLIKNIJ i zapisz się elektronicznie!)
    Albo jeśli wolisz zapisać się w tradycyjny sposób wyślij deklarację (Deklaracja do pobrania! Kliknij!)
    Korzyści i ochrona wynikająca z członkostwa w ZZ Celnicy PL (KLIKNIJ) plus inne benefity, np. zniżki na paliwo!
    Konto Związku 44 1600 1462 0008 2567 1607 7001 w BGŻ BNP PARIBAS

Emerytury !!!

TK przeanalizuje też skutki finansowe orzeczenia - vide wypowiedzi na ten temat poszczególnych Prezesów TK i orzeczenia TK.
TK w tej materii nie posiada wiedzy i oprze się na tym co dostanie wyliczone z MF.
Obawiam się, że liczby jakie zostaną zaprezentowane będą przedstawione tak, aby "TK czuł niepokój" skutkami orzeczenia w razie wydania wyroku zgodnie ze stanem faktycznym i prawnym. W rzeczywistości skutki finansowe nie byłyby wcale zbytnio uciążliwe dla budżetu, natomiast orzeczenie przyznające emki szybko rekompensowałoby konieczne wydatki.
SSC ma wpływ na to jak to zostanie lub zostało już zaprezentowane w TK, podobnie jak ma wpływ na to, żeby strona rządowa przedstawiła w TK uzasadnienie i argumenty za objęciem f.c. wcześniejszymi emeryturami, co notabene SSC wyrażał już parokrotnie.
Po lekturze stanowiska wyrażonego przed TK dowiemy się niebawem czy SSC czynił to tylko na pokaz i w celach propagandowych. Wyżej cytowana przeze mnie odpowiedź z MF, pozbawia nas wszelkich złudzeń.
 
Pozostaje nam jednak nadzieja. Nadzieja na uczciwe zważenie przez TK sprawy. Trybunał nie ma uprawnień do badania wątków ekonomicznych procesu legislacyjnego. Jego zadaniem jest stwierdzenie zgodności lub nie ustawy z konstytucją. Ocena ekonomiczna zaś, nie ma wpływu na konstytucyjną zgodność ustawy o zaopatrzeniu. Podniesiony w skardze problem nierównego traktowania wobec prawa, jest problemem całkowicie oderwanym od kwestii ekonomicznych i powoływanie się na nie jest próbą uzasadnienia bezprawia.
Pytam wiec:
Czy funkcjonariusze SC są funkcjonariuszami drugiej kategorii, którzy ponosić muszą wszelkie ciężary służby, ale nie zasługują na przywileje?
Czy funkcjonariusze SC mają być traktowani jak urzędnicy?
Urzędników nie przerzuca się z jednego końca kraju na drugi, czy z jednego miasta do innego.
Tak wiec, TK orzeknie czy służymy panstwu prawa, czy jesteśmy niewolnikami chorego tyrana.
 
Ja mam nie tylko nadzieję. ale i wierzę w to, że wygramy w TK.

Co do skutków orzeczeń TK, niestety TK nie zawsze orzeka zgodnie ze stanem faktycznym i prawnym
Np. Prezes TK prof. M. Safjan "Waga i częstotliwość rozstrzygania przez TK sprawia, że skutki finansowe (budżetowe) tych orzeczeń mogą ważyć w znaczącym stopniu na finansach publicznych państwa. Występuje też na tle wielu orzeczeń problem ważenia konsekwencji rozstrzygnięcia TK z innymi wartościami konstytucyjnymi, które doznać mogą uszczerbku na zasadzie nie zamierzonego negatywnego refleksu orzeczenia"
albo słynne pytanie Prezesa TK prof. Rzeplińskiego do Premiera Tuska o skutki finansowe ewentualnego wyroku TK w sprawie OFE.

Nie zapominaj Szanowny forumowiczu, że to jest Polska i nie do końca możemy liczyć na to, że TK orzeknie zgodnie z prawem, ba wcześniejszym swoim orzecznictwem - przecież TK wydał wcześniej wyrok w naszej sprawie, w której uzasadniając prawo do "przykręcania nam śruby" pisał, że można "przykręcać", bo mamy to zrekompensowane możliwością przejścia na wcześniejszą emeryturę, tak jak inne służby mundurowe, że tym właśnie charakteryzuje się stosunek administracyjnoprawny.

Jednak wierzę mocno, że wygramy, inaczej nie podejmowałbym tej inicjatywy
 
Ostatnia edycja:
wierzmy Sławku ...tylko wiara nam już pozostała...i tylko nielicznym co wierzą w polskie ...prawo/sądy/tk - też
 
Sorry, ale taki mamy prawsomoł

Podobną sytuację mieliśmy ze stopniami służbowymi i "zwrotem przed dniem wejścia w życie". Wydawało się, że racja i prawo są po naszej stronie. Jednak wbrew nie tylko logice, polski wymiar sprawiedliwości odczytał ten zwrot jako "w dniu wejścia w życie". Zaś Trybunał Konstytucyjny nawet nie dopuścił do rozpatrzenia tej sprawy.

Nikt nie wziął pod uwagę skutków finansowych - no bo ilu funkcjonariuszy mogło to dotyczyć? Stu czy stu pięćdziesięciu? Dlaczego nikt nie wziął pod uwagę start wizerunkowych nie tylko ekipy Kapicy? Gdzie przy tym jeszcze uwzględnienie interesu społecznego, z jednoczesnym wyrzuceniem do kosza wielu lat nienagannej służby w wymiarze indywidualnym?

Ponadto orzekając Państwo Sędziowie nie wzięli pod uwagę dat ukończenia przez siebie studiów prawniczych i uzyskania aplikacji, z pewnością wiele lat wcześniej. Czyli w konsekwencji posiadania bądź braku uprawnień do wydawania wyroków i orzekania :D?

W sprawie emerytur też będzie podobnie. Taki mamy prawsomoł. Nie oznacza to jednak, że nie mamy próbować. Wielce prawdopodobne rozstrzelanie tej inicjatywy z pewnością przełoży się na powstanie zdecydowanej przewagi parlamentarnej w Sejmie i Senacie, nie wspominając o wcześniejszych miododajnych wyborach samorządowych.

Pomijając twardogłowych, co najmniej dziesięć tysięcy wkur.......ch wyborców z rodzinami bliższymi i dalszymi (czyli pomnożone przez dajmy na to liczbę 4), pomimo swojego rozdrobnienia w okręgach wyborczych, może okazać się języczkiem u wagi.

PS.

Moim zdaniem powyższy przykład, dotyczący daty uzyskania przez sędziów uprawnień zawodowych, w wystarczający sposób ukazuje absurdalność zastosowania wykładni celowościowej w sprawie mianowań na stopnie służbowe . Zamiast właściwej wykładni gramatycznej. Ale co zrobić, przecież oni są pany, a my żuczki poddane bez prawa do głosu i protestu.
 
Ostatnia edycja:
Prawda jest taka, że to kolejne rządy zwodziły nas jako swoich funkcjonariuszy obietnicami bez pokrycia a "bicie piany" rozpoczęło się już od rządów PiSu i to trwa do dzisiaj. Nie łudzę się, że w tej kwestii coś wskóramy, obecny rząd patrzy tylko jakby tutaj dopiąć budżet i podnieść podatki. Domniemam, że kolejny rząd również nic nie zmieni a może być tylko gorzej. Najbliższe wybory listopadowe dadzą obraz myślenia społeczeństwa i oby to nie było uwstecznienie.
 
Już wcześniej to się zaczęło :), ale jak dotąd, mimo podpisania POROZUMIENIA w 1998r. nie rozpatrzył tego nigdy merytorycznie TK.
Wyżej pisałem, że dzisiaj opublikujemy odpowiedź MF, którą zacytowałem odpowiadając na post angel81.
Uczynimy to oczywiscie, jednak za parę dni, jak już wyślemy nasze kolejne pismo i razem zamieścimy z rzeczoną odpowiedzią, aby nie powielać potem newsów na portalu głównym.
 
Służby mundurowe:
Policjanci: Stan etatowy - 102 309

Straż graniczna: Stan etatowy - 20 397

Żołnierze: Stan etatowy - ok 110 000

i inni ABW CBA SK, SW ok 50 000


Górnicy : Stan etatowy - ok 107 000

Rolnicy płacący KRUS 1 872 000


a u NAS
Służba Celna ok 16 000 widać jest nas najmniej.
Porównywalnie do SG. Biorąc jeszcze pod uwagę że u nas dopiero co będzie można korzystać z emek, to koszty od pierwszego roku nie będą znaczące, zresztą już to kiedyś ktoś policzył - Są adekwatne do służby jaką wykonujemy.
 
Czym różni się nasza służba na granicy od służby SG (poza tym, że my ciężko pracujemy fizycznie)?
Pewne jest, że my jesteśmy bardziej narazeni na pomowienia i zagrożeni atakami po służbie.
Niestety rząd i ssc mają to w ...

Pytam Was Drodzy Funkcjonariusze Służby Celnej, czy czujecie się niewolnikami, ktorych los zależy od kaprysów "kadry"?
 
co do pomysłu działań
mam trzy


pierwszy to po prostu spór zbiorowy o niezrealizowanie zawartego porozumienia

drugi, to zbiorowy pozew sądowy w imieniu 13.000 funkcjonariuszy o 1 000.000 zł dla każdego ( tak – MILION ) z tytułu niezrealizowanej umowy społecznej związanej z objęciem nas systemem emerytalnym porównywalnym ze służbami mundurowymi ( obietnica z 1998 gdy mundurówki należały się po 15 latach czyli w wieku ok. 37 lat, a nam chcą dać emkę w wieku 67 lat - 30 lat x 12 mcy x średnio 2000 zł emki miesięcznie = 720.000 zł dla każdego + 280.000 nawiązki na cele społeczne). Myślę że bez problemu przy wsparciu związków uzyskalibyśmy zwolnienie z wpisu sądowego a koszt takiej sprawy zamknąłby się w 100 zł/ na osobę
wartość przedmiotu sporu - 13.000.000.000 powaliłaby tuska i rostowskiego
wada – długotrwałość wieloetapowego sporu sądowego i nadzieja rządu, że dzięki uporowi i przedłużaniu płacić będzie musiała inna ekipa

trzeci, do równoczesnej realizacji z drugim, to zmiana języka dialogu z rządem w sprawie emek
nie mówmy naszym językiem, że nam się należy ze względu na trudy, że to w interesie Ojczyzny itp.
mówmy ich językiem

dając nam emki zarobicie 1,5 miliarda złotych
tak - ZAROBICIE
za 1,5 mld ile będziecie mogli zrobić, jak powiększycie swoje szanse na ponowne wygranie wyborów?

jak?
po prostu - dając nam emki zgarniacie w gotówce 500 mln z OFE naszych składek i o 1 miliard kasujecie nasze konta indywidualne w ZUS - a więc de facto na ten miliard możecie się zadłużyć nie zwiększając wskaźnika zadłużenia
ile za te 1.500.000.000 możecie zrobić? ocieplić wizerunek, odmalować fasady, zrobić igrzyska, dać chleba, by w końcu znów wygrać wybory?

ktoś pragmatyczny powie - a koszty?
no tak , tylko że my kalkulujemy dobro Ojczyzny i jej finansów na 20, 50 lat
a oni tylko do kolejnych wyborów
załóżmy, że na emki w pierwszym roku odejdzie 30% celników - a to tylko 4000 osób, które jeśli brałyby emki przez cały rok wzięłyby może 2 000 - 2 500 netto na osobę, czyli 96 - 120 milionów

wziąć półtora miliarda wydając koło 100 milionów czy nie?

nowy wicepremier miałby jak znalazł dla swojego pryncypała 1,4 miliarda w prezencie prymicyjnym

oni nie martwią się o to co będzie potem - rzucą się na żer - tym bardziej jeśli będzie nad nimi wisiała groźba nośnej medialnie sądowej porażki o nasze wspomniane na początku 13 miliardów

oczywiście moje wyliczenia są mocno szacunkowe - przyjąłem że średnio każdy z 13 tys funkcjonariuszy ma 38,5 tys w OFE i ok. 77 tys w ZUS na indywidualnych kontach

ale niezależnie od szczegółów - im więcej z nas przysługiwałaby już mundurowa emka bo mamy już zaawansowany wiek - tym więcej mamy na indywidualnych kontach, im kto młodszy - ma mniej na kontach ale i dłuższy jest czas, zanim zacznie pobierać mundurową emkę

ich klocki - grajmy według ich zasad

co o tym myślicie?

Pozdrawiam
 
O ile dobrze pamiętam to celni mianowani mogli przechodzić na emerytury po ukończeniu 60 lat, chyba L.Kaczyński zawetował ustawę rządu Tuska, co spowodowało, że w chwili obecnej emerytury dla celnych to wiek 67 lat, (pomijając fakt że został podniesiony wiek ) weto zniosło chyba przywilej emerytalny dla pracowników mianowanych.
 
Jutro w Komisji o "emeryturach celnych"

27 sierpnia 2014 (środa), godz. 16:30Wspólne posiedzenie komisji: FPB i PSR
sala 118/bud. C

  • Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Służbie Celnej (druk nr 2563)
    • - uzasadnia poseł Artur Ostrowski.
 
Ostatnia edycja:
slawomir.siwy napisał:
Jutro w Komisji o "emeryturach celnych"

27 sierpnia 2014 (środa), godz. 16:30Wspólne posiedzenie komisji: FPB i PSR
sala 118/bud. C

  • Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Służbie Celnej (druk nr 2563)
    • - uzasadnia poseł Artur Ostrowski.
Kliknij aby rozwinąć...

Ciekawa lektura. Zwłaszcza w kontekście stwierdzenia, że pominięcie nas w ustawie zaopatrzeniowej "budzi wątpliwości" natury konstytucyjnej.
Przedstawione koszty wprowadzenia zmian nie przerażają i moim zdaniem są niskie.
Czekam na rozwój wydarzeń.
 
Projekt ustawy zawierający tzw. emerytury celne został przekazany do dalszych prac w Podkomisji

Ad. wypowiedzi bola. Temat pozwu zbiorowego prawnie raczej jest wykluczony,tak jak nie mogliśmy wystąpić z takim pozwem o gruszę, co nie zmienia faktu, że medialnie taką akcję można przeprowadzić, podobnie jak na wakacjach uczynili to w sprawie podwyżek ZZ służb mundurowych. Jest to na pewno temat do przemyślenia
 
Wczoraj, w TV, jeden z posłów TR powiedział, że potrzeba trzech dni na przeprowadzenie zmian, o których mówił w Sejmie premier i jego ministrowie.
Ciekawe, jak długo posłowie będą procedować nad zmianą uosc w zakresie naszych emerytur?
Jak znam życie, to do wyborów nie zdążą :(
 
Mi ciągle wmawiają że w Świdrze i Jastrzębiej Górze bez skrępowania mówią (nadal) o łączeniu cła ze skarbówką (oczywiście my będziemy wchłanianymi). Może dlatego nie chcą i tego nie ruszają.
 
Ostatnia edycja:
Back
Do góry