N
nie_celnik
Gość
Co dalej Federacjo ?
Stanowisko Rady Sekcji Krajowej Pracowników Skarbowych NSZZ w/s posiedzenia Komisji Finansów Publicznych
Stanowisko Rady Sekcji Krajowej Pracowników Skarbowych NSZZ
Zwołane w wyniku starań Rady Sekcji Krajowej NSZZ „Solidarność" posiedzenie Komisji, skończyło się fiaskiem dla pracowników i funkcjonariuszy. Spotkanie zostało zwołane, aby poprzeć nasze starania o zwiększenie nakładów na wynagrodzenia funkcjonariuszy i pracowników Służby Celnej. Domagaliśmy się między innymi zwiększenia przyznanej na podwyżki kwoty o świadczenia pochodne.
Oczekiwaliśmy, że obietnica Premiera, iż otrzymamy 500 zł podwyżki oznaczać będzie rzeczywistą podwyżkę 500 złotych, nie zaś 500 złotych, minus pochodne. Warto przypomnieć, że wobec wieloletniego braku wzrostu płac protestujący w styczniu br. celnicy domagali się podwyżki w wysokości 1500 złotych, a w „jednostronnym porozumieniu" Premier zaakceptował kwotę 500 zł.
Po przedstawieniu stanowiska rządu, a następnie stanowiska związków (które do tej chwili było jednolite w kwestii podziału), przedstawiciel Federacji Związków Zawodowych Służby Celnej Pan Jacek Staniszewski zaprezentował ... stanowisko odmienne - popierające nierówny podział forsowany przez Szefa Służby Celnej. Wywołało to zdumienie i konsternację nie tylko pozostałych związkowców, ale i obecnych na sali posłów.
Ponieważ takie oświadczenie uczyniło posiedzenie Komisji bezprzedmiotowym, odnieśliśmy się do wystąpienia Pana Jacka Staniszewskiego, stwierdzając, że zajął on stanowisko niezgodne z tym, co prezentował na ostatnim spotkaniu z Ministrem Kapicą. Oto fragment komunikatu MF:
„Przedstawiciele organizacji związkowych opowiedzieli się za rozdzieleniem kwoty podwyżki po 500 złotych na etat każdego funkcjonariusza celnego i pracownika Służby Celnej, wskazując jednocześnie, że ww. cele powinny zostać zrealizowane w ramach ustawy o ustanowieniu programu modernizacji Służby Celnej w latach 2009-2011.
Szef Służby Celnej poinformował, że kwota musi uwzględniać odpis na 3% fundusz nagród za szczególne osiągnięcia w służbie lub w pracy oraz 20 % na sfinansowanie dodatku za wysługę lat.
Wobec tak rozbieżnych stanowisk Ministerstwa Finansów i organizacji związkowych, Szef Służby Celnej musi skonsultować z dyrektorami izb celnych kwestię podziału środków przeznaczonych na podwyżki. Spotkanie z dyrektorami izb celnych zaplanowano na przyszły tydzień....Warszawa, dnia 11 marca 2008 r.
Podsekretarz Stanu, Szef Służby Celnej_ Jacek Kapica"
Minister Kapica potwierdził także podczas obrad komisji, iż przyjął do wiadomości stanowisko związków w kwestii równego podziału, po przeprowadzeniu rozmów z dyrektorami izb celnych. Wskazują na to także sukcesywnie docierające do nas propozycje podziału podwyżek jakie przedstawiają dyrektorzy (po równo na pracownika i funkcjonariusza)
Pan Jacek Staniszewski, mimo to, zajął zdanie odmienne od zdania innych związków zawodowych, a także od większości organizacji członkowskich wchodzących w skład Federacji. To bowiem przedstawiciele Federacji, na spotkaniu 11 marca, w Ministerstwie Finansów sami podali, iż większość organizacji federacyjnych opowiedziała się za równym podziałem podwyżki.
Wobec zaistniałej sytuacji pytamy zatem:
Czy Wiceprzewodniczący Federacji nie powinien w spotkaniach oficjalnych reprezentować zdania większości organizacji, które reprezentuje?
Czy ma prawo do oficjalnego zajmowania stanowiska przeciwstawnego woli większości podległych mu organizacji i wbrew ich oczekiwaniom?
Nadmieniamy, że wyrażona niespodziewanie publicznie odrębność stanowiska (Federacji czy Pana Jacka Staniszewskiego - tego do końca nie wiemy) w sprawie przecież już uzgodnionej pomiędzy związkami, postawiła przedstawicieli funkcjonariuszy i pracowników Służby Celnej w procesie negocjacji na pozycji z góry przegranej. Pokazała także, że nie można nas traktować, jako poważnego partnera społecznego, skoro w trakcie starań o posiedzenie komisji prezentowaliśmy inne stanowisko, niż następnie zostało zaprezentowane przez przedstawiciela jednego ze związków zawodowych...
Warto także zauważyć, że po raz pierwszy byliśmy świadkami „widowiska" gdzie przedstawiciel związku nie przyjechał, aby cokolwiek „wywalczyć" dla osób, które reprezentuje, lecz aby wyrazić "podziękowania za tak „dużą" podwyżkę od wielu lat", oraz przedstawić "wyrazy poparcia i zrozumienia dla działań rządu" (mamy nadzieję, że zostanie to odnotowane w stenogramie z posiedzenia Komisji Sejmowych i będziemy mogli to upowszechnić).
Wielka szkoda, że tak się stało, gdyż według informacji przekazanej nam przez jednego z posłów był on gotów, powołując się na jednomyślność związków zawodowych, do złożenia na dzisiejszym posiedzeniu wniosku o zwiększenie nakładów na nasze wynagrodzenia o pochodne wynikające z podwyżki. Stało się to jednak bezzasadne i bezprzedmiotowe wobec kuriozalnego i szkodliwego dla pracowników oraz funkcjonariuszy wystąpienia Pana Jacka Staniszewskiego.
W tych okolicznościach jedynym pozytywnym skutkiem dzisiejszego posiedzenia było to, że strona rządowa pod presją tłumaczenia się posłom, wycofała się z promowanego przez Ministra Kapicę algorytmu.
Artur Ciesielski 2008-03-27
Źródło WWW>SKARBOWCY.PL
Stanowisko Rady Sekcji Krajowej Pracowników Skarbowych NSZZ w/s posiedzenia Komisji Finansów Publicznych
Stanowisko Rady Sekcji Krajowej Pracowników Skarbowych NSZZ
Zwołane w wyniku starań Rady Sekcji Krajowej NSZZ „Solidarność" posiedzenie Komisji, skończyło się fiaskiem dla pracowników i funkcjonariuszy. Spotkanie zostało zwołane, aby poprzeć nasze starania o zwiększenie nakładów na wynagrodzenia funkcjonariuszy i pracowników Służby Celnej. Domagaliśmy się między innymi zwiększenia przyznanej na podwyżki kwoty o świadczenia pochodne.
Oczekiwaliśmy, że obietnica Premiera, iż otrzymamy 500 zł podwyżki oznaczać będzie rzeczywistą podwyżkę 500 złotych, nie zaś 500 złotych, minus pochodne. Warto przypomnieć, że wobec wieloletniego braku wzrostu płac protestujący w styczniu br. celnicy domagali się podwyżki w wysokości 1500 złotych, a w „jednostronnym porozumieniu" Premier zaakceptował kwotę 500 zł.
Po przedstawieniu stanowiska rządu, a następnie stanowiska związków (które do tej chwili było jednolite w kwestii podziału), przedstawiciel Federacji Związków Zawodowych Służby Celnej Pan Jacek Staniszewski zaprezentował ... stanowisko odmienne - popierające nierówny podział forsowany przez Szefa Służby Celnej. Wywołało to zdumienie i konsternację nie tylko pozostałych związkowców, ale i obecnych na sali posłów.
Ponieważ takie oświadczenie uczyniło posiedzenie Komisji bezprzedmiotowym, odnieśliśmy się do wystąpienia Pana Jacka Staniszewskiego, stwierdzając, że zajął on stanowisko niezgodne z tym, co prezentował na ostatnim spotkaniu z Ministrem Kapicą. Oto fragment komunikatu MF:
„Przedstawiciele organizacji związkowych opowiedzieli się za rozdzieleniem kwoty podwyżki po 500 złotych na etat każdego funkcjonariusza celnego i pracownika Służby Celnej, wskazując jednocześnie, że ww. cele powinny zostać zrealizowane w ramach ustawy o ustanowieniu programu modernizacji Służby Celnej w latach 2009-2011.
Szef Służby Celnej poinformował, że kwota musi uwzględniać odpis na 3% fundusz nagród za szczególne osiągnięcia w służbie lub w pracy oraz 20 % na sfinansowanie dodatku za wysługę lat.
Wobec tak rozbieżnych stanowisk Ministerstwa Finansów i organizacji związkowych, Szef Służby Celnej musi skonsultować z dyrektorami izb celnych kwestię podziału środków przeznaczonych na podwyżki. Spotkanie z dyrektorami izb celnych zaplanowano na przyszły tydzień....Warszawa, dnia 11 marca 2008 r.
Podsekretarz Stanu, Szef Służby Celnej_ Jacek Kapica"
Minister Kapica potwierdził także podczas obrad komisji, iż przyjął do wiadomości stanowisko związków w kwestii równego podziału, po przeprowadzeniu rozmów z dyrektorami izb celnych. Wskazują na to także sukcesywnie docierające do nas propozycje podziału podwyżek jakie przedstawiają dyrektorzy (po równo na pracownika i funkcjonariusza)
Pan Jacek Staniszewski, mimo to, zajął zdanie odmienne od zdania innych związków zawodowych, a także od większości organizacji członkowskich wchodzących w skład Federacji. To bowiem przedstawiciele Federacji, na spotkaniu 11 marca, w Ministerstwie Finansów sami podali, iż większość organizacji federacyjnych opowiedziała się za równym podziałem podwyżki.
Wobec zaistniałej sytuacji pytamy zatem:
Czy Wiceprzewodniczący Federacji nie powinien w spotkaniach oficjalnych reprezentować zdania większości organizacji, które reprezentuje?
Czy ma prawo do oficjalnego zajmowania stanowiska przeciwstawnego woli większości podległych mu organizacji i wbrew ich oczekiwaniom?
Nadmieniamy, że wyrażona niespodziewanie publicznie odrębność stanowiska (Federacji czy Pana Jacka Staniszewskiego - tego do końca nie wiemy) w sprawie przecież już uzgodnionej pomiędzy związkami, postawiła przedstawicieli funkcjonariuszy i pracowników Służby Celnej w procesie negocjacji na pozycji z góry przegranej. Pokazała także, że nie można nas traktować, jako poważnego partnera społecznego, skoro w trakcie starań o posiedzenie komisji prezentowaliśmy inne stanowisko, niż następnie zostało zaprezentowane przez przedstawiciela jednego ze związków zawodowych...
Warto także zauważyć, że po raz pierwszy byliśmy świadkami „widowiska" gdzie przedstawiciel związku nie przyjechał, aby cokolwiek „wywalczyć" dla osób, które reprezentuje, lecz aby wyrazić "podziękowania za tak „dużą" podwyżkę od wielu lat", oraz przedstawić "wyrazy poparcia i zrozumienia dla działań rządu" (mamy nadzieję, że zostanie to odnotowane w stenogramie z posiedzenia Komisji Sejmowych i będziemy mogli to upowszechnić).
Wielka szkoda, że tak się stało, gdyż według informacji przekazanej nam przez jednego z posłów był on gotów, powołując się na jednomyślność związków zawodowych, do złożenia na dzisiejszym posiedzeniu wniosku o zwiększenie nakładów na nasze wynagrodzenia o pochodne wynikające z podwyżki. Stało się to jednak bezzasadne i bezprzedmiotowe wobec kuriozalnego i szkodliwego dla pracowników oraz funkcjonariuszy wystąpienia Pana Jacka Staniszewskiego.
W tych okolicznościach jedynym pozytywnym skutkiem dzisiejszego posiedzenia było to, że strona rządowa pod presją tłumaczenia się posłom, wycofała się z promowanego przez Ministra Kapicę algorytmu.
Artur Ciesielski 2008-03-27
Źródło WWW>SKARBOWCY.PL
Ostatnio edytowane przez moderatora:
