Ustawa o odpowiedzialności majątkowej Szefa Służby Celnej i Dyrektorów Izb Celnych

[tele echo]

Za szkodę spowodowaną działaniem lub zaniechaniem noszącym znamiona rażącego naruszenia prawa urzędnik odpowie do wysokości dwunastokrotnego miesięcznego wynagrodzenia. Sprawę zbada najpierw prokurator, a o winie rozstrzygnie sąd. Ustawa o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa została opublikowana w Dzienniku Ustaw.

Aby funkcjonariusz mógł ponieść odpowiedzialność majątkową, muszą być spełnione łącznie trzy przesłanki określone w art. 6 ustawy:
- na mocy prawomocnego orzeczenia sądu lub na mocy ugody zostało wypłacone przez podmiot odpowiedzialny (np. Skarb Państwa bądź j.s.t.) odszkodowanie za szkodę wyrządzoną przy wykonywaniu władzy publicznej z rażącym naruszeniem prawa;
- rażące naruszenie prawa, o którym mowa w pkt 1, zostało spowodowane zawinionym działaniem lub zaniechaniem funkcjonariusza publicznego;
- rażące naruszenie prawa, o którym mowa w pkt 1, zostało stwierdzone zgodnie z art. 6; artykuł ten zawiera szeroki katalog okoliczności, które należy uznać za rażące naruszenie prawa.

Obowiązek stwierdzenia, czy istnieją podstawy do pociągnięcia funkcjonariusza publicznego do odpowiedzialności majątkowej, należy do prokuratora. Działa on na wniosek kierownika podmiotu odpowiedzialnego bądź jednostki organizacyjnej podmiotu odpowiedzialnego, złożony w terminie 14 dni od dnia wypłaty wspomnianego wyżej odszkodowania. Gdy postępowanie wyjaśniające wykaże istnienie stosownych podstaw, prokurator wytacza na rzecz podmiotu odpowiedzialnego powództwo o odszkodowanie z tytułu szkody wyrządzonej przy wykonywaniu władzy publicznej z rażącym naruszeniem prawa.

(...)

Zgodnie z przepisami karnymi ustawy, jeżeli kierownik podmiotu odpowiedzialnego lub jednostki organizacyjnej takiego podmiotu nie złoży wniosku o przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego przez prokuratora, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 3. W sytuacji, gdy działanie to było nieumyślne, ustawa przewiduje jedynie karę grzywny bądź ograniczenia wolności.

Przepisy ustawy znajdą zastosowanie do działań i zaniechań funkcjonariuszy publicznych, które nastąpiły od dnia wejścia w życie ustawy. Nowe prawo obowiązywać będzie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia, tj. 17 maja 2011 r.

http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/ustawa-o-odpowiedzialnosci-urzednikow-opublikowana

W kontekście powyższego, czy bezczynność SSC i DICów w kwestii mianowań na stopnie i stanowiska, skutkująca np. prawomocnymi wyrokami nakazującymi wydanie decyzji, spełnia przesłanki odpowiedzialności majątkowej, określone wyżej przywołaną ustawą?

Bardzo proszę o zabranie głosu. Niech się wypowiedzą prawnicy.

 

[Neuer]

niestety nie spełnia ustawowych przesłanek

 

[tele echo]

W takim razie co z sytuacją prawomocnego stwierdzenia przez organ II instancji bądź sąd administracyjny faktu mianowania na za niskie stanowisko służbowe oraz prawomocnego orzeczenia sądu powszechnego o obowiązku wypłacenia odszkodowania / zawarcia ugody przed tym sądem, wskutek wniesionego przez funkcjonariusza pozwu cywilnego?

Podobnie rzecz się przedstawia przy nie uwzględnieniu doświadczenia zawodowego i mianowaniu na za niski stopień w korpusie, co jest wytykane wprost przez NSA przy mianowaniach na stopnie służbowe. Przypomnę, że z reguły decyzje SSC orzekające wyłącznie co do korpusu, były wydawane po dniu wejścia w życie ustawy o odpowiedzialności majątkowej.