Panie Ministrze
Jakim to szczególnym uprawnieniem jest w trybie KPK zatrzymanie osoby, przeszukanie osoby, pomieszczenia, bagażu, zatrzymanie rzeczy; nakładanie grzywien w drodze mandatu za wykroczenia z KW ???
Dlaczego uprawnienia do tych czynności mają mieć tylko funkcjonariusze i to z wyodrębnionych komórek SC (WZP, grupy mobilne, kontrola czy inspekcja wewnętrzna, mniejsza o nazwę) patrz art. 80.1 projektu ???
Proszę zauważyć, że zwalczanie przestępstw i wykroczeń określonych w art.6ust.1 pkt 4 i 6 oraz przestępstw skarbowych i wykroczeń skarbowych (art.6ust1.pkt 5) należy również do zadań naczelnika urzędu celnego.
Komórki karne-skarbowe, SNP, funkcjonariusze oddziałów celnych - głównie granicznych, także bedą wykonywali czynności procesowe określone w KPK czy KKS, który w art. 113 par. 1 odwołuje się do procedury KPK, gdyż będą oni ujawniali te przestępstwa czy wykroczenia (np. narkotyki czy CITES na granicy).
Jak funkcjonariusz SNP prowadząc np. kontrolę znaków akcyzy w sklepie ujawni magazyn wypełniony po brzegi papierosami bez akcyzy, to nie będzie mógł zatrzymać osoby podejrzanej o popełnienie przestępstwa, jeżeli będzie zachodziła obawa zacierania dowodów (matactwa), obawa ucieczki lub ukrycia się osoby podejrzanej albo nie będzie mógł ustalić jej tożsamości ???
Te przesłanki przecież stanowią zgodnie z KPK podstawy do zatrzymania osoby. Ma wypuścić osobę, której nie zna tożsamości albo która będzie mataczyć lub się ukryje ????
To samo z pracownikami komórki karnej skarbowej (to są w SC komórki dochodzeniowo-śledcze jak w policji czy SG), którzy prowadząc postępowanie przygotowawcze (to nie jest tylko przesłuchiwanie świadków lub podejrzanych, wnoszenie do sądu aktu oskarżenia, czy wydawanie postanowień o umorzeniu, ale wszystkie inne czynności wymienione w KPK) pojadą na przeszukanie pomieszczeń u Kowalskiego i okaże się, że w związku z ujawnionymi tam dowodami będzie zachodziła konieczność zatrzymania osoby, przeszukania osoby, przeszukania innych pomieszczeń, itd. Co mają oni wtedy zrobić, wypuścić osoby które mogą mataczyć, ukryją się bądż których nieznana jest tożsamość ??? Czy wnioskować do Policji albo SG o zatrzymanie osoby podejrzanej ??? Co Policja czy SG pomyśli o takiej służbie: jej część ma uprawnienia to zatrzymywania, a część (inni funkcjonariusze/pracownicy) nie mają takich uprawnień. Jaka wiarygodność jest takiej służby. Mają wezwać funkcjonariuszy grupy mobilnej aby zatrzymali osobę, a do czasu ich przyjazdu jaki jest status tej osoby, jeżeli nie jest zatrzymana, to może sobie odejść. Pracownicy KS, SNP, OC staną przed takim samym problemem jaki obecnie mają funkcjonariusze WZP, który próbuje się rozwiązać w przedstawionym projekcie, ale tylko w części, przyznając uprawnienia WZP, zamiast całej SC realizującej zadania zwalczania przestępstw (KS, SNP, OC).
Jak ten pracownik z KS czy SNP ma zabezpieczyć prawidłowy tok postępowania ???
Przeszukania w prowadzonej już sprawie karnej skarbowej przez KS czy podjętych czynnościach procesowych w trybie 308 kpk przez SNP w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe będących następstwem kontroli z zakresu SNP, nie może wykonać funkcjonariusz WZP (grupy mobilnej), ze względu na konstrukcję art. 118 par. 4 KKS. Funkcjonariusze WZP mogą dokonywać tylko niezbędnych czynności procesowych, w granicach koniecznych do zabezpieczenia śladów lub dowodów z uwagi na ich umieszczenie w II instancji !!! a następnie przekazać materiały z tych czynności urzędowi celnemu (KS). Należy przecież zauważyć, że czynności w sprawach karnych skarbowych funkcjonariusze WZP wykonują w imieniu urzędu celnego, który nie ma uprawnień do samodzielnego zatrzymania osoby. A TO DZIWNE I ŚMIESZNE, bo znowu chcemy dzielić Służbę Celną na tych co mają więcej i tych co mają mniej uprawnień. Taka reglamentacja na uprawnienia, zamiast skutecznej pracy.
Zgodnie z art. 6 ust. 3 zdanie drugie: Służbie Celnej przysługują, w zakresie jej zadań określonych w ust. 1 pkt 6 i ust. 2 (naroktyki, CITES, Własność Intelektualna, KORUPCJA, itd.) uprawnienia procesowe Policji wynikające z przepisów Kodeksu postępowania karnego. Służba Celna (zarówno UC jak i IC) będą organem dochodzeniowym czy śledczym, ale tylko funkcjonariusze z IC (WZP) z pełnymi uprawnieniami, a funkcjonariusze z UC tylko z częściowymi. Jak UC będzie mogło prowadzić dochodzenia czy śledztwa w sprawach narkotyków, własności itd. nie mając pełnych uprawnień procesowych, które ma Policja, bo przepisy szczególowe (art. 71) dają pełne uprawnienia Policji tylko wyodrębnionym komórkom.
Czy w WZP zostaną utworzone referaty dochodzeniowo śledcze na potrzeby postępowań karnych związanych z przestępczością narkotykową, CITES,własności intelektualnej, itd. a sprawy karne skarbowe będą prowadziły komórki KS w urzędach celnych, gdyż WZP nie może (II instancja).
Dziwne jest również, że tylko funkcjonariusz WZP będzie mógł wystawić mandat za wykroczenie pospolite, a komórki UC (KS) będą musiały kierować sprawy do sądów. Np. dotyczy to zmiany przeznaczenia oleju opałowego - używanie go do celów napędowych, gdzie zachodzi zbieg idealny określony w art. 8 kks tj. wykroczenie z art. 73a par. 3 kks w zbiegu z art. 52b Kodeksu Wykroczeń. Pracownik KS za czyn z art. 73a par.3 nałoży grzywnę w drodze mandatu, a z uwagi na to, że czyn ten wyczerpuje ponadto znamiona wykroczenia z art. 52b KW sprawę w tej części będzie musiał przekazać do sądu, zamiast w obu przypadkach zastosować postępowanie mandatowe jak to będzie mógł funkcjonariusz WZP.
No chyba, że KS i SNP będą również komórkami wyodrębnionymi SC, o której mowa w art. 80. 1. Czynności, o których mowa w niniejszym rozdziale za wyjątkiem czynności o których mowa w art. 76 i 77 wykonują funkcjonariusze pełniący służbę w wyodrębnionych komórkach organizacyjnych Służby Celnej. Oczywiście w KS będą musieli pełnić służbę funkcjonariusze, a nie pracownicy, bo tylko funkcjonariusze z wyodrębnionych komórek będą mieli prawo stosować szczególne uprawnienia SC.
Należy również zauważyć, że w rozdziale 7 Szczególne uprawnienia Służby Celnej pomieszano jawne czynności procesowe (art. 71), z niejawnymi pozaprocesowymi czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi (art. 72-83). Czy niejawni (działający często pod przykrywką) funkcjonariusze operacyjni będą dokonywali zatrzymań osób podejrzanych, przeszukiwali osoby, pomieszczenia, albo co śmieszne nakładali mandaty z KW ???
Raczej czynności operacyjno rozpoznawcze powinny być określone w odrębnym rozdziale jak np. kontrola czy śpb, czy postępowanie audytowe, a czynności procesowe wymienione w art. 71 które dotyczą KPK i KW, winny znajdować się w art. 6 po ust. 3.
Czy nie zauważa Pan, że projektu Ustawy o Służbie Celnej nie da się w 100%skonstruować na bazie ustawy o SG czy policji, gdyż w tamtych służbach nie ma podziału instancyjnego w postępowaniach, a w SC obdarowane szczególnymi uprawnieniami WZP jest umiejscowione w II instancji i nie będzie mogło w pełni tych uprawnień wykorzystać (w szególności jeżeli chodzi o sprawy karne skarbowe), natomiast innym komórkom uprawnień zabraknie
Dlatego art. 71 powinien być wyłączony z uprawnień tylko dla wyodrębnionych komórek (bo nie jest to żadne szczególne uprawnienie, jest konieczne do prawidłowego zabezpieczenia toku postępowania przygotowawczego), a dotyczyć komórek realizujących zadania określone w art. 6 ust.1 pkt 4-6 i ust. 2 projektu Ustawy o SC. WZP nie prowadzi postępowań przygotowawczych tylko KS, a jedynie wykonuje w trybie art. 308 kpk niektóre niecierpiące zwłoki czynności.
Jakim to szczególnym uprawnieniem jest w trybie KPK zatrzymanie osoby, przeszukanie osoby, pomieszczenia, bagażu, zatrzymanie rzeczy; nakładanie grzywien w drodze mandatu za wykroczenia z KW ???
Dlaczego uprawnienia do tych czynności mają mieć tylko funkcjonariusze i to z wyodrębnionych komórek SC (WZP, grupy mobilne, kontrola czy inspekcja wewnętrzna, mniejsza o nazwę) patrz art. 80.1 projektu ???
Proszę zauważyć, że zwalczanie przestępstw i wykroczeń określonych w art.6ust.1 pkt 4 i 6 oraz przestępstw skarbowych i wykroczeń skarbowych (art.6ust1.pkt 5) należy również do zadań naczelnika urzędu celnego.
Komórki karne-skarbowe, SNP, funkcjonariusze oddziałów celnych - głównie granicznych, także bedą wykonywali czynności procesowe określone w KPK czy KKS, który w art. 113 par. 1 odwołuje się do procedury KPK, gdyż będą oni ujawniali te przestępstwa czy wykroczenia (np. narkotyki czy CITES na granicy).
Jak funkcjonariusz SNP prowadząc np. kontrolę znaków akcyzy w sklepie ujawni magazyn wypełniony po brzegi papierosami bez akcyzy, to nie będzie mógł zatrzymać osoby podejrzanej o popełnienie przestępstwa, jeżeli będzie zachodziła obawa zacierania dowodów (matactwa), obawa ucieczki lub ukrycia się osoby podejrzanej albo nie będzie mógł ustalić jej tożsamości ???
Te przesłanki przecież stanowią zgodnie z KPK podstawy do zatrzymania osoby. Ma wypuścić osobę, której nie zna tożsamości albo która będzie mataczyć lub się ukryje ????
To samo z pracownikami komórki karnej skarbowej (to są w SC komórki dochodzeniowo-śledcze jak w policji czy SG), którzy prowadząc postępowanie przygotowawcze (to nie jest tylko przesłuchiwanie świadków lub podejrzanych, wnoszenie do sądu aktu oskarżenia, czy wydawanie postanowień o umorzeniu, ale wszystkie inne czynności wymienione w KPK) pojadą na przeszukanie pomieszczeń u Kowalskiego i okaże się, że w związku z ujawnionymi tam dowodami będzie zachodziła konieczność zatrzymania osoby, przeszukania osoby, przeszukania innych pomieszczeń, itd. Co mają oni wtedy zrobić, wypuścić osoby które mogą mataczyć, ukryją się bądż których nieznana jest tożsamość ??? Czy wnioskować do Policji albo SG o zatrzymanie osoby podejrzanej ??? Co Policja czy SG pomyśli o takiej służbie: jej część ma uprawnienia to zatrzymywania, a część (inni funkcjonariusze/pracownicy) nie mają takich uprawnień. Jaka wiarygodność jest takiej służby. Mają wezwać funkcjonariuszy grupy mobilnej aby zatrzymali osobę, a do czasu ich przyjazdu jaki jest status tej osoby, jeżeli nie jest zatrzymana, to może sobie odejść. Pracownicy KS, SNP, OC staną przed takim samym problemem jaki obecnie mają funkcjonariusze WZP, który próbuje się rozwiązać w przedstawionym projekcie, ale tylko w części, przyznając uprawnienia WZP, zamiast całej SC realizującej zadania zwalczania przestępstw (KS, SNP, OC).
Jak ten pracownik z KS czy SNP ma zabezpieczyć prawidłowy tok postępowania ???
Przeszukania w prowadzonej już sprawie karnej skarbowej przez KS czy podjętych czynnościach procesowych w trybie 308 kpk przez SNP w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe będących następstwem kontroli z zakresu SNP, nie może wykonać funkcjonariusz WZP (grupy mobilnej), ze względu na konstrukcję art. 118 par. 4 KKS. Funkcjonariusze WZP mogą dokonywać tylko niezbędnych czynności procesowych, w granicach koniecznych do zabezpieczenia śladów lub dowodów z uwagi na ich umieszczenie w II instancji !!! a następnie przekazać materiały z tych czynności urzędowi celnemu (KS). Należy przecież zauważyć, że czynności w sprawach karnych skarbowych funkcjonariusze WZP wykonują w imieniu urzędu celnego, który nie ma uprawnień do samodzielnego zatrzymania osoby. A TO DZIWNE I ŚMIESZNE, bo znowu chcemy dzielić Służbę Celną na tych co mają więcej i tych co mają mniej uprawnień. Taka reglamentacja na uprawnienia, zamiast skutecznej pracy.
Zgodnie z art. 6 ust. 3 zdanie drugie: Służbie Celnej przysługują, w zakresie jej zadań określonych w ust. 1 pkt 6 i ust. 2 (naroktyki, CITES, Własność Intelektualna, KORUPCJA, itd.) uprawnienia procesowe Policji wynikające z przepisów Kodeksu postępowania karnego. Służba Celna (zarówno UC jak i IC) będą organem dochodzeniowym czy śledczym, ale tylko funkcjonariusze z IC (WZP) z pełnymi uprawnieniami, a funkcjonariusze z UC tylko z częściowymi. Jak UC będzie mogło prowadzić dochodzenia czy śledztwa w sprawach narkotyków, własności itd. nie mając pełnych uprawnień procesowych, które ma Policja, bo przepisy szczególowe (art. 71) dają pełne uprawnienia Policji tylko wyodrębnionym komórkom.
Czy w WZP zostaną utworzone referaty dochodzeniowo śledcze na potrzeby postępowań karnych związanych z przestępczością narkotykową, CITES,własności intelektualnej, itd. a sprawy karne skarbowe będą prowadziły komórki KS w urzędach celnych, gdyż WZP nie może (II instancja).
Dziwne jest również, że tylko funkcjonariusz WZP będzie mógł wystawić mandat za wykroczenie pospolite, a komórki UC (KS) będą musiały kierować sprawy do sądów. Np. dotyczy to zmiany przeznaczenia oleju opałowego - używanie go do celów napędowych, gdzie zachodzi zbieg idealny określony w art. 8 kks tj. wykroczenie z art. 73a par. 3 kks w zbiegu z art. 52b Kodeksu Wykroczeń. Pracownik KS za czyn z art. 73a par.3 nałoży grzywnę w drodze mandatu, a z uwagi na to, że czyn ten wyczerpuje ponadto znamiona wykroczenia z art. 52b KW sprawę w tej części będzie musiał przekazać do sądu, zamiast w obu przypadkach zastosować postępowanie mandatowe jak to będzie mógł funkcjonariusz WZP.
No chyba, że KS i SNP będą również komórkami wyodrębnionymi SC, o której mowa w art. 80. 1. Czynności, o których mowa w niniejszym rozdziale za wyjątkiem czynności o których mowa w art. 76 i 77 wykonują funkcjonariusze pełniący służbę w wyodrębnionych komórkach organizacyjnych Służby Celnej. Oczywiście w KS będą musieli pełnić służbę funkcjonariusze, a nie pracownicy, bo tylko funkcjonariusze z wyodrębnionych komórek będą mieli prawo stosować szczególne uprawnienia SC.
Należy również zauważyć, że w rozdziale 7 Szczególne uprawnienia Służby Celnej pomieszano jawne czynności procesowe (art. 71), z niejawnymi pozaprocesowymi czynnościami operacyjno-rozpoznawczymi (art. 72-83). Czy niejawni (działający często pod przykrywką) funkcjonariusze operacyjni będą dokonywali zatrzymań osób podejrzanych, przeszukiwali osoby, pomieszczenia, albo co śmieszne nakładali mandaty z KW ???
Raczej czynności operacyjno rozpoznawcze powinny być określone w odrębnym rozdziale jak np. kontrola czy śpb, czy postępowanie audytowe, a czynności procesowe wymienione w art. 71 które dotyczą KPK i KW, winny znajdować się w art. 6 po ust. 3.
Czy nie zauważa Pan, że projektu Ustawy o Służbie Celnej nie da się w 100%skonstruować na bazie ustawy o SG czy policji, gdyż w tamtych służbach nie ma podziału instancyjnego w postępowaniach, a w SC obdarowane szczególnymi uprawnieniami WZP jest umiejscowione w II instancji i nie będzie mogło w pełni tych uprawnień wykorzystać (w szególności jeżeli chodzi o sprawy karne skarbowe), natomiast innym komórkom uprawnień zabraknie
Dlatego art. 71 powinien być wyłączony z uprawnień tylko dla wyodrębnionych komórek (bo nie jest to żadne szczególne uprawnienie, jest konieczne do prawidłowego zabezpieczenia toku postępowania przygotowawczego), a dotyczyć komórek realizujących zadania określone w art. 6 ust.1 pkt 4-6 i ust. 2 projektu Ustawy o SC. WZP nie prowadzi postępowań przygotowawczych tylko KS, a jedynie wykonuje w trybie art. 308 kpk niektóre niecierpiące zwłoki czynności.