Szanowny Panie Ministrze
czy nie uważa Pan, że powrót do struktury organizacyjnej sprzed 2002 roku byłby dobrym rozwiązaniem dla Służby Celnej.
16 Urzędów Celnych - I instancja (obecne izby celne) i Główny Urząd Ceł - II instancja z 3-4 zamiejscowymi ośrodkami odwoławczymi (aby sprawy w odwołaniu były sprawnie rozpatrywane).
Od czasu przystąpienia Polski do UE znaczie zmniejszył się obrót towarowy z zagranicą, tak rozbudowana struktura organizacyjna, która wzmocniła wówczas oddziały celne jest zbędna (niepotrzebne wogóle było jej wprowadzanie na 2 lata przed przystąpieniem do UE, gdyż spadek obrotu można było przewidzieć).
Powrót do takiej struktury to:
- zmniejszenie biurokracji (brak podwójnych komórek: kadr, organizacynej, logistycznej, kontroli przedsiębiorców itd. w izbie i urzędach celnych) a co za tym idzie więcej ludzi przy odprawach, na drogach, na kontroli w firmach.
- umieszczenie wszystkich kontrolujących (np. WZP) w organie I instancji, co nie stwarza problemów z naruszaniem zasady dwustopniowego postępowania. Grupy Mobilne podlegające organowi I instancji działałyby sprawniej. Mogłyby oprócz kontroli celnej prowadzić kontrolę podatkową, kontrolę z zakresu SNP (znaki akcyzy, paliwa), postępowanie przygotowawcze o czyny z KKS w pełnym zakresie (nie tylko w sytuacji niecierpiącej zwłoki, w niezbędnym zakresie do zabezpieczenia dowodów - obecnie nie mogą prowadzić czynności sprawdzajcych (art.307 kpk) zastrzeżonych dla urzędu celnego, co przy braku czynności operacyjno-rozpozawczych nie daje żadnych możliwości sprawdzania zdobytych informacji). Jasne, że obecnie możnaby było przenieść WZP do UC, ale spowodowałoby to rozdrobnienie tej komórki i spadek skuteczności działania. Obecnie mamy dzwiną efemerydę, że komórka podległa organowi II instancji wykonuje czynności w imieniu organu I instancji i nie może ich wykonywać wszystkich, aby nie naruszyć zasady dwuinstancyjnego postępowania (nie może wykonać czynności, na którą służy zażalenie do izby celnej).
- łatwiej wprowadzić jednolity tryb postępowania w 16 ośrodkach, niż w ponad 40 aby praktyka stosowania przepisów była taka sama
Zlikwidowano Wojewódzkie Kolegia Skarbowe, gdż nie przyniosły one spodziewanych efeków (współpracy na poziomie województwa). Sztuczne utrzymywanie obecnych urzędów celnych, które jak dawniej winny być oddziałami celnymi a stworzenie urzędów celnych na bazie obecnych izb celnych jest jak najbardzej wskazane i rozwiąże szereg problemów, które dtykają obecną SC (tryb postępowania, braki kadrowe na przejściach granicznych, w grupach mobilnych, kontroli podatkowej.
Tworząc nową ustawę o SC jest okazja aby to dokładnie przemyśleć.
czy nie uważa Pan, że powrót do struktury organizacyjnej sprzed 2002 roku byłby dobrym rozwiązaniem dla Służby Celnej.
16 Urzędów Celnych - I instancja (obecne izby celne) i Główny Urząd Ceł - II instancja z 3-4 zamiejscowymi ośrodkami odwoławczymi (aby sprawy w odwołaniu były sprawnie rozpatrywane).
Od czasu przystąpienia Polski do UE znaczie zmniejszył się obrót towarowy z zagranicą, tak rozbudowana struktura organizacyjna, która wzmocniła wówczas oddziały celne jest zbędna (niepotrzebne wogóle było jej wprowadzanie na 2 lata przed przystąpieniem do UE, gdyż spadek obrotu można było przewidzieć).
Powrót do takiej struktury to:
- zmniejszenie biurokracji (brak podwójnych komórek: kadr, organizacynej, logistycznej, kontroli przedsiębiorców itd. w izbie i urzędach celnych) a co za tym idzie więcej ludzi przy odprawach, na drogach, na kontroli w firmach.
- umieszczenie wszystkich kontrolujących (np. WZP) w organie I instancji, co nie stwarza problemów z naruszaniem zasady dwustopniowego postępowania. Grupy Mobilne podlegające organowi I instancji działałyby sprawniej. Mogłyby oprócz kontroli celnej prowadzić kontrolę podatkową, kontrolę z zakresu SNP (znaki akcyzy, paliwa), postępowanie przygotowawcze o czyny z KKS w pełnym zakresie (nie tylko w sytuacji niecierpiącej zwłoki, w niezbędnym zakresie do zabezpieczenia dowodów - obecnie nie mogą prowadzić czynności sprawdzajcych (art.307 kpk) zastrzeżonych dla urzędu celnego, co przy braku czynności operacyjno-rozpozawczych nie daje żadnych możliwości sprawdzania zdobytych informacji). Jasne, że obecnie możnaby było przenieść WZP do UC, ale spowodowałoby to rozdrobnienie tej komórki i spadek skuteczności działania. Obecnie mamy dzwiną efemerydę, że komórka podległa organowi II instancji wykonuje czynności w imieniu organu I instancji i nie może ich wykonywać wszystkich, aby nie naruszyć zasady dwuinstancyjnego postępowania (nie może wykonać czynności, na którą służy zażalenie do izby celnej).
- łatwiej wprowadzić jednolity tryb postępowania w 16 ośrodkach, niż w ponad 40 aby praktyka stosowania przepisów była taka sama
Zlikwidowano Wojewódzkie Kolegia Skarbowe, gdż nie przyniosły one spodziewanych efeków (współpracy na poziomie województwa). Sztuczne utrzymywanie obecnych urzędów celnych, które jak dawniej winny być oddziałami celnymi a stworzenie urzędów celnych na bazie obecnych izb celnych jest jak najbardzej wskazane i rozwiąże szereg problemów, które dtykają obecną SC (tryb postępowania, braki kadrowe na przejściach granicznych, w grupach mobilnych, kontroli podatkowej.
Tworząc nową ustawę o SC jest okazja aby to dokładnie przemyśleć.