don Pedro Alvarez
Użytkownik
..sąd sądem - a sprawiedliwość musi być po naszej stronie- komedia autorstwa J.K
cytuję :
harta non erubescit
07.06.2010.
Jak wiemy wielu funkcjonariuszy celnych niezadowolonych z przebiegu procesu mianowania złożyło skargi lub pozwy do sądów żądając zmiany aktu mianowania.
Funkcjonariusze celni przekonani o niewłaściwej interpretacji przepisów art. 223 ust.3 pkt. 2 ustawy o Służbie Celnej złożyli swoje sprawy do decyzji sądów. Kierując się własnym rozumieniem przepisów ustawy jedni wybierali drogę skargi administracyjnej składanej do sadów administracyjnych inni wybrali drogę pozwu do sądu powszechnego.
Kierownik urzędu, jako strona postępowania, odpowiada przed rozprawą na skargi i pozwy. Zastanawiającym jest fakt, że w zależności do jakiego sądu zostaje sprawa przekazana odpowiedź pracodawcy ( w tej samej sprawie ! ) jest różna.
W odpowiedzi na skargę do WSA czytamy :
„ Dyrektor Izby Celnej, po zapoznaniu się ze skargą wnosi o jej odrzucenie na podstawie art.58 ust.1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, gdyż sprawa aktu mianowania na stopień służbowy nie należy do właściwości sądu administracyjnego:…”
– po uzasadnieniu czytamy dalej :
„ Należy zatem uznać, że skierowanie przez Skarżącego skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na akt mianowania na stopień służbowy jest błędne, albowiem sporna sprawa należy do właściwości sądu pracy.”
W odpowiedzi na pozew do Sadu Rejonowego ( Wydział Pracy ) czytamy :
„Należy zauważyć, iż Strona powodowa jako funkcjonariusz Służby Celnej pozostaje w stosunku służbowym, który ma charakter administracyjnoprawny i nie jest stosunkiem pracy…..”
„ Mając zatem na uwadze, że Strona powodowa jest funkcjonariuszem celnym a stosunek służbowy jest stosunkiem administracyjnoprawnym, a nie stosunkiem pracy, powództwo o zapłatę i zobowiązanie pozwanego do zmiany aktu mianowania nie może zostać rozpatrzone przez sąd powszechny albowiem nie mieści się w dyspozycji art.476§1 k.p.c ….”
Dla jasności należy wskazać, że te rozbieżne uzasadnienia są autorstwa jednego organu.
Widać z tego, że dla celników właściwym do rozpatrzenia sprawy będzie jedynie sąd …..boży ?
.cg
Historia się powtarza- jak w komedii-
lecz teraz -nie Kargul z Pawlakiem - lecz Kapica z organami prawa-niezawisłym polskim sądem !
A czy sąd okaże się niezawisły i zarazem obdarzony salomonową mądrością - już wkrótce.......w następnym odcinku !
cytuję :
harta non erubescit
07.06.2010.
Jak wiemy wielu funkcjonariuszy celnych niezadowolonych z przebiegu procesu mianowania złożyło skargi lub pozwy do sądów żądając zmiany aktu mianowania.
Funkcjonariusze celni przekonani o niewłaściwej interpretacji przepisów art. 223 ust.3 pkt. 2 ustawy o Służbie Celnej złożyli swoje sprawy do decyzji sądów. Kierując się własnym rozumieniem przepisów ustawy jedni wybierali drogę skargi administracyjnej składanej do sadów administracyjnych inni wybrali drogę pozwu do sądu powszechnego.
Kierownik urzędu, jako strona postępowania, odpowiada przed rozprawą na skargi i pozwy. Zastanawiającym jest fakt, że w zależności do jakiego sądu zostaje sprawa przekazana odpowiedź pracodawcy ( w tej samej sprawie ! ) jest różna.
W odpowiedzi na skargę do WSA czytamy :
„ Dyrektor Izby Celnej, po zapoznaniu się ze skargą wnosi o jej odrzucenie na podstawie art.58 ust.1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, gdyż sprawa aktu mianowania na stopień służbowy nie należy do właściwości sądu administracyjnego:…”
– po uzasadnieniu czytamy dalej :
„ Należy zatem uznać, że skierowanie przez Skarżącego skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na akt mianowania na stopień służbowy jest błędne, albowiem sporna sprawa należy do właściwości sądu pracy.”
W odpowiedzi na pozew do Sadu Rejonowego ( Wydział Pracy ) czytamy :
„Należy zauważyć, iż Strona powodowa jako funkcjonariusz Służby Celnej pozostaje w stosunku służbowym, który ma charakter administracyjnoprawny i nie jest stosunkiem pracy…..”
„ Mając zatem na uwadze, że Strona powodowa jest funkcjonariuszem celnym a stosunek służbowy jest stosunkiem administracyjnoprawnym, a nie stosunkiem pracy, powództwo o zapłatę i zobowiązanie pozwanego do zmiany aktu mianowania nie może zostać rozpatrzone przez sąd powszechny albowiem nie mieści się w dyspozycji art.476§1 k.p.c ….”
Dla jasności należy wskazać, że te rozbieżne uzasadnienia są autorstwa jednego organu.
Widać z tego, że dla celników właściwym do rozpatrzenia sprawy będzie jedynie sąd …..boży ?
.cg
Historia się powtarza- jak w komedii-
lecz teraz -nie Kargul z Pawlakiem - lecz Kapica z organami prawa-niezawisłym polskim sądem !
A czy sąd okaże się niezawisły i zarazem obdarzony salomonową mądrością - już wkrótce.......w następnym odcinku !
Ostatnia edycja:
