Warszawa, dnia 2007.08.28
Protokół nr 2 z Nadzwyczajnego Posiedzenia Rady
Federacji Związków Zawodowych Służby Celnej RP
Warszawa - 2007.07.04 - 07.05.
1. Otwarcia posiedzenia Rady Federacji w trybie nadzwyczajnym dokonała Przewodnicząca Iwona Fołta, która przedstawiła sprawy organizacyjne oraz ogólne informacje.
Przystąpiono do wyboru protokolanta. Zgłoszono kandydaturę Sławomira Siwego, który wyraził zgodę na protokołowanie przebiegu obrad.
Przewodnicząca zwróciła się z zapytaniem czy jest sprzeciw wobec kandydatury na protokolanta. Sprzeciwu nie było, więc ogłoszono wybór protokolanta poprzez aklamację.
Poinformowano delegatów o konieczności przedłożenia potwierdzenia zapłaty zaległych składek członkowskich przez organizacje które zostały wezwane pisemnie po powzięciu informacji o zaległościach. Są to K-ce, Łódź, Opole, Rzepin, Wrocław i Zgorzelec i Poznań. Przedstawiciele z Łodzi, Rzepina i Zgorzelca przedstawili wymagane dokumenty i ich delegaci zostali zakwaterowani na koszt Federacji. Pozostałe organizacje nie uregulowały zaległych składek i ich delegaci pokryli we własnym zakresie koszty uczestnictwa w posiedzeniu. Z Sali obrad przedstawiciele tych organizacji, które nie przedstawiły dowodów uregulowania składek przedstawili powód rzekomego zalegania ze składkami, a mianowicie zaleganie Federacji wobec członków KW z kosztów poniesionych w czasie ich działalności statutowej jako jej mandatariusze.
2. Następnie I. Fołta ogłosiła wybór Komisji Skrutacyjnej. Na członków Komisji zostały zgłoszone następujące kandydatury: Janina Krzyżostoniak - wyraziła zgodę, Sławomir Kołodko – wyraził zgodę.
Przewodnicząca zwróciła się z zapytaniem czy jest sprzeciw odnośnie składu Komisji Skrutacyjnej – nie odnotowano sprzeciwu, wobec powyższego ogłoszono wybór Komisji Skrutacyjnej poprzez aklamację.
W następnej kolejności wydano mandaty delegatom do Rady Federacji wskazanym w Uchwałach właściwych organów statutowych z poszczególnych Organizacji Członkowskich.
Zgłoszono z sali trzecią osobę jako kandydaturę do Komisji Skrutacyjnej. Przedstawiono Magdalenę Mikoszę – wyraziła zgodę.
Przewodnicząca zwróciła się z zapytaniem czy jest sprzeciw odnośnie poszerzenia składu Komisji Skrutacyjnej – nie odnotowano sprzeciwu, wobec powyższego ogłoszono wybór Komisji Skrutacyjnej poprzez aklamację.
Komisja Skrutacyjna w osobach Janina Krzyżostoniak, Sławomir Kołodko i Magdalena Mikosza stwierdziła kworum Rady Federacji w liczbie 31 delegatów.
W obradach uczestniczyło także dwóch członków Komisji Rewizyjnej, w tym jej przewodniczący Kol. Jacek Matusiak i Elżbieta Tomala.
Przewodnicząca przedstawiła projekt porządku posiedzenia Rady Federacji. Do porządku zgłoszono uwagi. Delegat Jacek Staniszewski zaproponował następujące zmiany:
W pkt 4 wykreślić dwa ostatnie odnośniki o treści: „precyzyjne określenie zasad reprezentacji Federacji ZZSC na zewnątrz” i drugi w brzmieniu „podjęcie decyzji w zakresie możliwych zgodnych ze Statutem rozwiązań”.
Zaproponował nadto zamianę punktu 3 z 5.
W tej kwestii rozgorzała dyskusja. Głos zabierało wielu delegatów.
Romuald Białobłocki zaproponował jako pkt. 3 przedstawienie sprawozdania Komisji Rewizyjnej Federacji.
Zarządzono głosowanie w sprawie wniosku R. Białobłockiego.
25 za przyjęciem wniosku 2 przeciw 4 wstrzymało się
J. Staniszewski zaproponował aby zamienić pkt. 6 z 4. Zarządzono głosowanie w spawie tego wniosku:
25 za przyjęciem wniosku 1 przeciw 5 wstrzymało się
Następnie głosowano osobno wniosek J. Staniszewskiego o wykreślenie dwóch ostatnich odnośników z pierwotnego pkt.4 projektu porządku obrad, a po odbyciu ww. głosowań obecnie już pkt.5.
9 za przyjęciem wniosku 19 przeciw 1 wstrzymał się
Przewodnicząca zapytała czy są jeszcze jakieś wnioski w sprawie zmiany porządku obrad. Nie było, więc przystąpiono do głosowania porządku obrad
30 za przyjęciem 0 przeciw 0 wstrzymał się
Przyjęto porządek obrad:
1/- Informacje ogólne oraz przyjęcie Porządku Posiedzenia.
2/- Wybór Komisji Skrutacyjnej i Mandatowej Rady Federacji ZZSC, wydanie delegatom mandatów oraz stwierdzenie prawomocności posiedzenia RF.
3/ przedstawienie sprawozdania Komisji Rewizyjnej Federacji ZZSC
4/- Omówienie i podjęcie działań w sprawie projektowanej reformy aparatu fiskalnego w oparciu o 2 projekty ustaw z dnia 14 maja br. dot. powołania Krajowej Administracji Skarbowej .
5/-Ocena działalności Komitetu Wykonawczego FZZSC od posiedzenia Rady Federacji ZZSC w marcu br. m.in. :
- sprawozdanie z działań poszczególnych członków KW.
- rozwiązanie problemu „dualizmu” władzy w ramach KW FZZSC– wniosek: ZZSC z Poznania,
ZZSC z Bielska-Białej, ZZC z Katowic,
- precyzyjne określenie zasad reprezentacji Federacji ZZSC na zewnątrz,
- podjęcie decyzji w zakresie możliwych zgodnych ze Statutem rozwiązań.
6/- Relacja ze spotkań i uzgodnień dokonanych z Związkami Zawodowymi działającymi w Służbie Celnej. Zatwierdzenie postępowania przez RF oraz propozycje nowych działań.
7/- Sprawy bieżące i różne.
8/-Zakończenie posiedzenia RF.
3. Oddano głos przewodniczącemu Komisji Rewizyjnej. Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej przeczytała Elżbieta Tomala
Komisja Rewizyjna poinformowała, iż wpłynęły do niej dwa wnioski:
1. O stwierdzenie czy przewodnicząca narusza uchwały i Statut Federacji
2. Czy posiedzenie Kom. Wykonawczego w Toruniu zwołano prawidłowo
Ad.1. Komisja Rewizyjna stwierdziła, że przewodnicząca Federacji naruszyła uchwałę Rady Federacji z marca 2007r. określającą termin złożenia Wniosku do Trybunału Konstytucyjnego. Wniosek został złożony znacznie po terminie.
Ad.2. Komisja Rewizyjna na podstawie dostarczonych dokumentów tylko od Przewodniczącej Federacji uznaje, iż posiedzenie Komitetu Wykonawczego Federacji ZZSC w Toruniu w dniach 21-23.05.2007r. zostało zwołane z naruszeniem Statutu Federacji. Komisja Rewizyjna uznaje, że posiedzenie może zwołać wyłącznie przewodniczący. Prawo to przysługuje zaś wiceprzewodniczącemu tylko w sytuacji, gdy przewodniczący nie może zwołać posiedzenia.
Odnośnie pkt.1 głos zabrała przewodnicząca Iwona Fołta, która winą za zwłokę w złożeniu Wniosku do TK obciążyła Jana Podkówkę. Uzasadniając przyczynę zwłoki w złożeniu Wniosku wskazała, że z przyczyn od niej niezależnych, brak podpisanego protokołu z posiedzenia Rady Federacji z marca przez Jana Podkówkę nie mogła złożyć wniosku w określonym terminie.
Do tych zarzutów odniósł się wiceprzewodniczący Federacji ZZSC Sławomir Siwy, który podał także inne okoliczności potwierdzające fakt zwłoki, które de facto obciążają przewodniczącą za opieszałe złożenie Wniosku. Rada Federacji zobowiązała przewodniczącą do złożenia Wniosku w kwietniu 2007 roku, a przewodnicząca sama od siebie zadeklarowała, że zrobi to jeszcze w marcu. Tymczasem już z naruszeniem ww. terminów, ponieważ dopiero w II połowie maja, przewodnicząca wystąpiła w Komitecie Wykonawczym z apelem o poszukiwanie oryginału Porozumienia z 1998 roku podpisanego ze Stroną Rządową, który w jej ocenie jest niezbędny do złożenia Wniosku do Trybunału Konstytucyjnego.
Odnośnie pkt.2 głos zabrał jeszcze raz przewodniczący Komisji Rewizyjnej Federacji, który przedstawił swoje, jak podkreślił prywatne zdanie, na temat propozycji zmian w Statucie, które wprowadzały by przepisy mówiące o uprawnieniu przewodniczącego Komisji Rewizyjnej do interpretacji Statutu oraz zaproponował aby w Statucie zapisać zmiany polegające na dopisaniu przepisów mówiących o dwóch przewodniczących, tzn. coś w rodzaju przewodniczącego Federacji jako organ Statutowy i osobno przewodniczącego Komitetu Wykonawczego.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej stwierdził, że Komisja składa niniejszym wniosek o zwołanie Zjazdu Rady Federacji celem zastanowienia się nad powyższym i dokonania w tym zakresie zmian w Statucie oraz drugi wniosek o zawieszenie Organizacji Członkowskich zalegających z opłacaniem składek członkowskich.
W sprawie powyższej rozpoczęto dyskusję. Padały głosy, aby wycofać wnioski Komisji Rewizyjnej. Przedstawiciele niektórych organizacji argumentowali, że to wręcz Federacja zalega z opłacaniem delegacji dla ich mandatariuszy wybranych do statutowych organów Federacji. Głos z Sali poinformował, aby nie zwoływać Zjazdu, gdyż zgodnie ze Statutem, uwarunkowane to jest wnioskiem Komitetu Wykonawczego.
R. Białobłocki stwierdził, aby nie wycofywać wniosku Komisji Rewizyjnej o zawieszenie organizacji członkowskich, gdyż podstawowym obowiązkiem jest opłacanie składek. Nie może być tak, ze jedni płacą a drudzy nie – argumentował.
W międzyczasie E.Rataj złożył wniosek o wybór prowadzącego obrady.
Wniosek nie był jednak poddany od razu pod głosowanie i w dalszym ciągu trwała dyskusja nad sprawozdaniem Komisji Rewizyjnej.
S. Siwy zapytał, czy Komisja Rewizyjna rozpatrując jego wniosek przeanalizowała wymienione enumeratywnie naruszenia uchwał i Statutu przez Przewodniczącą i czy zapoznała się z dokumentacją załączoną do wniosku.
Wg. oświadczenia Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej do e-maila z wnioskiem o zajęcie się sprawą nie załączono żadnych plików/załączników, stąd Kom. Rewizyjna nie analizowała ich treści.
S.Siwy stwierdził, że jest pewny, iż pliki zostały załączone, dlatego sprawę ich braku należy wyjaśnić co najmniej na poziomie Ministerstwa, gdyż jak się okazuje są kasowane załączniki pism związkowych, co z oczywistych względów jest niedopuszczalne.
Na zakończenie całej dyskusji na temat sprawozdania Komisji Rewizyjnej, Przewodnicząca stwierdziła, że utraciła zaufanie do niektórych Organizacji Członkowskich, oraz że w przerwie obrad powinien spotkać się Komitet Wykonawczy i zastanowić nad rozwiązaniem Federacji ZZSC. Z zapytaniem o to czy nie warto rozstać się w sposób cywilizowany wystąpił do Przewodniczącej delegat Jacek Staniszewski. Przewodnicząca stwierdziła, że może nadszedł czas aby w tej sprawie dobrze się zastanowić.
Zamknięto dyskusję nad sprawozdaniem Komisji Rewizyjnej. Przed przerwą ogłoszono jeszcze głosowanie wniosku E.Rataja o wybór prowadzącego obrady.
12 za przyjęciem wniosku 16 przeciwko 2 wstrzymało się
Po czym ogłoszono przerwę.
4. Po przerwie przystąpiono do omawiania pkt. 4 porządku obrad o treści:
Omówienie i podjęcie działań w sprawie projektowanej reformy aparatu fiskalnego w oparciu o 2 projekty ustaw z dnia 14 maja br. dot. powołania Krajowej Administracji Skarbowej .
Przewodnicząca zrelacjonowała dotychczas podejmowane przez nią działania oraz przekazała jej znane informacje na temat postępów prac nad KAS. Mówiła o uwagach RCL-u zgłoszonych do projektów, o wystąpieniu RPO. Podsumowując swoje wystąpienie poddała w wątpliwość szybkie uchwalanie ustawy KAS z uwagi na bardzo słaby merytorycznie i prawnie projekt.
Rozpoczęto dyskusję. Omawiano zaproponowane przez MF projekty o KAS, rozważano metody działań jakie należy podjąć.
Padały m.in. następujące spostrzeżenia:
- należy zająć się pauperyzacją S.C. i odpływem kadr oraz tym czy są zabezpieczone środki na podwyżki dla wszystkich w KAS
- gdzie znaleźć pieniądze na podwyżki natychmiast, gdy jakakolwiek reforma będzie się przesuwać w czasie, bo za chwilę nie potrzeba bedzi3e żadnej reformy
- wystąpić do MF w sprawie braku celowości prowadzenia obecnie naboru do S.C.
- jeżeli KAS ma zostać wdrożony to dopiero w 2009r.
- MF chce się wycofać z reformy, tylko my im w tym przeszkadzamy, bo wciąż przypominamy, oni chcą to zrobić w sposób dyplomatyczny ale nie mają jak
- Istnieje obawa, ze wcześniej nastąpi odbieranie zadań S.C., np. akcyzy i SNP, tzw. mała reforma
- Nie wszyscy celnicy potępiają KAS
- Należy działać rozważnie i rozsądnie. Powinna być jedność działania w sprawie KAS o ochronę praw pracowniczych i praw nabytych, działanie to powinno być prowadzone wraz z wszystkimi związkami zawodowymi działającymi w resorcie
- W grudniu 2005 M.Banaś otrzymał od nas oklaski, bo mówił że S.C. zostaje. Nie ma z kim rozmawiać, oni okłamują nas bo zaraz potem chciał zlikwidować S.C.
Po dyskusji ogłoszono przerwę.
Po przerwie na wniosek D.Bilskiego zastanowiono się nad tym jakie argumenty przemawiają za wprowadzeniem KAS a jakie przeciwko
Za Służbą Celną:
1. Na pewno mamy pracę.
2. 100% chorobowe
3. mundurówka
4. płacimy niższe składki na ZUS
5. bilety na przejazd z rodziną raz w roku
6. zdyscyplinowanie funkcjonariuszy
7. pobór cła i akcyzy elastyczny w stosunku do zmian
Argumenty za KAS?
1. Praca pod znakiem zapytania.
2. hasło polityczne, ze na pewno reforma się uda, a to nie jest takie pewne
3. brak większości złych zapisów art.25 usatwy o S.C.
4. możliwość regulacji płac
5. będzie odpis na fundusz socjalny na każdego pracownika
6. obecnie są niestety złe konotacje słowa celnik(nastąpi zmiana w odbiorze społecznym)
7. hasło towarzyszące reformie, że i tak ustawa wejdzie
8. historia pokazała, że jako grupa zawodowa jesteśmy elastyczni do zmian
9. uczestnictwo w opracowywaniu KAS, możemy mieć wpływ na prace legislacyjne i dobre rozwiązania
Następnie dyskutowano powyższe propozycje. Delegaci zastanawiali się jaka może być struktura w KAS, czy będzie pion celny i skarbowy. Rozważano także KAS, ale z odrębnością S.C.
Końcowo przewodnicząca zaproponowała zamknięcie tematu KAS. Stwierdziła, ze większość argumentów jest przeciwko KAS i przypomniała obowiązywanie Uchwały nr 3 RF z marca 2007r., uchwałę z wniosku Eugeniusza Rataja.
5. Następnie I. Fołta zaproponowała aby zamienić kolejny pkt. Obrad, który miał być na temat oceny działalności KW z nowym pkt. 6 który dot. POROZUMIENIA BIAŁOSTOCKIEGO.
Przewodnicząca zapytała czy jest na to zgoda i czy nie ma głosów sprzeciwu. Sala przez aklamację wyraziła na to zgodę.
Wyjaśniono, że inicjatywa Porozumienia Białostockiego powstała przypadkowo, tzn. organizacje spotkały się w Białymstoku z zamiarem omówienia bieżących spraw S.C. Postanowiono jednak zawiązać Komitet Protestacyjny i wszcząć spory zbiorowe z pracodawcami w czterech punktach bardzo ogólnych ale najistotniejszych. Sygnatariusze Porozumienia, chcieli zwrócić uwagę na pewną bardzo charakterystyczną specyfikę pracy na granicy, na to jak trudno tam się pracuje, z czym spotykają się funkcjonariusze podczas pełnienia obowiązków służbowych. Poinformowano zebranych, ze formuła porozumienia jest otwarta.
Przewodnicząca w tym miejscu ponownie mówiła o utracie zaufania do niektórych organizacji członkowskich i sygnalizowała konieczność zastanowienia się nad rozwiązaniem Federacji. Z sali padł głos przypominający o tym, że taki wniosek przewodnicząca bezskutecznie forsowała już na posiedzeniu RF w marcu 2007r.
Eugeniusz Rataj postawił wniosek, aby napisać, że Federacja popiera postulaty z Porozumienia Białostockiego.
Pojawiły się głosy, że Federacja może co najwyżej rekomendować. Jeden z sygnatariuszy Porozumienia Białostockiego poprosił o wycofanie wniosku, uzasadniając, że mogą to zrobić poszczególne Organizacje Związkowe. Inny głos zaproponował następującą formułę:
„RF została poinformowana jak doszło do Porozumienia Białostockiego i decyzję o przystąpieniu pozostawia poszczególnym Zakładowym Organizacjom Członkowskim.”
Następnie Piotr Turek złożył wniosek aby wysłać do funkcjonariuszy Komunikat o następującej treści:
Rada Federacji ZZSC z zadowoleniem przyjęła fakt powstania Porozumienia Białostockiego.
Decyzję o ewentualnym przystąpieniu do niego pozostawia Organizacjom Członkowskim Federacji ZZSC.
Eugeniusz Rataj zmienił swój poprzedni wniosek na następujący:
„ Czy Organizacje Członkowskie popierają działania Komitetu Protestacyjnego i działania Porozumienia Białostockiego”, który głosowano
27 za przyjęciem 0 przeciw 2 – wstrzymały się
Następnie głosowano wniosek Piotra Turka.
28 za przyjęciem 0 przeciw 1 – wstrzymała się
Na tym zakończono obrady w pierwszym dniu.
Dzień II:
6. Rozpoczęto przygotowania do spotkania z przedstawicielami MF, którzy przybyli w osobach Pani Agnieszki Szymankiewicz Z-ca Szefa Służby Celnej oraz Z-cy Dyrektora Departamentu Podatkowego J. Tchórzewskiego.
W międzyczasie z Sali padały różne głosy, m.in. głos zabrał Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Jacek Matusiak i poinformował zebranych o tym, że do maila Sławomira Siwego, o którym mówił w dniu wczorajszym, zawierającego wniosek o zbadanie postępowania I. Fołty pod kątem zgodności ze Statutem i uchwałami Rady Federacji jaknajbardziej zostały dołączone odpowiednie pliki/dokumenty.
Przebieg dyskusji z przedstawicielami Ministerstwa Finansów:
I. Fołta: Kiedy planuje się przekazanie projektów KAS do Sejmu.
MF: Konferencja uzgodnieniowa powinna odbyć się w piątek. Mamy nadzieję, że jeszcze przed urlopem Ministra trafi na KERM.
J. Staniszewski: Czy Art.12 został zmodyfikowany.
Nie ma obaw, ze będą zwolnienia. Opcje zero były już przy okazji wielu innych reform i nigdy nie było tak żeby ktoś stracił pracę, np. reforma samorządowa.
Odniesiono się także do podwyżek płac. Trzykrotna minimalna pensja ma zostać zabezpieczona w budżecie, natomiast pozostali zarabiający powyżej otrzymają podwyżki z wygospodarowanych wskutek reformy oszczędności, głównie za zgodą przesunięć środków z tzw. rzeczówki, gdzie dzięki reformie powstaną duże oszczędności.
Przez 5 lat przewiduje się też blokadę zatrudnień aby zejść do redukcji zatrudnienia do 10%.
Jest przygotowywana siatka płac i model kompetencyjny.
Nie będzie możliwości odwołania od decyzji pełnomocnika.
Środki finansowe dla tych zarabiających poniżej trzykrotnej najniższej placy są wpisywane w rezerwę budżetową. Reforma nie a sensu bez wzrostu wynagrodzeń.
D. Bilski: Czy planuje się umocowanie Związków Zawodowych przy wdrażaniu reformy otrzymywaniu propozycji zatrudnienia w KAS.
Jest to rozważane. Z jednej strony ma to uzasadnienie z drugiej strony ilość ZZ mocno to utrudnia
J.Matusiak: zacytował art.13 i zarzucił mijanie się z prawdą gdyż kadra kierownicza z automatu wchodzi do KAS. Zapytał też dlaczego wKAS nbie ma UKS.
MF: rzeczywiście wchodzą do skarbowego zasobu kadrowego i to są potencjalni kandydaci na stanowiska kierownicze, ale to wcale nie znaczy, że będą powołani na stanowiska kierownicze.
Wprowadziliśmy kadencyjność dyrektorów, bez z-ców.
UKS – nie nam się na ten temat wypowiadać, gdyż jest to uwarunkowane pewnymi geopolitycznymi założeniami. Pobór jest niezależy od kontroli i raczej powinien być osobno.
M.Mikosza – Jakie będą źródła finansowania KAS. Zacytowała uzasadnienie do projektu, gdzie jest mowa o zabezpieczeniu w przyszłym budżecie wyłącznie środków na podwyżki dla zarabiających poniżej 3 x najniższa pensja.
MF: Środki finansowewpisujemy w rezerwę budżetową, ponieważ KAS jest projektem, a wszelkie na wszelkie środki z rzeczówki chcemy przekazać na podwyżki dla pozostałych funkcjonariuszy i pracowników.
J. Tymiańska – Przypomniała jak wyglądała reforma 2002r. przy likwidacji GUC lub S.C. Powiedziała także, ze wraz z wejściem KAS znika ustawa o S.C. w związku z czym na podstawie jakiego aktu prawnego ci co odejdą otrzymają odprawy, gdyż odejście będzie dopiero np. w marcu.
MF: Odejdą na podstawie dotychczasowych pragmatyk i to jest wpisane w projekt.
I.Fołta – tryb odwoławczy od decyzji pełnomocnika lub jej braku daje gwarancje prawne. Należałoby jeszcze umocować czynnik społeczny, czyi związki zawodowe w tym procesie.
Nie rozumiemy jednak dlaczego nie można zrobić tej poprawy ścieżki kariery zawodowej, możliwości awansu na podstawie obowiązujących dzisiaj przepisów ustawy o S.C.? Dlaczego w tym momencie, już teraz nie jest możliwe aby poprawić status prawny i materialny funkcjonaariuszy.
MF: Trudno byłoby to przeprowadzić bez koncepcji.
P.Turek. Jaki jest realny termin wprowadzenia KAS? Jeżeli w miarę odległy to czy będą jakieś działania na poprawę warunków płacy? Czy monitorujecie Państwo skalę odejść ze Służby?
Termin to 01.01.2008r. ale półroczny poślizg jest dyskutowany w kuluarach, w okresie tego ewentualnego półrocza po Waszej sugestii planujemy wdrożenie jedynie działań doraźnych w tym zakresie.
Zrobiliśmy analizę zarobków w S.C. 30% zarabia tyle co 70%.
R. Potocki: część odpowiedzi brzmi, nie martwcie się i będzie dobrze. Zapiszmy to, zróbmy reformę w sposób Europejski. Dlaczego ja nie wiem jakie będą kryteria przyjmowania do KAS?
MF: Dowiemy się, ale ustawa jest na etapie uzgodnień międzyresortowych.
I.Fołta: Jesteśmy na krawędzi buntu społecznego. Mamy sygnały, ze służba przygotowawcza specjalnie oblewa egzaminy.
MF: Tak słyszeliśmy i wiemy już o tym problemie.
A. Czak-Pyś: Jaka będzie struktura?
Najbardziej prawdopodobna to 24 do 28 IAS. Opracowanych mamy 9 wariantów struktury, które podlegają wciąż uzgodnieniom.
W dalszej części spotkania padały jeszcze następujące pytania:
Czy w nowych projektach Grupy Mobilne mają przywilej wcześniejszej emerytury?
Tak
Co powiedzieć wszystkim zatrudnionym na granicy oraz tym, którzy pracowali tam wiele lat?
To nie ma szans na przeforsowanie w Sejmie. Może w przyszłości.
Jak ma się sprawa alokacji, do zatrudnienia w GM?
Co z Porozumieniem z 1998 roku podpisanym ze Stroną Rządową?
Kto będzie w mundurach?
Kwestia mundurów jest kwestią rozwojową. Docelowo każdy w KAS będzie miał uniform, choć nie będzie to pełne umundurowanie tak jak osoby, które będą pracowali w kontroli.
Każdy może spróbować i zgłosić akces do GM.
Czy alokowani funkcjonariusze mają szansę na powrót do macierzystych Izb?
Minister ma to na uwadze, rozpatruje wiele przypadków i naprawdę stara się rozpatrywać podania pozytywnie. Wiele zależy oczywiście od stanowiska jakie zajmują w sprawie dyrektorzy izb. W sprawie o przeniesienie proszę zwracać się z wnioskami do Szefa Służby Celnej.
Pani potwierdza, że granica zewnętrzna UE, funkcjonariusze tam zatrudnieni nie otrzymają wcześniejszych świadczeń emerytalnych. Należy to odebrać jako porażkę nas wszystkich, bowiem specyfika pracy na granicy jest bardzo charakterystyczna i nie odbiega wiele od tego co mają w SG, choć ci funkcjonariusze mają wspomniane uprawnienia do tzw. emerytur mundurowych. Prac celnika jest nawet dużo bardziej niebezpieczna.
Kolejne pytanie brzmiało: Dlaczego poprawy warunków naszych płac oraz statusu prawnego nie da się poprawić w obecnie obowiązujących realiach.
Odp. Istotna jest wizja, koncepcja, pewna filozofia, pomysł. Inaczej nie przeprowadzimy poprawy warunków płacy przez parlament.
Uchowaj nas pani od ludzi, którzy mają wizję. Nie trzeba tworzyć zamętu społecznego.
Odp. Strona ministerialna uspokaja i zapewnia, że w KAS jest szansa na wyższe płace i na rozwój zawodowy – jasno zostanie określona i wytyczona ścieżka kariery zawodowej.
Czy Min. Finansów myśli na temat zaległej indeksacji płac?
Odp. Tak. W przypadku opóźnienia KAS będą wdrażane alternatywne doraźne działania.
Po co szyją mundury dla nowo zatrudnionych?
Czy zostaną uwzględnione w przypadku wprowadzenia KAS prawa nabyte dot. prawa do wcześniejszej emerytury, tzn. 55 lat kobieta i 60 lat mężczyzna
W chwili obecnej nie ma tego w projektach, ale zostaną podjęte działania w tej dziedzinie.
Następnie toczyła się długa dyskusja na temat tzw. emerytur mundurowych. Strona związkowa uzasadniała konieczność ich wprowadzenia. Strona Ministerialna uznała, że w chwili obecnej nie ma możliwości aby przeprowadzić to w Parlamencie.
Pytano także czy MF nie boi się zatorów z chwilą wprowadzenia KAS.
Odp. Nie ma takich obaw. Gdyby były to reforma nie byłaby przygotowywana
Po długiej dyskusji i generalnie braku dalszych pytań, przedstawiciele MF podziękowali za zaproszenie i opuścili salę konferencyjną.
Ogłoszono przerwę w obradach.
Po przerwie wznowiono obrady.
Przewodnicząca zakomunikowała, że w II połowie września, tak jak to standardowo ma miejsce mogłaby zostać zwołana Rada Federacji, która mogłaby przekształcić się w Zjazd Nadzwyczajny. Dodała, że w sprawie Zjazdu winien zebrać się wcześniej Komitet Wykonawczy.
Tego punktu dyskusji nie głosowano.
Następnie przewodnicząca przystąpiła do sprawy uchwały Rady Federacji w kwestii podpisania umowy z Kancelarią Prawną z Poznania na trzy miesięczny okres próbny.
Przedłożyła pod głosowanie wniosek o wycofanie się z tej uchwały. Sprawę uzasadniła zbyt wysokimi kosztami, m.in. podwójną płatnością za czynności oraz brak konsensusu z Kancelarii Prawnej w kwestii zapisów umowy, która byłą niekorzystna dla Federacji.
Przystąpiono do głosowania:
17 za przyjęciem wniosku 3 przeciw 2 wstrzymały się od głosowania
Rada Federacji wycofała się z uchwały o powołaniu KP Sowisło.
Następnie przedstawiono informację o uchwale przyjętej przez Komitet Wykonawczy dot. zmiany Biura Rachunkowego i skarbnika Federacji.
Przewodnicząca argumentowała, że nie jest to uzasadnione. Przedstawiła stan finansowy Federacji, który mimo zaległości ciągle tych samych organizacji jest dobry. Wprowadzono oszczędności, do których zobowiązał ją Zjazd, obniżka kosztów za telefon, renegocjacja warunków finansowych za prowadzenie konta i zabezp. środków na dwóch lokatach w kwestii zabezpieczenia wydatków na Strasburg.
S.Siwy odniósł się do tej uchwały Komitetu Wykonawczego stwierdzając, że wydana została dla celów pozyskania oszczędności w finansach Federacji. Stwierdził, że są dalsze możliwości ograniczania wydatków. Dodał, że sprawa ta jest Statutowo zastrzeżona dla Komitetu Wykonawczego.
Niniejszego punktu dyskusji nie głosowano.
Następnie delegat z Poznania zapytał, kiedy będzie głosowany ich wniosek o zawieszenie w wpłatach składek do czasu rozstrzygnięcia zasad reprezentacji Federacji na zewnątrz. Dzisiaj czy we wrześniu.
Wniosek nie był głosowany.
Piotr Turek stwierdził, że wykładnią Statutu zajmuje się Rada. Zaproponował żeby zrobić taką wykładnię, że wiceprzewodniczący może zwołać Radę Federacji lub posiedzenie Komitetu Wykonawczego tylko wtedy gdy nie ma przewodniczącego.
Głos zabrał jeszcze Eugeniusz Rataj, który stwierdził, że zgodnie z wszelkimi prawidłami i Statutem KW ustala pewne sprawy po czym są one odmiennie wykonywane przez przewodniczącą.
Dyskutowano w tej sprawie jeszcze przez chwilę. W międzyczasie jednak na sali obrad zabrakło wymaganego kworum do podejmowania jakichkolwiek decyzji i zakończono obrady.
Protokolant:
Sławomir Siwy
ZATWIERDZAM
/podpis na oryginale/
TREŚĆ PROTOKOŁU ZOSTAŁA UZGODNIONA I ZATWIERDZONA PRZEZ KOMITET WYKONAWCZY FEDERACJI NA POSIEDZENIU W WARSZAWIE W DNIACH 27.08 -28.08.2007
Projekt protokołu zostanie przedstawiony do zatwierdzenia na najbliższym posiedzeniu Rady Federacji.
Protokół nr 2 z Nadzwyczajnego Posiedzenia Rady
Federacji Związków Zawodowych Służby Celnej RP
Warszawa - 2007.07.04 - 07.05.
1. Otwarcia posiedzenia Rady Federacji w trybie nadzwyczajnym dokonała Przewodnicząca Iwona Fołta, która przedstawiła sprawy organizacyjne oraz ogólne informacje.
Przystąpiono do wyboru protokolanta. Zgłoszono kandydaturę Sławomira Siwego, który wyraził zgodę na protokołowanie przebiegu obrad.
Przewodnicząca zwróciła się z zapytaniem czy jest sprzeciw wobec kandydatury na protokolanta. Sprzeciwu nie było, więc ogłoszono wybór protokolanta poprzez aklamację.
Poinformowano delegatów o konieczności przedłożenia potwierdzenia zapłaty zaległych składek członkowskich przez organizacje które zostały wezwane pisemnie po powzięciu informacji o zaległościach. Są to K-ce, Łódź, Opole, Rzepin, Wrocław i Zgorzelec i Poznań. Przedstawiciele z Łodzi, Rzepina i Zgorzelca przedstawili wymagane dokumenty i ich delegaci zostali zakwaterowani na koszt Federacji. Pozostałe organizacje nie uregulowały zaległych składek i ich delegaci pokryli we własnym zakresie koszty uczestnictwa w posiedzeniu. Z Sali obrad przedstawiciele tych organizacji, które nie przedstawiły dowodów uregulowania składek przedstawili powód rzekomego zalegania ze składkami, a mianowicie zaleganie Federacji wobec członków KW z kosztów poniesionych w czasie ich działalności statutowej jako jej mandatariusze.
2. Następnie I. Fołta ogłosiła wybór Komisji Skrutacyjnej. Na członków Komisji zostały zgłoszone następujące kandydatury: Janina Krzyżostoniak - wyraziła zgodę, Sławomir Kołodko – wyraził zgodę.
Przewodnicząca zwróciła się z zapytaniem czy jest sprzeciw odnośnie składu Komisji Skrutacyjnej – nie odnotowano sprzeciwu, wobec powyższego ogłoszono wybór Komisji Skrutacyjnej poprzez aklamację.
W następnej kolejności wydano mandaty delegatom do Rady Federacji wskazanym w Uchwałach właściwych organów statutowych z poszczególnych Organizacji Członkowskich.
Zgłoszono z sali trzecią osobę jako kandydaturę do Komisji Skrutacyjnej. Przedstawiono Magdalenę Mikoszę – wyraziła zgodę.
Przewodnicząca zwróciła się z zapytaniem czy jest sprzeciw odnośnie poszerzenia składu Komisji Skrutacyjnej – nie odnotowano sprzeciwu, wobec powyższego ogłoszono wybór Komisji Skrutacyjnej poprzez aklamację.
Komisja Skrutacyjna w osobach Janina Krzyżostoniak, Sławomir Kołodko i Magdalena Mikosza stwierdziła kworum Rady Federacji w liczbie 31 delegatów.
W obradach uczestniczyło także dwóch członków Komisji Rewizyjnej, w tym jej przewodniczący Kol. Jacek Matusiak i Elżbieta Tomala.
Przewodnicząca przedstawiła projekt porządku posiedzenia Rady Federacji. Do porządku zgłoszono uwagi. Delegat Jacek Staniszewski zaproponował następujące zmiany:
W pkt 4 wykreślić dwa ostatnie odnośniki o treści: „precyzyjne określenie zasad reprezentacji Federacji ZZSC na zewnątrz” i drugi w brzmieniu „podjęcie decyzji w zakresie możliwych zgodnych ze Statutem rozwiązań”.
Zaproponował nadto zamianę punktu 3 z 5.
W tej kwestii rozgorzała dyskusja. Głos zabierało wielu delegatów.
Romuald Białobłocki zaproponował jako pkt. 3 przedstawienie sprawozdania Komisji Rewizyjnej Federacji.
Zarządzono głosowanie w sprawie wniosku R. Białobłockiego.
25 za przyjęciem wniosku 2 przeciw 4 wstrzymało się
J. Staniszewski zaproponował aby zamienić pkt. 6 z 4. Zarządzono głosowanie w spawie tego wniosku:
25 za przyjęciem wniosku 1 przeciw 5 wstrzymało się
Następnie głosowano osobno wniosek J. Staniszewskiego o wykreślenie dwóch ostatnich odnośników z pierwotnego pkt.4 projektu porządku obrad, a po odbyciu ww. głosowań obecnie już pkt.5.
9 za przyjęciem wniosku 19 przeciw 1 wstrzymał się
Przewodnicząca zapytała czy są jeszcze jakieś wnioski w sprawie zmiany porządku obrad. Nie było, więc przystąpiono do głosowania porządku obrad
30 za przyjęciem 0 przeciw 0 wstrzymał się
Przyjęto porządek obrad:
1/- Informacje ogólne oraz przyjęcie Porządku Posiedzenia.
2/- Wybór Komisji Skrutacyjnej i Mandatowej Rady Federacji ZZSC, wydanie delegatom mandatów oraz stwierdzenie prawomocności posiedzenia RF.
3/ przedstawienie sprawozdania Komisji Rewizyjnej Federacji ZZSC
4/- Omówienie i podjęcie działań w sprawie projektowanej reformy aparatu fiskalnego w oparciu o 2 projekty ustaw z dnia 14 maja br. dot. powołania Krajowej Administracji Skarbowej .
5/-Ocena działalności Komitetu Wykonawczego FZZSC od posiedzenia Rady Federacji ZZSC w marcu br. m.in. :
- sprawozdanie z działań poszczególnych członków KW.
- rozwiązanie problemu „dualizmu” władzy w ramach KW FZZSC– wniosek: ZZSC z Poznania,
ZZSC z Bielska-Białej, ZZC z Katowic,
- precyzyjne określenie zasad reprezentacji Federacji ZZSC na zewnątrz,
- podjęcie decyzji w zakresie możliwych zgodnych ze Statutem rozwiązań.
6/- Relacja ze spotkań i uzgodnień dokonanych z Związkami Zawodowymi działającymi w Służbie Celnej. Zatwierdzenie postępowania przez RF oraz propozycje nowych działań.
7/- Sprawy bieżące i różne.
8/-Zakończenie posiedzenia RF.
3. Oddano głos przewodniczącemu Komisji Rewizyjnej. Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej przeczytała Elżbieta Tomala
Komisja Rewizyjna poinformowała, iż wpłynęły do niej dwa wnioski:
1. O stwierdzenie czy przewodnicząca narusza uchwały i Statut Federacji
2. Czy posiedzenie Kom. Wykonawczego w Toruniu zwołano prawidłowo
Ad.1. Komisja Rewizyjna stwierdziła, że przewodnicząca Federacji naruszyła uchwałę Rady Federacji z marca 2007r. określającą termin złożenia Wniosku do Trybunału Konstytucyjnego. Wniosek został złożony znacznie po terminie.
Ad.2. Komisja Rewizyjna na podstawie dostarczonych dokumentów tylko od Przewodniczącej Federacji uznaje, iż posiedzenie Komitetu Wykonawczego Federacji ZZSC w Toruniu w dniach 21-23.05.2007r. zostało zwołane z naruszeniem Statutu Federacji. Komisja Rewizyjna uznaje, że posiedzenie może zwołać wyłącznie przewodniczący. Prawo to przysługuje zaś wiceprzewodniczącemu tylko w sytuacji, gdy przewodniczący nie może zwołać posiedzenia.
Odnośnie pkt.1 głos zabrała przewodnicząca Iwona Fołta, która winą za zwłokę w złożeniu Wniosku do TK obciążyła Jana Podkówkę. Uzasadniając przyczynę zwłoki w złożeniu Wniosku wskazała, że z przyczyn od niej niezależnych, brak podpisanego protokołu z posiedzenia Rady Federacji z marca przez Jana Podkówkę nie mogła złożyć wniosku w określonym terminie.
Do tych zarzutów odniósł się wiceprzewodniczący Federacji ZZSC Sławomir Siwy, który podał także inne okoliczności potwierdzające fakt zwłoki, które de facto obciążają przewodniczącą za opieszałe złożenie Wniosku. Rada Federacji zobowiązała przewodniczącą do złożenia Wniosku w kwietniu 2007 roku, a przewodnicząca sama od siebie zadeklarowała, że zrobi to jeszcze w marcu. Tymczasem już z naruszeniem ww. terminów, ponieważ dopiero w II połowie maja, przewodnicząca wystąpiła w Komitecie Wykonawczym z apelem o poszukiwanie oryginału Porozumienia z 1998 roku podpisanego ze Stroną Rządową, który w jej ocenie jest niezbędny do złożenia Wniosku do Trybunału Konstytucyjnego.
Odnośnie pkt.2 głos zabrał jeszcze raz przewodniczący Komisji Rewizyjnej Federacji, który przedstawił swoje, jak podkreślił prywatne zdanie, na temat propozycji zmian w Statucie, które wprowadzały by przepisy mówiące o uprawnieniu przewodniczącego Komisji Rewizyjnej do interpretacji Statutu oraz zaproponował aby w Statucie zapisać zmiany polegające na dopisaniu przepisów mówiących o dwóch przewodniczących, tzn. coś w rodzaju przewodniczącego Federacji jako organ Statutowy i osobno przewodniczącego Komitetu Wykonawczego.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej stwierdził, że Komisja składa niniejszym wniosek o zwołanie Zjazdu Rady Federacji celem zastanowienia się nad powyższym i dokonania w tym zakresie zmian w Statucie oraz drugi wniosek o zawieszenie Organizacji Członkowskich zalegających z opłacaniem składek członkowskich.
W sprawie powyższej rozpoczęto dyskusję. Padały głosy, aby wycofać wnioski Komisji Rewizyjnej. Przedstawiciele niektórych organizacji argumentowali, że to wręcz Federacja zalega z opłacaniem delegacji dla ich mandatariuszy wybranych do statutowych organów Federacji. Głos z Sali poinformował, aby nie zwoływać Zjazdu, gdyż zgodnie ze Statutem, uwarunkowane to jest wnioskiem Komitetu Wykonawczego.
R. Białobłocki stwierdził, aby nie wycofywać wniosku Komisji Rewizyjnej o zawieszenie organizacji członkowskich, gdyż podstawowym obowiązkiem jest opłacanie składek. Nie może być tak, ze jedni płacą a drudzy nie – argumentował.
W międzyczasie E.Rataj złożył wniosek o wybór prowadzącego obrady.
Wniosek nie był jednak poddany od razu pod głosowanie i w dalszym ciągu trwała dyskusja nad sprawozdaniem Komisji Rewizyjnej.
S. Siwy zapytał, czy Komisja Rewizyjna rozpatrując jego wniosek przeanalizowała wymienione enumeratywnie naruszenia uchwał i Statutu przez Przewodniczącą i czy zapoznała się z dokumentacją załączoną do wniosku.
Wg. oświadczenia Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej do e-maila z wnioskiem o zajęcie się sprawą nie załączono żadnych plików/załączników, stąd Kom. Rewizyjna nie analizowała ich treści.
S.Siwy stwierdził, że jest pewny, iż pliki zostały załączone, dlatego sprawę ich braku należy wyjaśnić co najmniej na poziomie Ministerstwa, gdyż jak się okazuje są kasowane załączniki pism związkowych, co z oczywistych względów jest niedopuszczalne.
Na zakończenie całej dyskusji na temat sprawozdania Komisji Rewizyjnej, Przewodnicząca stwierdziła, że utraciła zaufanie do niektórych Organizacji Członkowskich, oraz że w przerwie obrad powinien spotkać się Komitet Wykonawczy i zastanowić nad rozwiązaniem Federacji ZZSC. Z zapytaniem o to czy nie warto rozstać się w sposób cywilizowany wystąpił do Przewodniczącej delegat Jacek Staniszewski. Przewodnicząca stwierdziła, że może nadszedł czas aby w tej sprawie dobrze się zastanowić.
Zamknięto dyskusję nad sprawozdaniem Komisji Rewizyjnej. Przed przerwą ogłoszono jeszcze głosowanie wniosku E.Rataja o wybór prowadzącego obrady.
12 za przyjęciem wniosku 16 przeciwko 2 wstrzymało się
Po czym ogłoszono przerwę.
4. Po przerwie przystąpiono do omawiania pkt. 4 porządku obrad o treści:
Omówienie i podjęcie działań w sprawie projektowanej reformy aparatu fiskalnego w oparciu o 2 projekty ustaw z dnia 14 maja br. dot. powołania Krajowej Administracji Skarbowej .
Przewodnicząca zrelacjonowała dotychczas podejmowane przez nią działania oraz przekazała jej znane informacje na temat postępów prac nad KAS. Mówiła o uwagach RCL-u zgłoszonych do projektów, o wystąpieniu RPO. Podsumowując swoje wystąpienie poddała w wątpliwość szybkie uchwalanie ustawy KAS z uwagi na bardzo słaby merytorycznie i prawnie projekt.
Rozpoczęto dyskusję. Omawiano zaproponowane przez MF projekty o KAS, rozważano metody działań jakie należy podjąć.
Padały m.in. następujące spostrzeżenia:
- należy zająć się pauperyzacją S.C. i odpływem kadr oraz tym czy są zabezpieczone środki na podwyżki dla wszystkich w KAS
- gdzie znaleźć pieniądze na podwyżki natychmiast, gdy jakakolwiek reforma będzie się przesuwać w czasie, bo za chwilę nie potrzeba bedzi3e żadnej reformy
- wystąpić do MF w sprawie braku celowości prowadzenia obecnie naboru do S.C.
- jeżeli KAS ma zostać wdrożony to dopiero w 2009r.
- MF chce się wycofać z reformy, tylko my im w tym przeszkadzamy, bo wciąż przypominamy, oni chcą to zrobić w sposób dyplomatyczny ale nie mają jak
- Istnieje obawa, ze wcześniej nastąpi odbieranie zadań S.C., np. akcyzy i SNP, tzw. mała reforma
- Nie wszyscy celnicy potępiają KAS
- Należy działać rozważnie i rozsądnie. Powinna być jedność działania w sprawie KAS o ochronę praw pracowniczych i praw nabytych, działanie to powinno być prowadzone wraz z wszystkimi związkami zawodowymi działającymi w resorcie
- W grudniu 2005 M.Banaś otrzymał od nas oklaski, bo mówił że S.C. zostaje. Nie ma z kim rozmawiać, oni okłamują nas bo zaraz potem chciał zlikwidować S.C.
Po dyskusji ogłoszono przerwę.
Po przerwie na wniosek D.Bilskiego zastanowiono się nad tym jakie argumenty przemawiają za wprowadzeniem KAS a jakie przeciwko
Za Służbą Celną:
1. Na pewno mamy pracę.
2. 100% chorobowe
3. mundurówka
4. płacimy niższe składki na ZUS
5. bilety na przejazd z rodziną raz w roku
6. zdyscyplinowanie funkcjonariuszy
7. pobór cła i akcyzy elastyczny w stosunku do zmian
Argumenty za KAS?
1. Praca pod znakiem zapytania.
2. hasło polityczne, ze na pewno reforma się uda, a to nie jest takie pewne
3. brak większości złych zapisów art.25 usatwy o S.C.
4. możliwość regulacji płac
5. będzie odpis na fundusz socjalny na każdego pracownika
6. obecnie są niestety złe konotacje słowa celnik(nastąpi zmiana w odbiorze społecznym)
7. hasło towarzyszące reformie, że i tak ustawa wejdzie
8. historia pokazała, że jako grupa zawodowa jesteśmy elastyczni do zmian
9. uczestnictwo w opracowywaniu KAS, możemy mieć wpływ na prace legislacyjne i dobre rozwiązania
Następnie dyskutowano powyższe propozycje. Delegaci zastanawiali się jaka może być struktura w KAS, czy będzie pion celny i skarbowy. Rozważano także KAS, ale z odrębnością S.C.
Końcowo przewodnicząca zaproponowała zamknięcie tematu KAS. Stwierdziła, ze większość argumentów jest przeciwko KAS i przypomniała obowiązywanie Uchwały nr 3 RF z marca 2007r., uchwałę z wniosku Eugeniusza Rataja.
5. Następnie I. Fołta zaproponowała aby zamienić kolejny pkt. Obrad, który miał być na temat oceny działalności KW z nowym pkt. 6 który dot. POROZUMIENIA BIAŁOSTOCKIEGO.
Przewodnicząca zapytała czy jest na to zgoda i czy nie ma głosów sprzeciwu. Sala przez aklamację wyraziła na to zgodę.
Wyjaśniono, że inicjatywa Porozumienia Białostockiego powstała przypadkowo, tzn. organizacje spotkały się w Białymstoku z zamiarem omówienia bieżących spraw S.C. Postanowiono jednak zawiązać Komitet Protestacyjny i wszcząć spory zbiorowe z pracodawcami w czterech punktach bardzo ogólnych ale najistotniejszych. Sygnatariusze Porozumienia, chcieli zwrócić uwagę na pewną bardzo charakterystyczną specyfikę pracy na granicy, na to jak trudno tam się pracuje, z czym spotykają się funkcjonariusze podczas pełnienia obowiązków służbowych. Poinformowano zebranych, ze formuła porozumienia jest otwarta.
Przewodnicząca w tym miejscu ponownie mówiła o utracie zaufania do niektórych organizacji członkowskich i sygnalizowała konieczność zastanowienia się nad rozwiązaniem Federacji. Z sali padł głos przypominający o tym, że taki wniosek przewodnicząca bezskutecznie forsowała już na posiedzeniu RF w marcu 2007r.
Eugeniusz Rataj postawił wniosek, aby napisać, że Federacja popiera postulaty z Porozumienia Białostockiego.
Pojawiły się głosy, że Federacja może co najwyżej rekomendować. Jeden z sygnatariuszy Porozumienia Białostockiego poprosił o wycofanie wniosku, uzasadniając, że mogą to zrobić poszczególne Organizacje Związkowe. Inny głos zaproponował następującą formułę:
„RF została poinformowana jak doszło do Porozumienia Białostockiego i decyzję o przystąpieniu pozostawia poszczególnym Zakładowym Organizacjom Członkowskim.”
Następnie Piotr Turek złożył wniosek aby wysłać do funkcjonariuszy Komunikat o następującej treści:
Rada Federacji ZZSC z zadowoleniem przyjęła fakt powstania Porozumienia Białostockiego.
Decyzję o ewentualnym przystąpieniu do niego pozostawia Organizacjom Członkowskim Federacji ZZSC.
Eugeniusz Rataj zmienił swój poprzedni wniosek na następujący:
„ Czy Organizacje Członkowskie popierają działania Komitetu Protestacyjnego i działania Porozumienia Białostockiego”, który głosowano
27 za przyjęciem 0 przeciw 2 – wstrzymały się
Następnie głosowano wniosek Piotra Turka.
28 za przyjęciem 0 przeciw 1 – wstrzymała się
Na tym zakończono obrady w pierwszym dniu.
Dzień II:
6. Rozpoczęto przygotowania do spotkania z przedstawicielami MF, którzy przybyli w osobach Pani Agnieszki Szymankiewicz Z-ca Szefa Służby Celnej oraz Z-cy Dyrektora Departamentu Podatkowego J. Tchórzewskiego.
W międzyczasie z Sali padały różne głosy, m.in. głos zabrał Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Jacek Matusiak i poinformował zebranych o tym, że do maila Sławomira Siwego, o którym mówił w dniu wczorajszym, zawierającego wniosek o zbadanie postępowania I. Fołty pod kątem zgodności ze Statutem i uchwałami Rady Federacji jaknajbardziej zostały dołączone odpowiednie pliki/dokumenty.
Przebieg dyskusji z przedstawicielami Ministerstwa Finansów:
I. Fołta: Kiedy planuje się przekazanie projektów KAS do Sejmu.
MF: Konferencja uzgodnieniowa powinna odbyć się w piątek. Mamy nadzieję, że jeszcze przed urlopem Ministra trafi na KERM.
J. Staniszewski: Czy Art.12 został zmodyfikowany.
Nie ma obaw, ze będą zwolnienia. Opcje zero były już przy okazji wielu innych reform i nigdy nie było tak żeby ktoś stracił pracę, np. reforma samorządowa.
Odniesiono się także do podwyżek płac. Trzykrotna minimalna pensja ma zostać zabezpieczona w budżecie, natomiast pozostali zarabiający powyżej otrzymają podwyżki z wygospodarowanych wskutek reformy oszczędności, głównie za zgodą przesunięć środków z tzw. rzeczówki, gdzie dzięki reformie powstaną duże oszczędności.
Przez 5 lat przewiduje się też blokadę zatrudnień aby zejść do redukcji zatrudnienia do 10%.
Jest przygotowywana siatka płac i model kompetencyjny.
Nie będzie możliwości odwołania od decyzji pełnomocnika.
Środki finansowe dla tych zarabiających poniżej trzykrotnej najniższej placy są wpisywane w rezerwę budżetową. Reforma nie a sensu bez wzrostu wynagrodzeń.
D. Bilski: Czy planuje się umocowanie Związków Zawodowych przy wdrażaniu reformy otrzymywaniu propozycji zatrudnienia w KAS.
Jest to rozważane. Z jednej strony ma to uzasadnienie z drugiej strony ilość ZZ mocno to utrudnia
J.Matusiak: zacytował art.13 i zarzucił mijanie się z prawdą gdyż kadra kierownicza z automatu wchodzi do KAS. Zapytał też dlaczego wKAS nbie ma UKS.
MF: rzeczywiście wchodzą do skarbowego zasobu kadrowego i to są potencjalni kandydaci na stanowiska kierownicze, ale to wcale nie znaczy, że będą powołani na stanowiska kierownicze.
Wprowadziliśmy kadencyjność dyrektorów, bez z-ców.
UKS – nie nam się na ten temat wypowiadać, gdyż jest to uwarunkowane pewnymi geopolitycznymi założeniami. Pobór jest niezależy od kontroli i raczej powinien być osobno.
M.Mikosza – Jakie będą źródła finansowania KAS. Zacytowała uzasadnienie do projektu, gdzie jest mowa o zabezpieczeniu w przyszłym budżecie wyłącznie środków na podwyżki dla zarabiających poniżej 3 x najniższa pensja.
MF: Środki finansowewpisujemy w rezerwę budżetową, ponieważ KAS jest projektem, a wszelkie na wszelkie środki z rzeczówki chcemy przekazać na podwyżki dla pozostałych funkcjonariuszy i pracowników.
J. Tymiańska – Przypomniała jak wyglądała reforma 2002r. przy likwidacji GUC lub S.C. Powiedziała także, ze wraz z wejściem KAS znika ustawa o S.C. w związku z czym na podstawie jakiego aktu prawnego ci co odejdą otrzymają odprawy, gdyż odejście będzie dopiero np. w marcu.
MF: Odejdą na podstawie dotychczasowych pragmatyk i to jest wpisane w projekt.
I.Fołta – tryb odwoławczy od decyzji pełnomocnika lub jej braku daje gwarancje prawne. Należałoby jeszcze umocować czynnik społeczny, czyi związki zawodowe w tym procesie.
Nie rozumiemy jednak dlaczego nie można zrobić tej poprawy ścieżki kariery zawodowej, możliwości awansu na podstawie obowiązujących dzisiaj przepisów ustawy o S.C.? Dlaczego w tym momencie, już teraz nie jest możliwe aby poprawić status prawny i materialny funkcjonaariuszy.
MF: Trudno byłoby to przeprowadzić bez koncepcji.
P.Turek. Jaki jest realny termin wprowadzenia KAS? Jeżeli w miarę odległy to czy będą jakieś działania na poprawę warunków płacy? Czy monitorujecie Państwo skalę odejść ze Służby?
Termin to 01.01.2008r. ale półroczny poślizg jest dyskutowany w kuluarach, w okresie tego ewentualnego półrocza po Waszej sugestii planujemy wdrożenie jedynie działań doraźnych w tym zakresie.
Zrobiliśmy analizę zarobków w S.C. 30% zarabia tyle co 70%.
R. Potocki: część odpowiedzi brzmi, nie martwcie się i będzie dobrze. Zapiszmy to, zróbmy reformę w sposób Europejski. Dlaczego ja nie wiem jakie będą kryteria przyjmowania do KAS?
MF: Dowiemy się, ale ustawa jest na etapie uzgodnień międzyresortowych.
I.Fołta: Jesteśmy na krawędzi buntu społecznego. Mamy sygnały, ze służba przygotowawcza specjalnie oblewa egzaminy.
MF: Tak słyszeliśmy i wiemy już o tym problemie.
A. Czak-Pyś: Jaka będzie struktura?
Najbardziej prawdopodobna to 24 do 28 IAS. Opracowanych mamy 9 wariantów struktury, które podlegają wciąż uzgodnieniom.
W dalszej części spotkania padały jeszcze następujące pytania:
Czy w nowych projektach Grupy Mobilne mają przywilej wcześniejszej emerytury?
Tak
Co powiedzieć wszystkim zatrudnionym na granicy oraz tym, którzy pracowali tam wiele lat?
To nie ma szans na przeforsowanie w Sejmie. Może w przyszłości.
Jak ma się sprawa alokacji, do zatrudnienia w GM?
Co z Porozumieniem z 1998 roku podpisanym ze Stroną Rządową?
Kto będzie w mundurach?
Kwestia mundurów jest kwestią rozwojową. Docelowo każdy w KAS będzie miał uniform, choć nie będzie to pełne umundurowanie tak jak osoby, które będą pracowali w kontroli.
Każdy może spróbować i zgłosić akces do GM.
Czy alokowani funkcjonariusze mają szansę na powrót do macierzystych Izb?
Minister ma to na uwadze, rozpatruje wiele przypadków i naprawdę stara się rozpatrywać podania pozytywnie. Wiele zależy oczywiście od stanowiska jakie zajmują w sprawie dyrektorzy izb. W sprawie o przeniesienie proszę zwracać się z wnioskami do Szefa Służby Celnej.
Pani potwierdza, że granica zewnętrzna UE, funkcjonariusze tam zatrudnieni nie otrzymają wcześniejszych świadczeń emerytalnych. Należy to odebrać jako porażkę nas wszystkich, bowiem specyfika pracy na granicy jest bardzo charakterystyczna i nie odbiega wiele od tego co mają w SG, choć ci funkcjonariusze mają wspomniane uprawnienia do tzw. emerytur mundurowych. Prac celnika jest nawet dużo bardziej niebezpieczna.
Kolejne pytanie brzmiało: Dlaczego poprawy warunków naszych płac oraz statusu prawnego nie da się poprawić w obecnie obowiązujących realiach.
Odp. Istotna jest wizja, koncepcja, pewna filozofia, pomysł. Inaczej nie przeprowadzimy poprawy warunków płacy przez parlament.
Uchowaj nas pani od ludzi, którzy mają wizję. Nie trzeba tworzyć zamętu społecznego.
Odp. Strona ministerialna uspokaja i zapewnia, że w KAS jest szansa na wyższe płace i na rozwój zawodowy – jasno zostanie określona i wytyczona ścieżka kariery zawodowej.
Czy Min. Finansów myśli na temat zaległej indeksacji płac?
Odp. Tak. W przypadku opóźnienia KAS będą wdrażane alternatywne doraźne działania.
Po co szyją mundury dla nowo zatrudnionych?
Czy zostaną uwzględnione w przypadku wprowadzenia KAS prawa nabyte dot. prawa do wcześniejszej emerytury, tzn. 55 lat kobieta i 60 lat mężczyzna
W chwili obecnej nie ma tego w projektach, ale zostaną podjęte działania w tej dziedzinie.
Następnie toczyła się długa dyskusja na temat tzw. emerytur mundurowych. Strona związkowa uzasadniała konieczność ich wprowadzenia. Strona Ministerialna uznała, że w chwili obecnej nie ma możliwości aby przeprowadzić to w Parlamencie.
Pytano także czy MF nie boi się zatorów z chwilą wprowadzenia KAS.
Odp. Nie ma takich obaw. Gdyby były to reforma nie byłaby przygotowywana
Po długiej dyskusji i generalnie braku dalszych pytań, przedstawiciele MF podziękowali za zaproszenie i opuścili salę konferencyjną.
Ogłoszono przerwę w obradach.
Po przerwie wznowiono obrady.
Przewodnicząca zakomunikowała, że w II połowie września, tak jak to standardowo ma miejsce mogłaby zostać zwołana Rada Federacji, która mogłaby przekształcić się w Zjazd Nadzwyczajny. Dodała, że w sprawie Zjazdu winien zebrać się wcześniej Komitet Wykonawczy.
Tego punktu dyskusji nie głosowano.
Następnie przewodnicząca przystąpiła do sprawy uchwały Rady Federacji w kwestii podpisania umowy z Kancelarią Prawną z Poznania na trzy miesięczny okres próbny.
Przedłożyła pod głosowanie wniosek o wycofanie się z tej uchwały. Sprawę uzasadniła zbyt wysokimi kosztami, m.in. podwójną płatnością za czynności oraz brak konsensusu z Kancelarii Prawnej w kwestii zapisów umowy, która byłą niekorzystna dla Federacji.
Przystąpiono do głosowania:
17 za przyjęciem wniosku 3 przeciw 2 wstrzymały się od głosowania
Rada Federacji wycofała się z uchwały o powołaniu KP Sowisło.
Następnie przedstawiono informację o uchwale przyjętej przez Komitet Wykonawczy dot. zmiany Biura Rachunkowego i skarbnika Federacji.
Przewodnicząca argumentowała, że nie jest to uzasadnione. Przedstawiła stan finansowy Federacji, który mimo zaległości ciągle tych samych organizacji jest dobry. Wprowadzono oszczędności, do których zobowiązał ją Zjazd, obniżka kosztów za telefon, renegocjacja warunków finansowych za prowadzenie konta i zabezp. środków na dwóch lokatach w kwestii zabezpieczenia wydatków na Strasburg.
S.Siwy odniósł się do tej uchwały Komitetu Wykonawczego stwierdzając, że wydana została dla celów pozyskania oszczędności w finansach Federacji. Stwierdził, że są dalsze możliwości ograniczania wydatków. Dodał, że sprawa ta jest Statutowo zastrzeżona dla Komitetu Wykonawczego.
Niniejszego punktu dyskusji nie głosowano.
Następnie delegat z Poznania zapytał, kiedy będzie głosowany ich wniosek o zawieszenie w wpłatach składek do czasu rozstrzygnięcia zasad reprezentacji Federacji na zewnątrz. Dzisiaj czy we wrześniu.
Wniosek nie był głosowany.
Piotr Turek stwierdził, że wykładnią Statutu zajmuje się Rada. Zaproponował żeby zrobić taką wykładnię, że wiceprzewodniczący może zwołać Radę Federacji lub posiedzenie Komitetu Wykonawczego tylko wtedy gdy nie ma przewodniczącego.
Głos zabrał jeszcze Eugeniusz Rataj, który stwierdził, że zgodnie z wszelkimi prawidłami i Statutem KW ustala pewne sprawy po czym są one odmiennie wykonywane przez przewodniczącą.
Dyskutowano w tej sprawie jeszcze przez chwilę. W międzyczasie jednak na sali obrad zabrakło wymaganego kworum do podejmowania jakichkolwiek decyzji i zakończono obrady.
Protokolant:
Sławomir Siwy
ZATWIERDZAM
/podpis na oryginale/
TREŚĆ PROTOKOŁU ZOSTAŁA UZGODNIONA I ZATWIERDZONA PRZEZ KOMITET WYKONAWCZY FEDERACJI NA POSIEDZENIU W WARSZAWIE W DNIACH 27.08 -28.08.2007
Projekt protokołu zostanie przedstawiony do zatwierdzenia na najbliższym posiedzeniu Rady Federacji.