Projekty Ustawy o SC i aktów wykonawczych

POLDEK

Użytkownik
Dołączył
5 Sierpień 2008
Posty
65
Punkty reakcji
0
Miasto
zachodnie ziemie odzyskane
Chciałbym zapoczątkować w celniczym gronie merytoryczną dyskusję na temat zapisów projektowanej ustawy o SC i rozporządzeń wykonawczych do niej. Wydaje mi się, że ważne jest w tym momencie uświadomienie sobie (nam wszystkim) jakie niekorzystne zapisy chcą przeforsować i co czeka każdego z nas gdy wejdą te przepisy w takiej formie, a my nic nie zrobimy aby temu zaradzić. Miałbym też propozycję do kogoś z Zarządu aby umieścić te projekty na forum w widocznym miejscu, aby każdy zainteresowany mógł się z nimi zapoznać bez konieczności ich szukania.
 
Ostatnia edycja:
http://www.mf.gov.pl/index.php?const=6&dzial=640&wysw=4&sub=sub13
Na tej stronie są opublikowane projekty aktów prawnych, ich kolejne wersje oraz dokumenty związane z projektami. Te ostanie Ministerstwo opublikowało dopiero po naszej interwencji.
http://zz.celnicy.pl/tekst-147.html
Część z dokumentów podpięta jest pod ostatnią wersję projektu, inne pod wersje poprzednie.
Ministerstwo ma obowiązek opublikowania BIPie planów zmiany przepisów oraz wszystkich projektów, a więc trzeba śledzić ww stronę.
 
Ważne!!!

Prosimy o opinie na temat naszej analizy uchwały modernizacyjnej. Wychodzi na to, że Szef SC szumnie ogłasza podwyżki dla celników ale zaplanował środki tylko dla około 7500 celników, tylko w 2009r i to przy założeniu, że cywile (czyli większość obecnych funkcjonariuszy) nie dostaną ani złotówki.
Na pozostałe lata brakuje zabezpieczenia środków nie tylko na podwyżki do planowanego wzrostu wskaźnika kwoty bazowej, ale także na część pozostałych wydatków.
Nasza analiza może jednak zawierać błąd, prosimy więc o ustosunkowanie się do tego opracowania.
http://zz.celnicy.pl/tekst-149.html

Powyższa informacja jest opublikowana od 25 sierpnia. Nikt się do niej nie odniósł. Czy to oznacza, że nie macie na ten temat swojego zdania?
http://www.celnicy.pl/showthread.php?t=3773
 
Ostatnia edycja:
A tak do rzeczy powiem czytałem projekty ,wnioski moje to pokrętny ułomny twór z ogromną furtką do przechodzenia z słuzb emerytalnych do tzn.słuzby celnej,w efekcie za 10 lat SC to będzie stado byłych policjantów, SG i może strażaka pożarnego by znalazł byłego oczywiście ,a co się chłopaki będa poniewierać po świecie.
 
wątpię w powyższe...raczej my byśmy woleli się przenieść niż oni do nas.. A poza tym za 10 lat nas już nie bedzie jak dalej taka polityka ze służbą celną będzie obowiązywać...
 
dostaną emeryture i wtedy przejdą-a wy mysleliście że wcześniej?,służby celnej nie da się zlikwidować-to takie gadki jak np.zlikwiduje się urząd skarbowy albo policje,ok.30 procent budżetu państwa-samo wyszkolenie nowych ludzi jest niewykonalne ze względu na czas,przekazanie SG naszych obowiązków-niewykonalne.
Czytałem takie posty w necie-onecie podczas styczniowego protestu np.
,,wysłać wojsko na granice"-koń by zdechł ze smiechu ,
 
Może niedokładnie czytałem, ale na stronach podanych przez Panią Wiceprzewodniczącą nie znalazłem projektów rozporządzeń wykonawczych do nowej ustawy o SC (poza jednym czy dwoma najmniej istotnymi). Byłbym wdzięczny gdyby mógłby mi ktoś podać gdzie znajdę wszystkie projekty rozporządzeń wykonawczych do ustawy.
 
art 229

Art. 229 omawia zasady mianowania na stopnie w korpusach oficerów starszych i młodszych.
Uważam, że powinno sie go poprawić.
Może sie zdarzyć, że osoba obecnie w stopniu komisarza, zajmuje teraz stanowisko, któremu ten stopień nie przysługuje (np. byly dyrektor IC), może nawet nie zajmować stanowiska wiażącego sie z podporządkowaniem sluzbowym innych f-szy lub pracowników (np. ekspert celny). Czy taka osoba powinna również zostać oficerem starszym, skoro ma stopień który nie przysługuje dla jego obecnego stanowiska? Osoby takie umieściłbym ustawowo w korpusie oficerów młodszych.

A tak przy okazji. Czy powinno tak być, ze f-sz, któremu obniża sie stanowisko słuzbowe jest pozostawiony na wysokim stopniu, pomimo, że stopien taki nie przysługuje dla jego obecnego stanowiska? Uważam, że taka sytuacja będzie dopuszczalna tylko wtedy kiedy zostanie wprowadzona kadencyjność stanowisk i f-szowi zostanie obnizone stanowisko tylko dlatego, że skończy sie jego kadencja. W takim przypadku powinien zachować stopień. Ale jeśli jest odwolany bo sie nie sprawdził?

Sytuacja dot. oficerów młodszych jest dość precyzyjnie opisana, ale tez budzi moje watpliwosci. Czy f-sz w stopniu np. rewidenta ma zostac oficerem tylko dlatego, ze ktoś powierzył mu obowiazki kierownika zmiany? Uważam, że też powinno sie to zmienić i ograniczyc do osób, które pełnia funkcje kierownicze i mają stopień np. minimum dyspozytor.

TAK BYŁOBY UCZCIWIEJ!

Wiekszość z nas jest ciekawa klucza dotyczacego przydzialu niższych stanowisk i stopni. To dotyczy wiekszości z nas.
Przydział stopni oficerskich budzi emocje ze wzgledu na personalia i "zasługi" pewnych osób.

Dlaczego w projekcie ustawy pominieto reszte f-szy i brak jest zapisów regulujacych zasady przyznawania stopni w korpusach aspiranckim, podoficerskim i szeregowych?
 
Art. 229 omawia zasady mianowania na stopnie w korpusach oficerów starszych i młodszych.
(...)
A tak przy okazji. Czy powinno tak być, ze f-sz, któremu obniża sie stanowisko słuzbowe jest pozostawiony na wysokim stopniu, pomimo, że stopien taki nie przysługuje dla jego obecnego stanowiska? Uważam, że taka sytuacja będzie dopuszczalna tylko wtedy kiedy zostanie wprowadzona kadencyjność stanowisk i f-szowi zostanie obnizone stanowisko tylko dlatego, że skończy sie jego kadencja. W takim przypadku powinien zachować stopień. Ale jeśli jest odwolany bo sie nie sprawdził?
(...)
TAK BYŁOBY UCZCIWIEJ!

Coś Ty się tak przypiął tych stopni? Aż tak to jest ważne, że wręcz najważniejsze dla (patetycznie powiem) dobra Służby??:confused: Mnie się w związku z Twoimi postami na kiklu forach nasunęło jedno, a wytłuściłem to co mnie w tym akurat poscie uderzyło:

"TAK BYŁOBY UCZCIWIEJ!" - Prawdza czy uczciwośc podobnie jak prawo i sprawiedliwość są tak subiektywne i względne, ze chyba nie trzeba tego tłumaczyć :p i zależą głównie od punktu widzenia (siedzenie) wycierającego sobie gębę tymi pojęciami. A tutaj akurat jeden właśnie "dynks" się aż rzuca w oczy ... i jest to właśnie to drugie wytłuszczenie: "Ale jeśli jest odwolany bo sie nie sprawdził?"
Kadencyjnośc jest możliwa chyba tylko i wyłącznie w przypadku stanowisk dyrektorskich (jedyne konkursowe, a więc z założenia kadencyje). Stwierdzenie - "się nie sprawdził -> zabrać stopień" jest więc o tyleż w pierwszej swojej części absurdalne co i niezrozumiałe. Wie większość celnej braci, że stanowiska dyrektorskie nawet te konkursowe są wypadkową kilku czynników: od "egzaminów" merytorycznych, psychologicznych aż po ..., niestety jak wszędzie, kaprys tego BOSSA który stanowisko nada. Jak więc w tym świetle rozumieć "bo sie nie sprawdził"????? Bo ... np.: nawala dyscypliną budzetową izby?, czy popełnił jakieś przestępstwo? (tutaj chyba propurator raczej zapuka :D), .... a może bo został odwołany bo się BOSSOWI postawił np. w kwesti miesięcznych alokacjii?

Lepszy chyba system stopni mają wojskowi i SG - zaczynasz i awansujesz w regularnych odstepach czasu. My cały czas tkwimy w jakimś wielkim prozizorycznym systemie awansowo-motywacyjnym i zupełnie nieświadomie (a czasem i z pełną świadomością) przekładamy nowy system i dopasowujemy go do konkretnych twarzy TERAZ pracujących i zajmujących dane stanowiska. Próbujemy ciągle przełozyć nasze stanowiska, lata pracy, zasługi i osiągnięcia (jakimi by one nie były :D) do tego, co jest tworzone dla ludzi, którzy zaczną tą ścieżkę kariery od zera.
 
Przecież w każdej normalnej słuzbie mundurowej aby otrzymać patent oficerski należy wcześniej ukończyć szkołę oficerską (jaka by ona nie była można, jak w SG ukończyć tę szkołę zaocznie ale trzeba)-tylko u nas o uzyskaniu stopnia oficerskiego będzie decydował stałek na jakim się siedzi-gratuluję to już było -"nie matura lecz chęć szczera.........." I dzieje sie to teraz kiedy inne służby chcą przywrócić należną rangę korpusowi oficerskiemu a u nas na odwrót.
 
Back
Do góry