P
pasoł
Gość
POSŁANKI I POSŁOWIE
NA SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Szanowni Państwo !
W ubiegłym roku wpłynął do Marszałka Sejmu RP rządowy projekt ustawy o zwrocie części wydatków ponoszonych w latach 2006-2012 na ogrzewanie olejem opałowym powierzchni bytowych oraz o zmianie niektórych ustaw. ( Druk nr 739 )
Celem wprowadzanych regulacji jest przeciwdziałanie patologicznym zjawiskom na rynku paliw płynnych, przy jednoczesnym ograniczeniu negatywnych skutków tych działań dla odbiorców paliw. Przedmiotowy projekt zakłada zmianę ustawy o podatku akcyzowym polegającą na zrównaniu stawek podatku akcyzowego na olej opałowy i olej napędowy.
Projekt zakłada zwrot części wydatków poniesionych przez osoby fizyczne na zakup oleju opałowego przeznaczonego do ogrzewania powierzchni mieszkalnej, jak również zwrot części wydatków poniesionych na zakup oleju opałowego przeznaczonego do ogrzewania pomieszczeń organów administracji publicznej, a także publicznych i niepublicznych placówek, o których mowa w art. 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, a także żłobków, szpitali, zakładów opieki zdrowotnej i społecznej, domów dziecka, domów samotnej matki, domów dla bezdomnych, noclegowni.
W pierwotnej wersji projektu ustawy wskazano, że organem dokonującym zwrotu będzie odpowiednio właściwy wójt, burmistrz lub prezydent miasta, natomiast w ostatniej autopoprawce Rząd zaproponował Wysokiej Izbie naczelnika urzędu skarbowego jako organ odpowiedzialny za tą kwestię
Szanowni Państwo !
Nie rozważamy w tym piśmie założeń dotyczących zasadności zrównania stawek podatku akcyzowego i zwrotu części wydatków poniesionych na zakup oleju opałowego.
Zwracamy Państwa uwagę na wskazanie przez autorów projektu organu dokonującego zwrotu poniesionych wydatków. Ze zdziwieniem zauważamy, że Rząd RP ( autor projektów i autopoprawki ) po raz kolejny wyraźnie zapomina, że dysponuje profesjonalną służbą mundurową, która może przejąć wszystkie obowiązki wskazywane w ustawie ponieważ zajmuje się od 2003 roku podatkiem akcyzowym w imporcie i w obrocie krajowym.
Na stronie BIP MF zaprezentowano projekt z dnia 30 marca 2007 r. autopoprawki do projektu ustawy o zwrocie części wydatków ponoszonych w latach 2006-2012 na ogrzewanie olejem opałowym powierzchni bytowych oraz o zmianie niektórych ustaw.
Już nie wójt, burmistrz lub prezydent miasta ale właściwy naczelnik urzędu skarbowego miałby zwrócić część wydatków ponoszonych w latach 2007-2012 na ogrzewanie olejem opałowym powierzchni bytowych.
Autorzy autopoprawki po raz kolejny „zapomnieli” jednak, kto w naszym kraju zajmuje się akcyzą.
W uzasadnieniu czytamy między innymi: „Projekt autopoprawki przewiduje określenie naczelnika urzędu skarbowego jako organu właściwego w sprawach dokonywania zwrotu części wydatków ponoszonych na ogrzewanie powierzchni bytowych. Znajdujący się w Sejmie projekt ustawy, do którego przygotowano autopoprawkę przewiduje, że organem tym jest wójt, burmistrz lub prezydent miasta. Zmiana organu dokonującego wypłaty kwoty zwrotu podyktowana jest sprzeciwem organów samorządowych wobec realizacji tego zadania. Wybór urzędów skarbowych jako właściwych do realizacji tego zadania można uzasadnić dużą liczbą urzędów skarbowych, a więc ich dostępnością dla podmiotów uprawnionych do otrzymania zwrotu. Jednocześnie z uwagi na uproszczenie formalności związanych z rozliczeniem np. podatku dochodowego, urzędy te będą mogły realizować przedmiotowe zadania. Zadania będą polegały na przyjmowaniu zgłoszeń rejestracyjnych i wniosków podmiotów uprawnionych do o wypłatę kwoty zwrotu oraz wydawaniu decyzji i dokonywaniu wypłaty zwrotów. Nie przewiduje się wzrostu zatrudnienia w urzędach w związku z realizacją tego zadania.
Wobec faktu, że wszystkie zadania związane z wykonaniem ustawy realizować będą urzędy skarbowe, projekt nie zakłada zwrotu kosztów ponoszonych na obsługę zadania."
Szanowni Państwo !
Służba Celna RP jest w pełni przygotowana do realizacji zadań wskazywanych w projekcie ustawy. Federacja ZZSC w piśmie z dnia 12 maja 2006 kierowanym do Ministra Finansów przypominała i argumentowała : Federacja ZZSC uprzejmie przypomina kierownictwu resortu, a w szczególności swojemu zwierzchnikowi Pani v-ce Premier, Ministrowi Finansów, że w strukturach resortu którym kieruje jest w jej dyspozycji wyspecjalizowana jednostka mundurowa, organ podatkowy w zakresie akcyzy – Służba Celna. Powierzając zadania wynikające z przedmiotowego projektu Służbie Celnej, pozostawia się tą sferę w kompetencji organu akcyzowego, który wykonuje obecnie zadania z zakresu podatku akcyzowego posiadającego niezbędną do tego bazę informatyczną (systemy zapewniające prawidłowe prowadzenie rejestrów) oraz świetnie wyszkoloną i doświadczoną kadrę, Służba Celna stanowi gwarancję prawidłowego i profesjonalnego wykonania zadań określonych w niniejszym projekcie, zadań zapewne niełatwych jakby się na pozór wydawało (znajomość tematu – kontrole).
Z niezrozumiałych dla nas przyczyn obarcza się nowymi zadaniami bardzo obciążone urzędy skarbowe. Wielokrotnie, w ostatnim okresie, organizacje związkowe pracowników skarbowych wskazywały Ministrowi Finansów, że zasoby kadrowe w urzędach skarbowych nie wystarczają na obsługę bieżących zadań i obowiązków; dla przykładu w piśmie kierowanym do Prezesa Rady Ministrów związkowcy piszą : „Nakładanie od kilku lat wciąż nowych zadań, w tym także tych wykonywanych dla służb i instytucji zewnętrznych, nie doprowadziło do dostosowania zatrudnienia w administracji skarbowej do zwiększonych obowiązków.
Powoduje to, że mimo olbrzymiego zaangażowania pracowników, administracja skarbowa z coraz większym trudem wypełnia swoje zadania, co może już w najbliższym czasie doprowadzić do zapaści dochodów budżetu państwa.
Powyższe niebezpieczeństwo wiąże się także z faktem cyklicznego obniżania od kilku lat nakładów na funkcjonowanie służb skarbowych oraz wykorzystywania ich, jako aparatu bardzo sprawnego i zdyscyplinowanego, do coraz to nowych działań na rzecz naszego państwa. ” – ( SK/46/2006 Radom, 2006-06-04 )
Służba Celna RP jest w pełni przygotowana do przejęcia tych zadań. Naczelnicy urzędów celnych „ z marszu ” mogą przejąć obowiązki związane ze zwrotem części wydatków na olej opałowy z jednoczesnym najbardziej profesjonalnym zabezpieczeniem interesów budżetu państwa.
Mając powyższe na uwadze Federacja Związków Zawodowych Służby Celnej licząc na rozważne potraktowanie naszej opinii proponuje następujące zmiany do przytoczonego na wstępie projektu ustawy:
1. Art. 2 pkt 6 przyjmuje zdanie:
„ organ dokonujący zwrotu – rozumie się przez organ podatkowy w zakresie akcyzy”
Uzasadnienie:
Olej opałowy jest towarem akcyzowym zharmonizowanym dlatego Wspólnota Europejska reguluje zasady obrotu tym towarem. Organ podatkowy w zakresie akcyzy na podstawie ustawy o podatku akcyzowym jest uprawniony do kontroli, wymiaru i poboru podatku akcyzowego także wynikającego z zakresu zadań szczególnego nadzoru podatkowego. Organ podatkowy jest wyspecjalizowaną organizacją do kontroli prawidłowości obrotu tym towarem. Obrót olejem opałowym jest przedmiotem zainteresowania grup przestępczych, a liczne wykrywane nadal nieprawidłowości wymuszają wprowadzenia dalszych rozwiązań prawnych porządkujących tę sferę i uszczelniających system podatkowy. Przekazanie części uprawnień do weryfikacji i nadzoru nad obrotem olejem opałowym kolejnemu organowi, nie posiadającemu doświadczenia i bazy prawnej, logistycznej i informatycznej spowoduje rozmycie systemu nadzoru nad obrotem olejem opałowym (chyba, że o to chodzi!!) i możliwość powstania znacznych nieprawidłowości.
2. Zapisy w Art.5 zobowiązują stronę wnioskującą do przedstawienia rachunków na zakup oleju opalowego oraz określają warunki jakie muszą być spełnione aby otrzymać zwrot części wydatków. Odnosząc się w sposób syntetyczny do zapisów tego art. Należy podkreślić, że rachunki będą pochodziły od firm, które olej opałowy produkują, nabywają wewnątrzwspólnotowo lub importują bądź od firm, które uczestniczą w obrocie wewnętrznym. Firmy te składają stosowne oświadczenia związane z zakupem oleju oraz składają zestawienia takich oświadczeń do URZĘDÓW CELNYCH. Urzędy Skarbowe nie posiadają niezbędnej wiedzy o podmiotach sprzedających oleje i nie będą potrafiły zweryfikować, czy przedkładane faktury potwierdzają rzeczywisty czy pozorny zakup oleju. Ponadto organa celne z racji prowadzenia postępowań w sprawie zobowiązań podatkowych od sprzedaży oleju opałowego bez oświadczeń, posiadają duże rozeznanie w rodzajach systemów grzewczych.
Urzędy Celne na podstawie pozyskiwanych od września 2005 oświadczeń, stworzyły bazę danych dot. podmiotów dokonujących obrotu olejem opałowym. Wiedza już pozyskana pozwala Naczelnikom Urzędów Celnych na typowanie do kontroli podmioty, które jak okazuje się często podczas czynności kontrolnych, wykorzystują olej opałowy do innych celów, niż deklarowano – działania te prowadzą także w wielu przypadkach do takich właśnie nadużyć realizowanych przez osoby fizyczne.
W zakresie obrotu olejem opałowym, urzędy celne stosują wzajemne powiadomienia dot. transakcji sprzedaży oleju opałowego zawieranych przez podmioty spoza właściwości miejscowej danej jednostki;.
Na uwagę zasługuje również fakt, iż organa celne dysponują świetnie wyszkolonymi funkcjonariuszami pełniącymi służbę w komórkach kontroli oraz grupami mobilnymi, które mogą fachowo dokonywać oględzin. Dane z oględzin byłyby dodatkowo możliwe do wykorzystania przez organa celne w zakresie weryfikacji oświadczeń składanych w obrocie handlowym olejami opałowymi.
3. W art. 7 ust. 2 po słowach „zakup oleju opałowego” przecinek zastępuje się wyrazami „wraz z potwierdzeniem zapłaty”
Uzasadnienie:
Poniesienie wydatków o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 oznacza nie tylko wystawienie faktury ale również jej zapłacenie.
4. W art. 7 ust. 3 skreśla się przecinek i po nim słowa „zamiast faktury”.
Uzasadnienie:
Faktura importowa powinna podlegać takim samym regułom jak faktura krajowa.
5. W art. 7 ust. 6 słowo „lub” zastępuje się spójnikiem „i” natomiast po słowach „i przedziurkowaniu faktury” dodaje się przecinek i słowa „zgłoszenia celne, potwierdzenia zapłaty”
Uzasadnienie:
Należy jednoznacznie określić obowiązek przedziurkowania faktury i zgłoszenia celnego oraz uszczegółowić obowiązek zwrotu wnioskodawcy nie tylko faktury ale i pozostałych dokumentów dołączonych do wniosku w tym zgłoszenia celnego wraz z potwierdzeniem zapłaty.
Dodać należy, że organa terenowe dokonując zwrotu części podatku od nabyć wewnątrzwspólnotowych winny tę informację przekazywać organom celnym w celu zagwarantowania zasady pełnego nadzoru podatkowego nad tym podatkiem – w tym uniknięcia podwójnego zwrotu tego podatku (gmina i wcześniej urząd celny).
6. W art. 8 po słowie „rejestracyjne” postawić przecinek i dodać słowo „zaświadczenia”
Uzasadnienie:
Jeżeli ustawodawca zwalnia z opłaty skarbowej zgłoszenia rejestracyjne i wnioski o zwrot, to taki sam tryb powinien obowiązywać i zaświadczenia.
7. W art. 9 skreśla się ustępy od 1 do 5, a tekst ustępu 6 stanowi tekst artykułu.
Uzasadnienie:
Powyższy zapis jest następstwem zmian dokonanych w art. 2 ust. 6.
8. Dodaje się art. 14 w brzmieniu:
„Art. 14. W ustawie z dnia 24 lipca 1999r. O Służbie Celnej (tekst jednolity Dz.U. Z 2004r. Nr 156, poz. 1641) w art.1 dodaje się punkt 3 f w brzmieniu: postępowanie w sprawie zwrotu części wydatków ponoszonych w latach 2006-2012 na ogrzewanie olejem opałowym powierzchni bytowych, kwoty zwrotu i jej wypłata”
Uzasadnienie:
Konsekwencja zmian w art. 2 ust. 6. Proces zwrotu powinien być weryfikowany przez organ właściwy dla podatku akcyzowego, gdyż jak określono w uzasadnieniu do projektu z dnia 18.04.2006r. „źródło patologii” w obrocie olejem opałowym tkwi w zorganizowanym nielegalnym obrocie olejem opałowym. Objawia się to poprzez powołanie firm słupów, fabrykowaniu faktur, natomiast potwierdzenie tytułu prawnego nie stanowi niebezpieczeństwa tym bardziej, że zgodnie z art. 4 ust. 7 właściwy wójt, burmistrz, prezydent lub notariusz potwierdza tytuł prawny do lokalu, który dodatkowo będzie weryfikowany w trakcie postępowania rejestracyjnego podmiotu uprawnionego.
Wiceprzewodniczący
Federacji ZZSC
Sławomir Siwy
/podpis na oryginale/
NA SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Szanowni Państwo !
W ubiegłym roku wpłynął do Marszałka Sejmu RP rządowy projekt ustawy o zwrocie części wydatków ponoszonych w latach 2006-2012 na ogrzewanie olejem opałowym powierzchni bytowych oraz o zmianie niektórych ustaw. ( Druk nr 739 )
Celem wprowadzanych regulacji jest przeciwdziałanie patologicznym zjawiskom na rynku paliw płynnych, przy jednoczesnym ograniczeniu negatywnych skutków tych działań dla odbiorców paliw. Przedmiotowy projekt zakłada zmianę ustawy o podatku akcyzowym polegającą na zrównaniu stawek podatku akcyzowego na olej opałowy i olej napędowy.
Projekt zakłada zwrot części wydatków poniesionych przez osoby fizyczne na zakup oleju opałowego przeznaczonego do ogrzewania powierzchni mieszkalnej, jak również zwrot części wydatków poniesionych na zakup oleju opałowego przeznaczonego do ogrzewania pomieszczeń organów administracji publicznej, a także publicznych i niepublicznych placówek, o których mowa w art. 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, a także żłobków, szpitali, zakładów opieki zdrowotnej i społecznej, domów dziecka, domów samotnej matki, domów dla bezdomnych, noclegowni.
W pierwotnej wersji projektu ustawy wskazano, że organem dokonującym zwrotu będzie odpowiednio właściwy wójt, burmistrz lub prezydent miasta, natomiast w ostatniej autopoprawce Rząd zaproponował Wysokiej Izbie naczelnika urzędu skarbowego jako organ odpowiedzialny za tą kwestię
Szanowni Państwo !
Nie rozważamy w tym piśmie założeń dotyczących zasadności zrównania stawek podatku akcyzowego i zwrotu części wydatków poniesionych na zakup oleju opałowego.
Zwracamy Państwa uwagę na wskazanie przez autorów projektu organu dokonującego zwrotu poniesionych wydatków. Ze zdziwieniem zauważamy, że Rząd RP ( autor projektów i autopoprawki ) po raz kolejny wyraźnie zapomina, że dysponuje profesjonalną służbą mundurową, która może przejąć wszystkie obowiązki wskazywane w ustawie ponieważ zajmuje się od 2003 roku podatkiem akcyzowym w imporcie i w obrocie krajowym.
Na stronie BIP MF zaprezentowano projekt z dnia 30 marca 2007 r. autopoprawki do projektu ustawy o zwrocie części wydatków ponoszonych w latach 2006-2012 na ogrzewanie olejem opałowym powierzchni bytowych oraz o zmianie niektórych ustaw.
Już nie wójt, burmistrz lub prezydent miasta ale właściwy naczelnik urzędu skarbowego miałby zwrócić część wydatków ponoszonych w latach 2007-2012 na ogrzewanie olejem opałowym powierzchni bytowych.
Autorzy autopoprawki po raz kolejny „zapomnieli” jednak, kto w naszym kraju zajmuje się akcyzą.
W uzasadnieniu czytamy między innymi: „Projekt autopoprawki przewiduje określenie naczelnika urzędu skarbowego jako organu właściwego w sprawach dokonywania zwrotu części wydatków ponoszonych na ogrzewanie powierzchni bytowych. Znajdujący się w Sejmie projekt ustawy, do którego przygotowano autopoprawkę przewiduje, że organem tym jest wójt, burmistrz lub prezydent miasta. Zmiana organu dokonującego wypłaty kwoty zwrotu podyktowana jest sprzeciwem organów samorządowych wobec realizacji tego zadania. Wybór urzędów skarbowych jako właściwych do realizacji tego zadania można uzasadnić dużą liczbą urzędów skarbowych, a więc ich dostępnością dla podmiotów uprawnionych do otrzymania zwrotu. Jednocześnie z uwagi na uproszczenie formalności związanych z rozliczeniem np. podatku dochodowego, urzędy te będą mogły realizować przedmiotowe zadania. Zadania będą polegały na przyjmowaniu zgłoszeń rejestracyjnych i wniosków podmiotów uprawnionych do o wypłatę kwoty zwrotu oraz wydawaniu decyzji i dokonywaniu wypłaty zwrotów. Nie przewiduje się wzrostu zatrudnienia w urzędach w związku z realizacją tego zadania.
Wobec faktu, że wszystkie zadania związane z wykonaniem ustawy realizować będą urzędy skarbowe, projekt nie zakłada zwrotu kosztów ponoszonych na obsługę zadania."
Szanowni Państwo !
Służba Celna RP jest w pełni przygotowana do realizacji zadań wskazywanych w projekcie ustawy. Federacja ZZSC w piśmie z dnia 12 maja 2006 kierowanym do Ministra Finansów przypominała i argumentowała : Federacja ZZSC uprzejmie przypomina kierownictwu resortu, a w szczególności swojemu zwierzchnikowi Pani v-ce Premier, Ministrowi Finansów, że w strukturach resortu którym kieruje jest w jej dyspozycji wyspecjalizowana jednostka mundurowa, organ podatkowy w zakresie akcyzy – Służba Celna. Powierzając zadania wynikające z przedmiotowego projektu Służbie Celnej, pozostawia się tą sferę w kompetencji organu akcyzowego, który wykonuje obecnie zadania z zakresu podatku akcyzowego posiadającego niezbędną do tego bazę informatyczną (systemy zapewniające prawidłowe prowadzenie rejestrów) oraz świetnie wyszkoloną i doświadczoną kadrę, Służba Celna stanowi gwarancję prawidłowego i profesjonalnego wykonania zadań określonych w niniejszym projekcie, zadań zapewne niełatwych jakby się na pozór wydawało (znajomość tematu – kontrole).
Z niezrozumiałych dla nas przyczyn obarcza się nowymi zadaniami bardzo obciążone urzędy skarbowe. Wielokrotnie, w ostatnim okresie, organizacje związkowe pracowników skarbowych wskazywały Ministrowi Finansów, że zasoby kadrowe w urzędach skarbowych nie wystarczają na obsługę bieżących zadań i obowiązków; dla przykładu w piśmie kierowanym do Prezesa Rady Ministrów związkowcy piszą : „Nakładanie od kilku lat wciąż nowych zadań, w tym także tych wykonywanych dla służb i instytucji zewnętrznych, nie doprowadziło do dostosowania zatrudnienia w administracji skarbowej do zwiększonych obowiązków.
Powoduje to, że mimo olbrzymiego zaangażowania pracowników, administracja skarbowa z coraz większym trudem wypełnia swoje zadania, co może już w najbliższym czasie doprowadzić do zapaści dochodów budżetu państwa.
Powyższe niebezpieczeństwo wiąże się także z faktem cyklicznego obniżania od kilku lat nakładów na funkcjonowanie służb skarbowych oraz wykorzystywania ich, jako aparatu bardzo sprawnego i zdyscyplinowanego, do coraz to nowych działań na rzecz naszego państwa. ” – ( SK/46/2006 Radom, 2006-06-04 )
Służba Celna RP jest w pełni przygotowana do przejęcia tych zadań. Naczelnicy urzędów celnych „ z marszu ” mogą przejąć obowiązki związane ze zwrotem części wydatków na olej opałowy z jednoczesnym najbardziej profesjonalnym zabezpieczeniem interesów budżetu państwa.
Mając powyższe na uwadze Federacja Związków Zawodowych Służby Celnej licząc na rozważne potraktowanie naszej opinii proponuje następujące zmiany do przytoczonego na wstępie projektu ustawy:
1. Art. 2 pkt 6 przyjmuje zdanie:
„ organ dokonujący zwrotu – rozumie się przez organ podatkowy w zakresie akcyzy”
Uzasadnienie:
Olej opałowy jest towarem akcyzowym zharmonizowanym dlatego Wspólnota Europejska reguluje zasady obrotu tym towarem. Organ podatkowy w zakresie akcyzy na podstawie ustawy o podatku akcyzowym jest uprawniony do kontroli, wymiaru i poboru podatku akcyzowego także wynikającego z zakresu zadań szczególnego nadzoru podatkowego. Organ podatkowy jest wyspecjalizowaną organizacją do kontroli prawidłowości obrotu tym towarem. Obrót olejem opałowym jest przedmiotem zainteresowania grup przestępczych, a liczne wykrywane nadal nieprawidłowości wymuszają wprowadzenia dalszych rozwiązań prawnych porządkujących tę sferę i uszczelniających system podatkowy. Przekazanie części uprawnień do weryfikacji i nadzoru nad obrotem olejem opałowym kolejnemu organowi, nie posiadającemu doświadczenia i bazy prawnej, logistycznej i informatycznej spowoduje rozmycie systemu nadzoru nad obrotem olejem opałowym (chyba, że o to chodzi!!) i możliwość powstania znacznych nieprawidłowości.
2. Zapisy w Art.5 zobowiązują stronę wnioskującą do przedstawienia rachunków na zakup oleju opalowego oraz określają warunki jakie muszą być spełnione aby otrzymać zwrot części wydatków. Odnosząc się w sposób syntetyczny do zapisów tego art. Należy podkreślić, że rachunki będą pochodziły od firm, które olej opałowy produkują, nabywają wewnątrzwspólnotowo lub importują bądź od firm, które uczestniczą w obrocie wewnętrznym. Firmy te składają stosowne oświadczenia związane z zakupem oleju oraz składają zestawienia takich oświadczeń do URZĘDÓW CELNYCH. Urzędy Skarbowe nie posiadają niezbędnej wiedzy o podmiotach sprzedających oleje i nie będą potrafiły zweryfikować, czy przedkładane faktury potwierdzają rzeczywisty czy pozorny zakup oleju. Ponadto organa celne z racji prowadzenia postępowań w sprawie zobowiązań podatkowych od sprzedaży oleju opałowego bez oświadczeń, posiadają duże rozeznanie w rodzajach systemów grzewczych.
Urzędy Celne na podstawie pozyskiwanych od września 2005 oświadczeń, stworzyły bazę danych dot. podmiotów dokonujących obrotu olejem opałowym. Wiedza już pozyskana pozwala Naczelnikom Urzędów Celnych na typowanie do kontroli podmioty, które jak okazuje się często podczas czynności kontrolnych, wykorzystują olej opałowy do innych celów, niż deklarowano – działania te prowadzą także w wielu przypadkach do takich właśnie nadużyć realizowanych przez osoby fizyczne.
W zakresie obrotu olejem opałowym, urzędy celne stosują wzajemne powiadomienia dot. transakcji sprzedaży oleju opałowego zawieranych przez podmioty spoza właściwości miejscowej danej jednostki;.
Na uwagę zasługuje również fakt, iż organa celne dysponują świetnie wyszkolonymi funkcjonariuszami pełniącymi służbę w komórkach kontroli oraz grupami mobilnymi, które mogą fachowo dokonywać oględzin. Dane z oględzin byłyby dodatkowo możliwe do wykorzystania przez organa celne w zakresie weryfikacji oświadczeń składanych w obrocie handlowym olejami opałowymi.
3. W art. 7 ust. 2 po słowach „zakup oleju opałowego” przecinek zastępuje się wyrazami „wraz z potwierdzeniem zapłaty”
Uzasadnienie:
Poniesienie wydatków o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 oznacza nie tylko wystawienie faktury ale również jej zapłacenie.
4. W art. 7 ust. 3 skreśla się przecinek i po nim słowa „zamiast faktury”.
Uzasadnienie:
Faktura importowa powinna podlegać takim samym regułom jak faktura krajowa.
5. W art. 7 ust. 6 słowo „lub” zastępuje się spójnikiem „i” natomiast po słowach „i przedziurkowaniu faktury” dodaje się przecinek i słowa „zgłoszenia celne, potwierdzenia zapłaty”
Uzasadnienie:
Należy jednoznacznie określić obowiązek przedziurkowania faktury i zgłoszenia celnego oraz uszczegółowić obowiązek zwrotu wnioskodawcy nie tylko faktury ale i pozostałych dokumentów dołączonych do wniosku w tym zgłoszenia celnego wraz z potwierdzeniem zapłaty.
Dodać należy, że organa terenowe dokonując zwrotu części podatku od nabyć wewnątrzwspólnotowych winny tę informację przekazywać organom celnym w celu zagwarantowania zasady pełnego nadzoru podatkowego nad tym podatkiem – w tym uniknięcia podwójnego zwrotu tego podatku (gmina i wcześniej urząd celny).
6. W art. 8 po słowie „rejestracyjne” postawić przecinek i dodać słowo „zaświadczenia”
Uzasadnienie:
Jeżeli ustawodawca zwalnia z opłaty skarbowej zgłoszenia rejestracyjne i wnioski o zwrot, to taki sam tryb powinien obowiązywać i zaświadczenia.
7. W art. 9 skreśla się ustępy od 1 do 5, a tekst ustępu 6 stanowi tekst artykułu.
Uzasadnienie:
Powyższy zapis jest następstwem zmian dokonanych w art. 2 ust. 6.
8. Dodaje się art. 14 w brzmieniu:
„Art. 14. W ustawie z dnia 24 lipca 1999r. O Służbie Celnej (tekst jednolity Dz.U. Z 2004r. Nr 156, poz. 1641) w art.1 dodaje się punkt 3 f w brzmieniu: postępowanie w sprawie zwrotu części wydatków ponoszonych w latach 2006-2012 na ogrzewanie olejem opałowym powierzchni bytowych, kwoty zwrotu i jej wypłata”
Uzasadnienie:
Konsekwencja zmian w art. 2 ust. 6. Proces zwrotu powinien być weryfikowany przez organ właściwy dla podatku akcyzowego, gdyż jak określono w uzasadnieniu do projektu z dnia 18.04.2006r. „źródło patologii” w obrocie olejem opałowym tkwi w zorganizowanym nielegalnym obrocie olejem opałowym. Objawia się to poprzez powołanie firm słupów, fabrykowaniu faktur, natomiast potwierdzenie tytułu prawnego nie stanowi niebezpieczeństwa tym bardziej, że zgodnie z art. 4 ust. 7 właściwy wójt, burmistrz, prezydent lub notariusz potwierdza tytuł prawny do lokalu, który dodatkowo będzie weryfikowany w trakcie postępowania rejestracyjnego podmiotu uprawnionego.
Wiceprzewodniczący
Federacji ZZSC
Sławomir Siwy
/podpis na oryginale/