C
Chocieq
Gość
W dniu 14.10.2007 r. Kancelaria Adwokacka Jerzy Paśnik z Warszawy reprezentująca Krajową Komisję Wykonawczą NSZZ Funkcjonariuszy Służby Granicznej z siedzibą w Warszawie wystąpiła do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie zgodności zapisu zawartego w art. 45 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (tekst jedn. Dz. U. Nr 234 z 2005 r., poz. 1997 z późn. zm.) w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 13 kwietnia 2007 r. o zmianie ustawy o Straży Granicznej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 82, poz.558), który umożliwia rozwiązanie stosunku służbowego z funkcjonariuszem Straży Granicznej po upływie 12 miesięcy od dnia zawieszenia funkcjonariusza w czynnościach służbowych. Według pełnomocnika KWW NSZZ FSG przepis ten jest sprzeczny z art. 2 Konstytucji poprzez naruszenie zasady poprawnej legislacji oraz z art. 31 ust. 3, w zw. z art. 42 ust. 3 Konstytucji poprzez naruszenie zasady proporcjonalności w stosowaniu zasady domniemania niewinności.
Mimo tego w projekcie nowelizacji ustawy o Służbie Celnej, przyjętym w dniu 29.01.2008 r. przez Radę Ministrów, znalazł się analogiczny zapis do ww. - zgodnie z art. 26 pkt 13 z funkcjonariuszem celnym będzie można rozwiązać stosunek służbowy, gdy minie 12 miesięcy od dnia zawieszenia funkcjonariusza w czynnościach służbowych. I to wszystko w ramach tzw. ochrony prawnej funkcjonariusza celnego!!! Szczególnie jeśli uwzględnić przeciętne tempo prowadzenia w tym kraju niektórych postępowań karnych.
Mimo tego w projekcie nowelizacji ustawy o Służbie Celnej, przyjętym w dniu 29.01.2008 r. przez Radę Ministrów, znalazł się analogiczny zapis do ww. - zgodnie z art. 26 pkt 13 z funkcjonariuszem celnym będzie można rozwiązać stosunek służbowy, gdy minie 12 miesięcy od dnia zawieszenia funkcjonariusza w czynnościach służbowych. I to wszystko w ramach tzw. ochrony prawnej funkcjonariusza celnego!!! Szczególnie jeśli uwzględnić przeciętne tempo prowadzenia w tym kraju niektórych postępowań karnych.