Na dobrą sprawę w projekcie ustawy są istotne trzy elementy.
1. Wykorzystanie szansy jaką daje rozpoczęta przez rząd dyskusja n/t reformy zaopatrzenia emerytalnego służb mundurowych. Wpisanie się w tą dyskusję i zaproponowanie rozsądnego kompromisu który posłużyłby jako wzorzec do pozostałych rozwiązań jest naszą szansą. Propozycje połączenia systemów emerytalnych oparta na ubezpieczeniu na zasadach ogólnych i dofinansowanie w jakimś stopniu z budżetu jest wyjątkowo dobrą propozycją wartą nagłośnienia i stanie się z outsidera liderem. To samo dotyczy 25 lat służby oraz 55lat jako możliwości przejścia na emeryturę . Dalej zaczynają się schody ponieważ mam wrażenie , że każdy szarpie w swoją stronę . Dzielenie funkcjonariuszy na granicznych i tych gorszych na mobilnych i pieszych, na zwalczających i niezwalczających młodych i starych świadczy o wrodzonej głupocie pseudo fachowców od cła.
2. Przepisy przejściowe powinny przewidywać conajmniej 2 letni okres na podjęcie decyzji co do rodzajów służby . Jedynie decyzja oparta na pełnych informacjach i po głebokim namyśle może być korzystna zarówno dla służby jak i funkcjonariusza
3.Zasady ucywilnienia nie mogą przebiegać po linii komórek organizacyjnych a raczej zadań w nich wykonywanych . Jaki jest problem w dopracowaniu tych rozwiązań i przygotowaniu optymalnego. Skoro można sobie wyobrazić w jednostce organizacyjnej komórki w różnych służbach to tym bardziej można w jednej komórce wyodrębnić zadania dyspozycyjne o znaczeniu podstawowym i wtórne o mniejszym znaczeniu.
Może nie jest jeszcze za późno nawet za cenę wystrzelenia z pistoletu pod nazwą " stracone pieniądze z uchwały modernizacyjnej " które to hasło tak naprawdę nic nie znaczy.
1. Wykorzystanie szansy jaką daje rozpoczęta przez rząd dyskusja n/t reformy zaopatrzenia emerytalnego służb mundurowych. Wpisanie się w tą dyskusję i zaproponowanie rozsądnego kompromisu który posłużyłby jako wzorzec do pozostałych rozwiązań jest naszą szansą. Propozycje połączenia systemów emerytalnych oparta na ubezpieczeniu na zasadach ogólnych i dofinansowanie w jakimś stopniu z budżetu jest wyjątkowo dobrą propozycją wartą nagłośnienia i stanie się z outsidera liderem. To samo dotyczy 25 lat służby oraz 55lat jako możliwości przejścia na emeryturę . Dalej zaczynają się schody ponieważ mam wrażenie , że każdy szarpie w swoją stronę . Dzielenie funkcjonariuszy na granicznych i tych gorszych na mobilnych i pieszych, na zwalczających i niezwalczających młodych i starych świadczy o wrodzonej głupocie pseudo fachowców od cła.
2. Przepisy przejściowe powinny przewidywać conajmniej 2 letni okres na podjęcie decyzji co do rodzajów służby . Jedynie decyzja oparta na pełnych informacjach i po głebokim namyśle może być korzystna zarówno dla służby jak i funkcjonariusza
3.Zasady ucywilnienia nie mogą przebiegać po linii komórek organizacyjnych a raczej zadań w nich wykonywanych . Jaki jest problem w dopracowaniu tych rozwiązań i przygotowaniu optymalnego. Skoro można sobie wyobrazić w jednostce organizacyjnej komórki w różnych służbach to tym bardziej można w jednej komórce wyodrębnić zadania dyspozycyjne o znaczeniu podstawowym i wtórne o mniejszym znaczeniu.
Może nie jest jeszcze za późno nawet za cenę wystrzelenia z pistoletu pod nazwą " stracone pieniądze z uchwały modernizacyjnej " które to hasło tak naprawdę nic nie znaczy.
Ja uważam, że sztuką kompropisu są wzajemne ustępstwa, a nie zdanie "liberum veto"
