KONFERENCJA NAS 2006

  • Thread starter Thread starter nie_celnik
  • Rozpoczęty Rozpoczęty
N

nie_celnik

Gość
Konferencja 12-13 grudnia dotycząca nowoczesnej, efektywnej i przyjaznej administracji skarbowej .

KONFERENCJA z udziałem Pani Prof. dr hab. Zyty GILOWSKIEJ Wicepremier, Minister Finansów oraz przedstawicieli świata nauki i ekspertów pod patronatem Pana Mariana Banasia Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Finansów

Zasadniczym celem Konferencji jest nawiązanie dialogu pomiędzy przedstawicielami administracji podatkowej i celnej, a przedstawicielami nauki i gospodarki, a w szczególności:

* określenie aktualnego stanu administracji podatkowej i celnej,

* zdefiniowanie potrzeb generowanych ze strony gospodarki i społeczeństwa na nowoczesny system administracji spełniający wymagania europejskie i światowe,

* dyskusja nad możliwymi kierunkami rozwoju administracji podatkowej i celnej w warunkach państwa prawa i gospodarki rynkowej,

* określenie możliwości wprowadzenia nowoczesnych narzędzi informatycznych w administracji.

Na stronie www.skarbowcy.pl czytamy :

Ministerstwo Finansów przedstawiło bliższe informacje nt. konferencji dot. „nowoczesnej-efektywnej-przyjaznej” administracji skarbowej. Pani Premier, wbrew wcześniejszym zapowiedziom, nie będzie patronowała konferencji (dlaczego, Pani Premier?). Nie widać też w zwiastunie udziału przedstawicieli terenowej administracji skarbowej (przecież to ich nie dotyczy, a MF jak zwykle wie najlepiej...) oraz (wbrew wcześniejszym deklaracjom) przedstawicieli związków zawodowych (tu akurat się nie dziwimy i nie jesteśmy zaskoczeni).

Wkrótce, w celu ułatwienia wysyłania listów elektronicznych z opisami sytuacji służb podległych MF do Komitetu Naukowego (albo inaczej, jak chcą organizatorzy: "określenia aktualnego stanu administracji podatkowej i celnej"), zamieścimy adresy mailowe jego członków.
 
Warto przeczytać!

Do zaproszonych naukowców

Wewnętrzna sytuacja w służbach podległych Ministrowi Finansów nie jest powszechnie znana a aktualne kierownictwo resortu wręcz stara się ukryć pewne fakty w tym zakresie – pisze Tomasz Ludwiński do zaproszonych na konferencję NAS.

SZANOWNI PAŃSTWO!

Według informacji przekazanej przez resort finansów, uczestniczyć Państwo będą w najbliższym czasie w konferencji Administracja Skarbowa Nowoczesna - Efektywna – Przyjazna.

Biorąc pod uwagę charakter, w jakim Państwo zostali zaproszeni na tę konferencję, głos Wasz będzie bardzo istotny.

Ponieważ wewnętrzna sytuacja w służbach podległych Ministrowi Finansów nie jest powszechnie znana, a aktualne kierownictwo resortu wręcz stara się ukryć pewne fakty w tym zakresie – pragniemy przedstawić wizerunek naszej administracji z punktu widzenia szeregowych jej pracowników.

Prosimy jednocześnie o wyrozumiałość, że ośmielamy się występować do Państwa z tą sprawą, ale nauczeni dotychczasowymi doświadczeniami obawiamy się, że informacja przekazana Państwu na temat sytuacji w naszym resorcie przez przedstawicieli jego kierownictwa daleka będzie od rzeczywistości, a pewne, bardzo istotne i ważkie zagadnienia, mogą być wręcz zatajane i przemilczane.

Od 14 listopada 2006 roku w służbach podległych Ministrowi Finansów trwa akcja protestacyjna. Bezpośrednim powodem jej rozpoczęcia są działania urzędującego Ministra Finansów wymierzone wprost w szeregowych pracowników struktur terenowych i prowadzące do rozszerzenia się szarej strefy oraz pogorszenia sprawności działania administracji podatkowej i celnej. Odnosimy wręcz wrażenie, że jest to rodzaj sabotażu i zaproszenie pracowników do współpracy z szarą strefą…

Na 12 grudnia 2006 roku została zwołana manifestacja przed gmachem Ministerstwa Finansów. Proszę sobie wyobrazić determinację pracowników, którzy świadomi możliwych działań odwetowych ze strony Ministerstwa Finansów (już podejmowane są akcje zastraszające pracowników), na własny koszt i w ramach urlopów wypoczynkowych zdecydowali się na przyjazd z bardzo odległych nierzadko miejsc, aby wyrazić swoje niezadowolenie z sytuacji w służbach skarbowych i celnych. Tak źle jeszcze bowiem nie było, a tak nieprzyjaznego pracownikom Ministra Finansów jeszcze nie mieliśmy! Na niezadowolenie pracowników wpływają także takie czynniki, jak zmiany w przepisach dotyczących służby cywilnej, a w szczególności odebranie nam praw nabytych (mianowania pod rządami ustawy o urzędnikach państwowych) czy postawienie nas, jako członków korpusu służby cywilnej, niejako poza nawiasem społeczeństwa (chodzi o zakaz łączenia funkcji radnego z pracą w służbie cywilnej). W zamian otrzymujemy zmniejszenie płac realnych i brak reakcji Ministerstwa Finansów na bezprecedensowe przypadki szkalowania pracowników skarbowych w mediach. Doszło nawet do tego, że wstydzimy się przyznać, gdzie pracujemy! A wszystko to nie tylko przy przyzwoleniu kierownictwa Ministerstwa Finansów, ale także (jak w przypadku planów obniżenia realnych wynagrodzeń), wręcz na polecenie urzędującego Ministra Finansów. Taka sytuacja to precedens na skalę światową i w tym kontekście mowa o „nowoczesnej”, „efektywnej” i „przyjaznej” administracji skarbowej, to manipulacja i jawna kpina. Z nas, oraz podatników, umęczonych idiotycznymi często pomysłami twórców przepisów podatkowych…

Tu nie chodzi, jak widać, jedynie o brak podwyżek wynagrodzeń (rekompensujących jedynie inflację) w naszej grupie zawodowej (jako jednej z nielicznych w sferze budżetowej), ale także, a nawet przede wszystkim o arogancję kierownictwa Ministerstwa Finansów, nieudolność w zarządzaniu służbami, manipulacje opinią publiczną, łamanie prawa pracy oraz brak dialogu z pracownikami i związkami zawodowymi ich reprezentującymi.

W załączeniu przesyłamy skrót zarzutów przedstawianych od dawna kierownictwu Ministerstwa Finansów (bez reakcji), oraz nasze postulaty.

Mamy nadzieję, że materiały te przybliżą Państwu sytuację w służbach podległych Ministrowi Finansów i jakiekolwiek bajanie o korzystnych trendach w naszych służbach nie będzie przyjęte bezkrytycznie. Mamy także nadzieję, że materiały te pozwolą na obiektywne spojrzenie na nasz protest, gdyż nie mamy żadnych wątpliwości, iż przedstawiciele Ministerstwa Finansów obiektywni w tej sprawie nie będą…

Z wyrazami szacunku Tomasz Ludwiński Przewodniczący RSK Pracowników Skarbowych NSZZ „Solidarność”

źródło:www.skarbowcy.pl
 
MF informuje

Chcemy zastanowić się razem z przedstawicielami nauki, polityki, biznesu, mediów oraz samej administracji i funkcjonujących wśród nich związków zawodowych jaka powinna być administracja skarbowa. Na pewno powinna być Nowoczesna, Efektywna i Przyjazna - mówił na rozpoczynającej się dzisiaj (12 grudnia br.) konferencji naukowo-eksperckiej Wiceminister, Szef Służby Celnej Marian Banaś.

Głównym celem Konferencji pt. Administracja Skarbowa: Nowoczesna - Efektywna - Przyjazna jest rozpoczęcie debaty narodowej na temat potrzeb i kierunków oczekiwanych zmian w administracji podatkowej oraz w służbie celnej. Udział w niej bierze ok. 150 osób reprezentujących świat nauki, biznesu, polityki, administracji i mediów.

Agenda Konferencji przewiduje trzy panele dyskusyjne: Efektywna Administracja Skarbowa, Przyjazna Administracja Skarbowa, Nowoczesna Administracja Skarbowa. Zaproszeni goście przedstawią m.in. swoje opinie na temat oczekiwań, jakie ma gospodarka i społeczeństwo wobec nowoczesnego systemu administracji podatkowej i celnej oraz jakości procedur podatkowych. Ponadto ocenione zostanie obecne funkcjonowanie administracji skarbowej, co pozwoli właściwie wskazać potrzeby najważniejszych zmian.

Wśród osób, które zabrały dzisiaj głos są m.in. pani prof. Teresa Lubińska (sekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów), pan prof. Eugeniusz Ruśkowski, pan dr Robert Gwiazdowski (prezydent Centrum im. A. Smitha), pan Wiesław Zawadzki (dyrektor zespołu ekspertów w BCC), a także przedstawiciele administracji skarbowej, m.in. pan Jerzy Grygierzec (Dyrektor Departamentu Administracji Podatkowej Ministerstwa Finansów).

Podczas swojego wystąpienia Wiceminister Marian Banaś podkreślił, że głosy zabierane w dyskusji będą pomocne w podjęciu strategicznych decyzji co do dalszych prac nad usprawnianiem administracji skarbowej i celnej.

Dodatkowe informacje na stronie internetowej Konferencji - http://nas.mf.gov.pl
 
Tak a ciekawe co drodzy Państwo w ministerstwie powiedzą na to że zarabia się po 1300zł i jeszcze za własne pieniądze trzeba dojechać do pracy!!!!! Co wychodzi w moim przypadku prawie 500zł!!!! Czyli tak jakbym zarabiał 800zł na posadzie wielkiego Pana Celnika, funkcjonariusza, stojącego na straży porządku, zdrowia publicznego, chroniącego interesy państwa!! :evil: Powinniśmy się wszyscy wziąść porządnie jebnąć w łeb i powiedzieć sobie "co my tutaj robimy"!!!!!!! Co to za kraj, który tak dba o ludzi pilnujących jego interesów!
 
Konferencja "Administracja Skarbowa: Nowoczesna - Efektywna - Przyjazna".


A TAKA JEST POLSKA RZECZYWISTOŚĆ :lol:

Polska znowu na szarym końcu
13.12.2006 15:37

W rankingu na najbardziej konkurencyjną i dynamiczną gospodarkę Unii Europejskiej wyprzedzili nas dokładnie wszyscy. Polska zajęła ostatnie, 25 miejsce. Liderem tegorocznego zestawienia okazała się Dania, wyprzedzając dotychczasowego lidera - Finlandię. Czechy są 14. Słowenia, Węgry i Słowacja zajęły odpowiednio miejsca 16, 17 i 18.

Jak wynika z rankingu Strategii Lizbońskiej, opracowanego przez World Economic Forum (WEF), Polska zajęła ostatnie, 25 miejsce pod względem konkurencyjności i dynamiki swojej gospodarki. W porównaniu do ostatniego rankingu, z 2004 r., zaliczyliśmy spadek o jedną lokatę. W niektórych dziedzinach, np. liberalizacji gospodarki, otoczenia dla przedsiębiorstw czy usług finansowych, nasz kraj wyprzedza Turcja, zaś w dziedzinie upowszechnienia informatyki - Chorwacja.
Winna biurokracja

Generalnie dostaliśmy niskie noty we wszystkich kategoriach. Podobne oceny uzyskały Grecja i Włochy. WEF uważa, że te trzy kraje wiele łączy.

"Trudności w tych krajach występują w odniesieniu do biurokracji, z którą mają do czynienia przedsiębiorcy, ograniczonego zastosowania technologii informatycznych, niskich nakładów na badania i rozwój, braku konkurencji na lokalnym rynku, dopasowywaniu polityki rządu do potrzeb niektórych przedsiębiorstw i uprzywilejowaniu ich w przyznawaniu kontraktów, niewystarczającej ochronie praw własności itd." - czytamy w opracowaniu WEF.



Liderem tegorocznego zestawienia została Dania. Dalsze miejsca zajęły: Finlandia, Szwecja, Holandia, Niemcy, W. Brytania, Austria, Luksemburg, Francja i Belgia.

W rankingu uwzględniono m.in. liberalizację gospodarki, zdolność utrzymania równomiernego wzrostu w dłuższym czasie, otoczenie dla biznesu, inwestycje w badania naukowe i rozwój, upowszechnianie informatyki i efektywność usług finansowych.

Za poszczególne kryteria każdy z krajów uzyskał punkty. Przeciętna dla całej UE wyniosła 4,84 pkt. Danię wyceniono na 5,76 pkt., zaś Polskę na 3,76 pkt. Średnia dla USA, w oparciu o te same kryteria, to 5,45 pkt., zaś dla pięciu najbardziej dynamicznych gospodarek Azji Południowo-Wschodniej - 5,28 pkt. (region ten wyprzedza 7 krajów UE, a jego wynik jest ten sam, co w przypadku Luksemburga).

W grupie nowych krajów UE najwyższą, 12 lokatę zajęła Estonia dzięki sukcesom we wprowadzaniu technologii informatycznych. Na miejscu 14 uplasowały się Czechy, w ciągu dwóch lat poprawiając notowania o pięć pozycji. Słowenia, Węgry i Słowacja zajęły odpowiednio miejsca 16, 17 i 18

Strategia Lizbońska zobowiązuje kraje UE oraz państwa aspirujące do członkostwa do wprowadzenia głębokich reform ekonomicznych i społecznych. Ich celem jest m.in. pobudzenie innowacji i przedsiębiorczości, uczynienie gospodarki konkurencyjną, specjalizacja oparta na wiedzy oraz zwiększanie zatrudnienia.

WEF zajmuje się organizowaniem dorocznego szczytu w Davos.

(INTERIA.PL/PAP)
 
my robimy co od nas się oczekuje czyli zap... ponad siły za dawki głodowe i zaj... stres a Góra robi co im się podoba czyli dop... la nam więcej pieniędzy i stresu a o kasie sza..
 
Poul napisał:
Tak a ciekawe co drodzy Państwo w ministerstwie powiedzą na to że zarabia się po 1300zł i jeszcze za własne pieniądze trzeba dojechać do pracy!!!!! Co wychodzi w moim przypadku prawie 500zł!!!! Czyli tak jakbym zarabiał 800zł na posadzie wielkiego Pana Celnika, funkcjonariusza, stojącego na straży porządku, zdrowia publicznego, chroniącego interesy państwa!! :evil: Powinniśmy się wszyscy wziąść porządnie jebnąć w łeb i powiedzieć sobie "co my tutaj robimy"!!!!!!! Co to za kraj, który tak dba o ludzi pilnujących jego interesów!
Drogi kolego, spytaj się twojego szefa izby ile on zarabia.Może jeszcze zrobić ci tzw.fotografię dnia z tego co danego dnia zrobił.Kasa ,pewnie sie nie przyzna albo poda netto za brutto.Z fotografii dnia wyjdzie ,że obejrzał rano wszystkie mecze siatkówki w telewizorze w gabinecie a jak zapił to w domu. Może zaproponaować panom ha,ha pseudodyrektorom coby sobie wstawili kamery w ramach jawności władzy.Taki celny big brother.
 
"Administracja Skarbowa: Nowoczesna - Efektywna - Przyjazna".
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Do tego, że Nas okłamują juz się przyzwyczaiłem, ale zwoływać konferencję aby OKŁAMYWAC SPOŁECZEŃSTWO to jeszcze nie. MF bardzo szybko się uczy i czerpie garściami z naszej ustawy. My mamy WAŻNE WZGLĘDY SŁUZBOWE, a tutaj WAŻNY INTERES PUBLICZNY. :lol:



Fiskus atakuje i ujawnia tajemnice...
20.12.2006 06:35

Ministerstwo Finansów ujawniło tajemnicę skarbową piekarza z Legnicy. Upublicznienie danych podatnika podyktowane było ochroną wizerunku fiskusa. Od 2007 roku takich przypadków może być więcej, a podatnicy mogą mieć kłopoty.

W piątek ostrzegaliśmy przed konsekwencjami ujawniania od przyszłego roku tajemnicy skarbowej podatników na podstawie nowego art. 299b Ordynacji podatkowej. Na potwierdzenie naszych słów nie musieliśmy długo czekać. Ministerstwo Finansów ujawniło właśnie tajemnicę skarbową piekarza z Legnicy, który - jak twierdził - ubogim darował chleb i nie odprowadzał z tego tytułu VAT.
Do upublicznienia informacji doszło na podstawie nowego art. 34 ust. 1a-1c ustawy o kontroli skarbowej, która obowiązuje od 11 listopada 2006 r. Z opublikowanych danych wynika, że piekarz to oszust i notoryczny przestępca podatkowy. Dane podatnika ujawniono, gdyż zdaniem MF jest to urzeczywistnieniem prawa obywateli do rzetelnego informowania o działaniach kontroli skarbowej i jawności życia publicznego. Co ważne, tajemnica skarbowa została ujawniona, mimo że postępowanie jeszcze się nie zakończyło. Trwa postępowanie odwoławcze. Czyżby wizerunek fiskusa był tu najważniejszy?

- Na moim przykładzie jasno widać, że interesy fiskusa są najważniejsze. Moje spotkanie z organami podatkowymi było pocałunkiem śmierci. Musiałem zamknąć firmę, zostałem bankrutem, a dodatkowo zyskałem miano przestępcy - podkreślił w rozmowie z nami Waldemar Gronowski, piekarz z Legnicy.

Zapomniano o podatnikach

Zdaniem Katarzyny Bieńkowskiej, doradcy podatkowego kancelarii prawnej White & Case, opublikowana przez MF informacja potwierdza, że ujawnianie danych na podstawie nowych przepisów może mieć charakter nie rzetelnej, obiektywnej informacji, lecz stanie się formą medialnej polemiki organów skarbowych, np. z prasą czy telewizją.

- Upubliczniona informacja jest faktycznie wyrażeniem przez organy jednostronnej opinii w - co wymaga podkreślenia - spornej, toczącej się sprawie, w której podatnik już stracił wszystko. Wskutek burzy medialnej kontrahenci, widząc, że podatnik jest przedmiotem zainteresowania organów skarbowych, z obawy przed problemami zaczęli się wycofywać ze współpracy, co skończyło się dla podatnika bankructwem - dodała Katarzyna Bieńkowska.

Jednocześnie wskazała, że informacja przedstawiona opinii publicznej w omawianym, nowym trybie może stać się niebezpiecznym narzędziem w rękach organów skarbowych. Obawy, że korzystanie z nowych uprawnień może narazić przedsiębiorców na straty - są bardzo realne.

Mało powodów do ujawnień...

Wojciech Pietrasiewicz, doradca podatkowy współpracujący z Baker & McKenzie Doradztwo Podatkowe, uważa, że jednym z celów listopadowej nowelizacji ustawy o kontroli skarbowej było umożliwienie organom podatkowym reagowania i odpowiedzi na publikacje dotyczące poszczególnych postępowań prowadzonych przez te organy.

- Zastosowanie klauzul ważnego interesu publicznego, osiągnięcia celów kontroli, rzetelnego informowania o działaniach kontroli skarbowej daje generalnemu inspektorowi kontroli skarbowej dużą dowolność w decydowaniu, które informacje podlegają ujawnieniu. Moja ocena tak szerokich możliwości ujawnienia danych jest negatywna - argumentował Wojciech Pietrasiewicz.

Jego zdaniem, jeśli chodzi o sytuację prawną podatnika w toczącym się postępowaniu podatkowym, to ujawnienie informacji o wcześniejszych czynnościach podjętych w toku kontroli skarbowej nie wpływa zasadniczo na zakres uprawnień i środki obrony, jakimi podatnik dysponuje w kolejnych etapach postępowania. Podatnik ma prawo dostępu do akt w toku postępowania oraz prawo do wypowiedzenia w sprawie zebranego materiału dowodowego, a także zastosowania środków odwoławczych.

...a za dużo uprawnień fiskusa

Według Joanny Kanickiej, partnera Independent Tax Advisers Doradztwo Podatkowe zmiany w przepisach wzmacniają i sankcjonują prawo organów skarbowych i podatkowych do wykorzystywania ich wiedzy o podatnikach w celu obrony dobrego wizerunku fiskusa. W praktyce, generalny inspektor kontroli skarbowej postanowił wykorzystać przyznane mu raptem przed miesiącem uprawnienia bardzo szybko.

Wprowadzone regulacje dają niepotrzebnie szerokie uprawnienia ministrowi finansów i generalnemu inspektorowi kontroli skarbowej, które to uprawnienia będą prowadzić do naruszenia dobrego imienia podatników.

- Między bajki można włożyć prawo podatników do dochodzenia odszkodowań w sytuacji, gdy ujawnienie tej tajemnicy narazi ich na szkodę, czego przykładem jest trwające od lat postępowanie firmy JTT. Skorzystanie z prawa do ujawnienia tajemnicy skarbowej może nastąpić na każdym etapie, czyli nawet w sytuacji, gdy postępowanie nie zostało zakończone i nie wyczerpano jego toku, a co gorsza, w sprawie nie wypowiedział się niezawisły sąd. To tak, jakby przed skazaniem danej osoby prawomocnym wyrokiem karnym określić ją publicznie mianem przestępcy, co, jak wiadomo, jest prawnie niedopuszczalne - podkreśliła Joanna Kanicka.

Jej zdaniem, trudno w tej sytuacji znaleźć formalne i logiczne uzasadnienie do wprowadzenia tych zmian. Chęć obrony wizerunku organów skarbowych czy podatkowych może być realizowana w każdy inny sposób.

Firmom będzie trudniej

Trzeba przyznać, że podobna sytuacja, jak w przypadku legnickiego piekarza, była ze sprawą Romana Kluski. Kontrole fiskusa doprowadziły do tego, że musiał zrezygnować z działalności, został okrzyknięty oszustem. Niedawno Ministerstwo Finansów zmieniło zdanie i opublikowało Białą Księgę, przepraszając Romana Kluskę.

Powstaje pytanie, po co było niszczyć przedsiębiorcę? Po to, by go potem przeprosić? W całej sprawie trudno nie ulec emocjom. Z jednej strony, można zrozumieć pobudki ministerstwa, którymi kieruje się, tworząc regulacje prawne pozwalające chronić interesy fiskusa. Z drugiej strony, trzeba zapytać, co z podatnikami. Czyżby ich ochrona była na drugim miejscu?

Patrząc na to, co zostało z zapowiadanej reformy podatkowej i planów wprowadzenia tylko rozwiązań korzystnych dla przedsiębiorców, można odnieść wrażenie, że słowo korzystne co innego oznacza dla przedsiębiorców, a co innego dla ministerstwa. Korzyści zależą od tego, na jakim miejscu ktoś się znajduje. Tylko co przyjdzie z ochrony wizerunku fiskusa, gdy przedsiębiorcy nie będą chcieli lub nie będą mogli już prowadzić swoich firm. Trudno bowiem prowadzić działalność z perspektywą, że w każdej chwili można zostać publicznie okrzykniętym przestępcą podatkowym.

Ewa Matyszewska

OPINIEPiotr Czarnecki,prezes Raiffeisen Bank Polska
Idea przejrzystego państwa nie może polegać na tym, że tylko podatnik ma być czysty. To państwo musi być uczciwe, a więc przewidywalne w swoich działaniach. Nie może być pazerne i z założenia podejrzewać wszystkich o nieuczciwość. Obecne regulacje sprzyjają wzmacnianiu już od dawna prowadzonej swoistej gry w policjantów i złodziei. Zamiast proponować rozwiązania wspierające policjantów, należy upraszczać podatki, likwidować bariery i ograniczać interwencję państwa w gospodarkę.

Hubert Janiszewski,wiceprzewodniczący Polskiej Rady Biznesu
Zawsze należy obawiać się zwiększonej ingerencji urzędników w życie gospodarcze. To zły sygnał, że grozi nam ujawnianie tajemnic skarbowych. Przedsiębiorcy i tak już teraz muszą cały czas uważać, co robią urzędy.

Anna Tłuściak, wiceprezes Euler Hermes Zarządzanie Ryzykiem
To przepis wynikający z wcześniejszej zmiany prawa dotyczącej zaostrzenia odpowiedzialności urzędników skarbowych. W ten sposób dostają oni prawo do obrony przed niesłusznymi oskarżeniami. Dla przedsiębiorców to przepis neutralny, bo trzeba pamiętać o skomplikowanej procedurze odtajniania takich informacji. Za każdym razem będzie tu potrzebna zgoda ministra finansów. Urzędnik nie będzie mógł samowolnie upubliczniać informacji skarbowych.

(Gazeta Prawna)
8)
 
Administracja Skarbowa: Nowoczesna - Efektywna - Przyjazna


Zamiast pustych haseł proponuję czytelne stosowanie prawa, które dotyczy organów administracji państwowej. Chodzi mi o zgodne z prawem stosowanie zasad KPA i Europejskiego Kodeksu Dobrej Administracji, który nas obowiązuje od 01.05.2004 roku, a o którym Ministerstwo Finansów jak i GURU Słuzby Celnej (obojętnie którą barwę reprezentuje) jakoś zapomniało. Wtedy nie będzie potrzebna konferencja, gdyż będziemy NOWOCZEŚNI-EFEKTYWNI-PRZYJAŹNI.
W obu kodeksach nie znalazłem ZASADY DOWOLNOŚCI, którą najczęsciej stosuje MF.


EUROPEJSKI KODEKS DOBREJ ADMINISTRACJI

przyjęty przez Parlament Europejski w dniu 6 września 2001 r.

Artykuł 1
Przepisy ogólne

W swoich kontaktach z jednostką instytucje i ich urzędnicy przestrzegać będą zasad zapisanych w Kodeksie dobrej praktyki administracyjnej (zwanym
w dalszym ciągu "Kodeksem").

Artykuł 2
Podmiotowy zakres obowiązywania


1. Kodeks obowiązuje wszystkich urzędników i pozostałych funkcjonariuszy w ich kontaktach z jednostką, którzy objęci są statusem urzędnika i w odniesieniu do których obowiązują warunki zatrudniania pozostałych funkcjonariuszy. Pojęcie "urzędnika" dotyczy w dalszym ciągu zarówno urzędników, jak i pozostałych funkcjonariuszy.

2. Instytucje i ich administracje podejmą niezbędne działania w celu zapewnienia stosowania przepisów niniejszego Kodeksu również przez osoby działające na ich rzecz, np. przez osoby zatrudniane w ramach umów cywilnoprawnych, rzeczoznawców oddelegowanych przez krajowe służby publiczne
i praktykantów

3. Pojęcie "jednostka" obejmuje osoby fizyczne i prawne niezależnie od tego, czy ich miejsce zamieszkania lub zarejestrowanej siedziby znajduje się na terytorium jednego z państw członkowskich czy też nie

4. W rozumieniu niniejszego Kodeksu
a) pojęcie "instytucji" obejmuje instytucje lub organy Wspólnot Europejskich;
b) pojęcie "urzędnika" obejmuje urzędników lub pozostałych funkcjonariuszy Wspólnot Europejskich.

Artykuł 3
Rzeczowy zakres obowiązywania


1. Niniejszy Kodeks zawiera ogólne zasady dobrej praktyki administracyjnej znajdujące zastosowanie w odniesieniu do całości kontaktów instytucji i ich administracji z jednostką, chyba że kontakty te podlegają specyficznym przepisom.
2. Zasady przedstawione w niniejszym Kodeksie nie obowiązują w odniesieniu do relacji między instytucją a zatrudnionymi w niej urzędnikami. Te stosunki podlegają przepisom o statusie urzędników.

Artykuł 4
Zasada praworządności


Urzędnik działa zgodnie z zasadą praworządności, stosuje uregulowania
i procedury zapisane w prawnych przepisach Wspólnot. Urzędnik zwraca
w szczególności uwagę na to, aby decyzje dotyczące praw lub interesów pojedynczych osób posiadały podstawę prawną, a ich treść była zgodna
z obowiązującymi przepisami prawnymi.

Artykuł 5
Zasada niedyskryminowania


1. Przy rozpatrywaniu wniosków jednostek i przy podejmowaniu decyzji urzędnik zapewni przestrzeganie zasady równego traktowania. Pojedyncze osoby znajdujące się w takiej samej sytuacji będą traktowane w porównywalny sposób.
2. W przypadku różnic w traktowaniu urzędnik zapewni, aby to nierówne traktowanie było usprawiedliwione obiektywnymi, istotnymi właściwościami danej sprawy.
3. Urzędnik powstrzyma się w szczególności od wszelkiego nieusprawiedliwionego nierównego traktowania pojedynczych osób ze względu na ich narodowość, płeć, rasę, kolor skóry, pochodzenie etniczne lub społeczne, cechy genetyczne, język, religię lub wyznanie, przekonania polityczne lub inne; przynależność do mniejszości narodowej, posiadaną własność, urodzenie, inwalidztwo, wiek lub preferencje seksualne.

Artykuł 6
Zasada współmierności


1. W toku podejmowania decyzji urzędnik zapewni, że przyjęte działania pozostaną współmierne do obranego celu. Urzędnik będzie w szczególności unikać ograniczania praw obywateli lub nakładania na nich obciążeń, jeżeli ograniczenia te lub obciążenia byłyby niewspółmierne do celu prowadzonych działań.
2. W toku podejmowania decyzji urzędnik zwróci uwagę na stosowne wyważenie spraw osób prywatnych i ogólnego interesu publicznego.

Artykuł 7
Zakaz nadużywania uprawnień


Z uprawnień urzędnik może korzystać wyłącznie dla osiągnięcia celów, dla których uprawnienia te zostały mu powierzone mocą odnośnych przepisów. Urzędnik odstąpi w szczególności od korzystania z uprawnień dla osiągnięcia celów, dla których brak jest podstawy prawnej lub które nie mogą być uzasadnione interesem publicznym.

Artykuł 8
Zasada bezstronności i niezależności


1. Urzędnik działa bezstronnie i niezależnie. Urzędnik powstrzyma się od wszelkich arbitralnych działań, które mogą mieć negatywny wpływ na sytuację pojedynczych osób, oraz od wszelkich form faworyzowania, bez względu na motywy takiego postępowania.
2. Na postępowanie urzędników nie będzie miał wpływu, w żadnym czasie, interes osobisty, rodzinny lub narodowy, ani też nie będzie wpływać presja polityczna. Urzędnik nie będzie uczestniczył w podejmowaniu decyzji, w której on lub bliski członek jego rodziny miałby interes finansowy.

Artykuł 9
Zasada obiektywności


W toku podejmowania decyzji urzędnik uwzględni wszystkie istotne czynniki
i przypisze każdemu z nich należne mu znaczenie; nie uwzględnia się żadnych okoliczności nie należących do sprawy.

Artykuł 10
Zgodne z prawem oczekiwania oraz konsekwentne działanie i doradztwo

1. Urzędnik działa konsekwentnie w ramach swojej praktyki administracyjnej i w swoim stosunku do działalności administracyjnej instytucji. Urzędnik przestrzega obowiązujących w instytucji praktyk administracyjnych, o ile nie istnieją uzasadnione powody, które usprawiedliwiałyby odejście
w indywidualnym przypadku od tych praktyk. Te powody należy przedstawić na piśmie.
2. Urzędnik uwzględnia uzasadnione i słuszne oczekiwania jednostki, które wynikają z działań podejmowanych przez daną instytucję w przeszłości.
3. W razie potrzeby urzędnik służy jednostce poradą dotyczącą możliwego sposobu postępowania w sprawie wchodzącej w zakres jego działania oraz dotyczącą pożądanego sposobu rozstrzygnięcia sprawy.

Artykuł 11
Zasada uczciwości


Urzędnik powinien działać bezstronnie, uczciwie i rozsądnie.

Artykuł 12
Zasada uprzejmości


1. W swoich kontaktach z jednostką urzędnik pozostaje usługodawcą i zachowuje się właściwie, uprzejmie i pozostaje dostępny. Odpowiadając na korespondencję, rozmowy telefoniczne i pocztę elektroniczną (e-mail), urzędnik stara się być możliwie jak najbardziej pomocny i udziela odpowiedzi na skierowane do niego pytania możliwie jak najbardziej wyczerpująco i dokładnie.
2. Jeżeli urzędnik nie jest właściwy w danej sprawie, kieruje obywatela do urzędnika właściwego.
3. W przypadku popełnienia błędu naruszającego prawa lub interes pojedynczej osoby urzędnik przeprasza za to i stara się skorygować negatywne skutki popełnionego przez siebie błędu w jak najwłaściwszy sposób, informując obywatela o ewentualnych możliwościach odwołania się zgodnie z art. 19 Kodeksu.

Artykuł 13
Zasada odpowiadania na pisma w języku obywatela


Urzędnik zapewni, że każdy obywatel Unii lub każda pojedyncza osoba, która zwróci się na piśmie do instytucji w jednym z języków traktatu, otrzyma odpowiedź w tym samym języku. Ta sama zasada obowiązuje także w miarę możliwości w odniesieniu do osób prawnych, stowarzyszeń (organizacji pozarządowych) i podmiotów gospodarczych.

Artykuł 14
Potwierdzenie odbioru i podanie nazwiska właściwego urzędnika


1. W terminie dwóch tygodni wydaje się potwierdzenie odbioru każdego pisma skierowanego do instytucji lub każdego skierowanego do niej zażalenia, chyba że w tym terminie można przekazać merytorycznie uzasadnioną odpowiedź.
2. W odpowiedzi lub potwierdzeniu odbioru podaje się nazwisko i numer telefonu urzędnika zajmującego się daną sprawą oraz stanowisko służbowe.
3. Nie ma konieczności przekazywania potwierdzenia odbioru ani odpowiedzi
w przypadkach, w których pisma lub zażalenia spełniają znamiona nadużycia ze względu na ich nadmierną ilość, ciągłe powtarzanie lub bezsensowny charakter.

Artykuł 15
Zobowiązanie do przekazania sprawy do właściwej jednostki organizacyjnej instytucji


1. W przypadku skierowania lub przekazania adresowanego do instytucji pisma lub zażalenia do dyrekcji generalnej, dyrekcji lub wydziału, które nie są upoważnione do rozpatrzenia pisma lub zażalenia, ich jednostki organizacyjne zapewnią, że akta niezwłocznie zostaną przekazane do właściwej jednostki organizacyjnej instytucji.
2. Jednostka organizacyjna, do której pierwotnie wpłynęło pismo lub zażalenie, informuje jego autora o dalszym przekazaniu sprawy, podając przy tym nazwisko i numer telefonu urzędnika, do którego akta zostały skierowane.
3. Urzędnik zwróci uwagę pojedynczych osób lub organizacji na ewentualne błędy i braki w dokumentach, dając im możliwość ich skorygowania.

Artykuł 16
Prawo wysłuchania i złożenia oświadczeń


1. W przypadkach, dotyczących praw lub interesów pojedynczych osób, urzędnik zapewni respektowanie praw do obrony na każdym etapie postępowania zmierzającego do wydania decyzji.
2. W przypadkach, w których może zostać wydana decyzja dotycząca praw lub interesów pojedynczej osoby, osoba ta ma prawo przed podjęciem decyzji przedstawić swoje uwagi na piśmie i w razie potrzeby przedstawić ustnie swoje spostrzeżenia.

Artykuł 17
Stosowny termin podjęcia decyzji


1. Urzędnik zapewni, że w sprawie każdego wniosku lub każdego zażalenia skierowanego do instytucji zostanie podjęta decyzja w stosownym terminie, niezwłocznie, i w żadnym razie nie później niż w dwa miesiące od daty wpływu tego wniosku lub zażalenia. Takie samo uregulowanie obowiązuje
w odniesieniu do odpowiedzi na pisma pojedynczych osób i do przekazywania odpowiedzi na informacje administracyjne przekazywane przez urzędnika swoim przełożonym wraz z prośbą o wydanie poleceń w sprawie podjęcia koniecznych decyzji.
2. Jeżeli ze względu na złożony charakter przedstawionych pytań decyzja
w sprawie wniosku lub zażalenia nie może zostać wydana w podanym powyżej terminie, urzędnik przekaże autorowi stosowną wiadomość możliwie jak najszybciej. W takim wypadku o ostatecznej decyzji należy poinformować autora w możliwie jak najkrótszym terminie.

Artykuł 18
Obowiązek uzasadnienia decyzji


1. W odniesieniu do każdej wydanej przez instytucję decyzji, która może mieć negatywny wpływ na prawa lub interesy pojedynczej osoby, należy podać powody, na których opiera się wydana decyzja; w tym celu należy jednoznacznie podać istotne fakty i podstawę prawną podjętej decyzji.
2. Urzędnik odstępuje od wydania decyzji, które opierałyby się na niewystarczających lub niepewnych podstawach i które nie zawierałyby indywidualnej argumentacji.
3. W przypadku, kiedy ze względu na dużą liczbę osób, których dotyczą podobne decyzje, nie ma możliwości podania szczegółowych powodów podjętej decyzji
i w związku z tym przekazuje się odpowiedzi standardowe, urzędnik zapewni, że w terminie późniejszym dostarczy indywidualną argumentację obywatelowi, który zwróci się z wyraźną odnośną prośbą.

Artykuł 19
Informacja o możliwościach odwołania


1. Wydana przez instytucję decyzja, która może mieć negatywny wpływ na prawa lub interesy pojedynczej osoby, zawiera informację o możliwościach złożenia odwołania od wydanej decyzji. Podaje się w szczególności rodzaj środków odwoławczych, organy, do których możne je wnosić oraz terminy ich wnoszenia.
2. W decyzjach należy zamieścić w szczególności adnotację o możliwości wszczęcia postępowań sądowych oraz skierowania zażaleń do rzecznika praw obywatelskich zgodnie z warunkami ustalonymi w art. 230 i 195 traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską.

Artykuł 20
Przekazanie podjętej decyzji


1. Urzędnik zapewni, że decyzje dotyczące praw lub interesów pojedynczych osób, zostaną przekazane zainteresowanej osobie lub zainteresowanym osobom na piśmie natychmiast po podjęciu tychże decyzji.
2. Urzędnik odstąpi od powiadomienia innych adresatów o podjętej decyzji dopóty, dopóki zainteresowana osoba lub zainteresowane osoby nie zostaną powiadomione o tej decyzji.

Artykuł 21
Ochrona danych


1. Urzędnik wykorzystujący dane osobowe obywatela uwzględnia sferę prywatności i nietykalność osobistą zgodnie z postanowieniami rozporządzenia (EWG) 45/2001 o ochronie osób fizycznych przy przetwarzaniu danych osobowych przez organy i instytucje Wspólnoty oraz o swobodnym obrocie danymi.
2. Urzędnik zaniecha w szczególności przetwarzania danych osobowych do celów bezprawnych oraz zaniecha przekazania takich danych osobom nieuprawnionym.

Artykuł 22
Prośba o udzielenie informacji


1. O ile urzędnik jest odpowiedzialny za daną sprawę, udostępni on pojedynczym osobom żądane przez nie informacje. Przy odpowiedniej sposobności urzędnik wyda w zakresie swoich kompetencji zalecenia wszczęcia postępowania administracyjnego. Urzędnik zapewni, że przekazana informacja będzie jasna
i zrozumiała.
2. Jeżeli zgłoszona ustnie prośba o udzielenie informacji jest zbyt skomplikowana lub zbyt obszerna, urzędnik zasugeruje zgłaszającemu sformułowanie wniosku na piśmie.
3. Jeżeli urzędnik nie może udostępnić żądanej informacji ze względu na jej poufny charakter, poinformuje on daną osobę zgodnie z art. 18 niniejszego Kodeksu o przyczynach, dlaczego nie może przekazać żądanych informacji.
4. Prośby o udzielenie informacji w sprawach, za które dany urzędnik nie jest odpowiedzialny, przekazuje on do właściwej osoby, podając zgłaszającemu nazwisko i numer telefonu tej osoby. Prośby o udzielenie informacji dotyczących innej instytucji lub innego organu Wspólnoty urzędnik przekazuje do tej instytucji lub tego organu.
5. W danym wypadku urzędnik skieruje osobę, która wystąpiła z prośbą o udzielenie informacji, w zależności od przedmiotu sprawy do jednostki organizacyjnej instytucji, która jest właściwa do udzielenia informacji.

Artykuł 23
Wnioski o umożliwienie dostępu do publicznych dokumentów


1. Urzędnik rozpatruje wnioski o umożliwienie dostępu do publicznych dokumentów zgodnie z uregulowaniami przyjętymi przez instytucję i zgodnie
z ogólnymi zasadami i ograniczeniami określonymi w rozporządzeniu (EWG) 1049/2001.
2. Jeżeli urzędnik nie może spełnić ustnej prośby o umożliwienie publicznego dostępu do dokumentów, zasugeruje on zainteresowanemu obywatelowi sformułowanie przez niego stosownego wniosku na piśmie.

Artykuł 24
Prowadzenie rejestrów


Wydziały instytucji są zobowiązane do prowadzenia stosownych rejestrów poczty wchodzącej i wychodzącej, przekazywanych im dokumentów i podjętych przez nie działań.

Artykuł 25
Informacja o Kodeksie

1. Instytucja podejmie skuteczne działania na rzecz poinformowania jednostki
o prawach, jakie przysługują jej w ramach niniejszego Kodeksu. Instytucja udostępni treść Kodeksu w zależności od posiadanych możliwości w formie elektronicznej na głównej stronie swojego portalu internetowego
2. W imieniu wszystkich instytucji Komisja opublikuje Kodeks i rozprowadzi go
w postaci broszury wśród obywateli.

Artykuł 26
Prawo złożenia skargi do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich


Od wszelkich zaniedbań dotyczących wypełnienia zasad przedstawionych w niniejszym Kodeksie, których dopuści się instytucja lub urzędnik, można złożyć zgodnie z art. 195 traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską i zgodnie ze statutem Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich, skargę do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich.

Artykuł 27
Kontrola stosowania


Po dwóch latach stosowania każda instytucja skontroluje sposób wykonywania przez siebie postanowień Kodeksu. O wynikach tej kontroli instytucja ta powiadomi Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich.
 
Back
Do góry