Pan
MARIAN BANAŚ
Wiceminister Finansów,
Szef Służby Celnej RP
W nawiązaniu do spotkania Pana Ministra z przedstawicielami Związków Zawodowych Służby Celnej , które odbyło się w dniu 14 lutego br. w MF oraz w związku z przekazanym materiałami prac tzw. Zespołu ds. skarbowości zawartymi w luźnych dokumentach datowanych: 06.01.2005r., 03 i 10.01.2006r., jeden bez daty, Federacja Związków Zawodowych Służby Celnej opiniuje negatywnie.
U z a s a d n i e n i e
Federacja ZZSC przedłożony luźny zbiór opinii ocenia jako zbiór mało czytelny i nieuporządkowany. Brak jakichkolwiek argumentów przemawiających za postawionymi tam tezami, a ich uzasadnienia są na żenująco niskim poziomie merytorycznym i prawnym. Nazwanie przez Szefa S.C. autorów tych luźnych zapisów ekspertami w dziedzinie zadań i kompetencji Służby Celnej jest nieuprawnione. Ogromna większość przedstawionej w nich argumentacji jest nietrafna lub używana opacznie, co może świadczyć o niewystarczającej wiedzy autorów, bądź też o pewnego rodzaju manipulacji faktami.
Autorzy opracowania popełniają kardynalne błędy w zakresie stosowanego nazewnictwa oraz pojęć rzutujących na zobrazowanie kompetencji poszczególnych organów (przed 2003 r. i aktualnie). Zastosowane przez nich określenia żargonowe i kolokwialne nie przydają powagi omawianemu opracowaniu. Stawiane są ponadto błędne (fałszywe?) tezy dotyczące stanów prawnych i faktycznych kompetencji Polskiej Służby Celnej.
Federacja ZZSC przedstawia swoje stanowisko w załącznikach stanowiących integralną część ww. dokumentu.
P o d s u m o w a n i e:
Materiały przedstawione Federacji ZZSC do zaopiniowania zawierają argumentację mogącą stanowić uzasadnienie dla decyzji rządu w sprawie dalszego funkcjonowania pionu akcyzowego w ramach struktur Ministerstwa Finansów. Jeśli zatem w wyniku analizy tych dokumentów zapadnie rozstrzygnięcie dotyczące pozostania zadań akcyzowych w gestii S.C. lub przekazania ich do kompetencji administracji skarbowej, to decyzja taka powinna być poprzedzona rzetelną merytoryczną analizą.
Tego rodzaju analiza powinna być przeprowadzona według pewnego schematu oraz spełniać określone cele:
1. dostarczyć kompletny i dokładny opis stanu obecnego z uwzględnieniem ewentualnych trendów rozwojowych,
2. przedstawić spodziewane koszty i nakład sił koniecznych do osiągnięcia zakładanego rezultatu,
3. wskazać sposób (środki) osiągnięcia celu i spodziewany efekt,
4. ocenić, czy biorąc pod uwagę wskazane w analizie koszty i nakłady oraz określony w analizie efekt końcowy, zasadne jest
podejmowanie decyzji o reorganizacji.
Przedłożone do zaopiniowania materiały nie mogą być ocenione jako efekt głębokiej i wszechstronnej analizy spełniającej wskazane powyżej cele. Są one raczej zbiorem haseł niż poważnymi dokumentami mającymi stanowić podstawę do podejmowania poważnych decyzji o zasadniczym charakterze.
Szersze porównanie obsługi zadań akcyzowych przez Służbę Celną i administrację skarbową w każdym z omawianych obszarów prowadzi do następujących wniosków natury ogólnej:
1. S.C. po przejęciu we wrześniu 2003 r. zadań akcyzowych przeprowadziła szereg poważnych przekształceń (w celu dostosowania się do nowych kompetencji) o charakterze:
- organizacyjnym (dopasowanie struktury organizacyjnej),
- kadrowym (przesunięcia zasobów ludzkich, intensywne szkolenia),
- sprzętowym (wyposażenie w sprzęt komputerowy, sprzęt do przeprowadzania kontroli),
- prawnym (przyswojenie nowego stanu prawnego z jednoczesnym uwzględnieniem prawodawstwa obowiązującego w Unii Europejskiej, które S.C. musi stosować wprost i w całości),
- informatycznym (obsługa funkcjonujących systemów komputerowych, lecz co istotniejsze – podjęcie prac nad stworzeniem nowych systemów służących kontroli i nadzorowi nad przemieszczaniem wyrobów zharmonizowanych – np. system Bachus).
2. Stopień zaawansowania wdrożenia S.C. do realizacji zadań akcyzowych jest bardzo wysoki, jednocześnie stale pogłębia się w S.C. integracja wewnętrzna struktury organizacyjnej i kadr w pionach celnym i akcyzowym, co prowadzi do wzrostu sprawności i skuteczności całego aparatu.
3. Stale trwa proces przygotowywania nowych rozwiązań usprawniających działanie S.C. w ramach powierzonych zadań i obowiązków. Jest to proces o charakterze kompleksowym, ponieważ obejmuje zagadnienia kadrowo - szkoleniowe, strukturalno – organizacyjne, sprzętowe i nowe rozwiązania informatyczne, które mają również spełniać bardzo ważną funkcję przeciwdziałania zjawiskom korupcji.
4. Wszystkie działania już dokonane, jak również podejmowane obecnie lub będące w fazie przygotowawczej, dotyczące funkcjonowania S.C. w nowym (od 2003 r.) układzie kompetencyjnym, wygenerowały określone koszty w postaci wydatków budżetowych. Skala tych wydatków jest wysoka, czego przedstawiane materiały nie precyzują.
Decyzja przesądzająca o przyznaniu uprawnień w zakresie szczególnego nadzoru podatkowego, kontroli i poboru podatku akcyzowego organom administracji skarbowej będzie z pewnością rodziła poważne skutki finansowe, które znacząco obciążą budżet państwa. W połączeniu z nieuchronnym spadkiem poboru należności podatkowych przez wyznaczone do tego nowe organy, gdyż każda zmiana o tak dużym „ciężarze” powoduje znaczne wahnięcia wpływające na skuteczność aparatu, spowoduje to istotne (rzędu setek milionów lub nawet kilku miliardów złotych, biorąc pod uwagę wszystkie wskazane czynniki) straty budżetowe.
FZZSC/73/1-4/Zesp.ds. skarb./2006/IF-PJ
Kraków, dnia 28 lutego 2006r
Przewodnicząca Federacji Związków Zawodowych Służby Celnej
Iwona Fołta
Załączniki 5 egz. –propozycji dostępne na : www.customs.org.pl
MARIAN BANAŚ
Wiceminister Finansów,
Szef Służby Celnej RP
W nawiązaniu do spotkania Pana Ministra z przedstawicielami Związków Zawodowych Służby Celnej , które odbyło się w dniu 14 lutego br. w MF oraz w związku z przekazanym materiałami prac tzw. Zespołu ds. skarbowości zawartymi w luźnych dokumentach datowanych: 06.01.2005r., 03 i 10.01.2006r., jeden bez daty, Federacja Związków Zawodowych Służby Celnej opiniuje negatywnie.
U z a s a d n i e n i e
Federacja ZZSC przedłożony luźny zbiór opinii ocenia jako zbiór mało czytelny i nieuporządkowany. Brak jakichkolwiek argumentów przemawiających za postawionymi tam tezami, a ich uzasadnienia są na żenująco niskim poziomie merytorycznym i prawnym. Nazwanie przez Szefa S.C. autorów tych luźnych zapisów ekspertami w dziedzinie zadań i kompetencji Służby Celnej jest nieuprawnione. Ogromna większość przedstawionej w nich argumentacji jest nietrafna lub używana opacznie, co może świadczyć o niewystarczającej wiedzy autorów, bądź też o pewnego rodzaju manipulacji faktami.
Autorzy opracowania popełniają kardynalne błędy w zakresie stosowanego nazewnictwa oraz pojęć rzutujących na zobrazowanie kompetencji poszczególnych organów (przed 2003 r. i aktualnie). Zastosowane przez nich określenia żargonowe i kolokwialne nie przydają powagi omawianemu opracowaniu. Stawiane są ponadto błędne (fałszywe?) tezy dotyczące stanów prawnych i faktycznych kompetencji Polskiej Służby Celnej.
Federacja ZZSC przedstawia swoje stanowisko w załącznikach stanowiących integralną część ww. dokumentu.
P o d s u m o w a n i e:
Materiały przedstawione Federacji ZZSC do zaopiniowania zawierają argumentację mogącą stanowić uzasadnienie dla decyzji rządu w sprawie dalszego funkcjonowania pionu akcyzowego w ramach struktur Ministerstwa Finansów. Jeśli zatem w wyniku analizy tych dokumentów zapadnie rozstrzygnięcie dotyczące pozostania zadań akcyzowych w gestii S.C. lub przekazania ich do kompetencji administracji skarbowej, to decyzja taka powinna być poprzedzona rzetelną merytoryczną analizą.
Tego rodzaju analiza powinna być przeprowadzona według pewnego schematu oraz spełniać określone cele:
1. dostarczyć kompletny i dokładny opis stanu obecnego z uwzględnieniem ewentualnych trendów rozwojowych,
2. przedstawić spodziewane koszty i nakład sił koniecznych do osiągnięcia zakładanego rezultatu,
3. wskazać sposób (środki) osiągnięcia celu i spodziewany efekt,
4. ocenić, czy biorąc pod uwagę wskazane w analizie koszty i nakłady oraz określony w analizie efekt końcowy, zasadne jest
podejmowanie decyzji o reorganizacji.
Przedłożone do zaopiniowania materiały nie mogą być ocenione jako efekt głębokiej i wszechstronnej analizy spełniającej wskazane powyżej cele. Są one raczej zbiorem haseł niż poważnymi dokumentami mającymi stanowić podstawę do podejmowania poważnych decyzji o zasadniczym charakterze.
Szersze porównanie obsługi zadań akcyzowych przez Służbę Celną i administrację skarbową w każdym z omawianych obszarów prowadzi do następujących wniosków natury ogólnej:
1. S.C. po przejęciu we wrześniu 2003 r. zadań akcyzowych przeprowadziła szereg poważnych przekształceń (w celu dostosowania się do nowych kompetencji) o charakterze:
- organizacyjnym (dopasowanie struktury organizacyjnej),
- kadrowym (przesunięcia zasobów ludzkich, intensywne szkolenia),
- sprzętowym (wyposażenie w sprzęt komputerowy, sprzęt do przeprowadzania kontroli),
- prawnym (przyswojenie nowego stanu prawnego z jednoczesnym uwzględnieniem prawodawstwa obowiązującego w Unii Europejskiej, które S.C. musi stosować wprost i w całości),
- informatycznym (obsługa funkcjonujących systemów komputerowych, lecz co istotniejsze – podjęcie prac nad stworzeniem nowych systemów służących kontroli i nadzorowi nad przemieszczaniem wyrobów zharmonizowanych – np. system Bachus).
2. Stopień zaawansowania wdrożenia S.C. do realizacji zadań akcyzowych jest bardzo wysoki, jednocześnie stale pogłębia się w S.C. integracja wewnętrzna struktury organizacyjnej i kadr w pionach celnym i akcyzowym, co prowadzi do wzrostu sprawności i skuteczności całego aparatu.
3. Stale trwa proces przygotowywania nowych rozwiązań usprawniających działanie S.C. w ramach powierzonych zadań i obowiązków. Jest to proces o charakterze kompleksowym, ponieważ obejmuje zagadnienia kadrowo - szkoleniowe, strukturalno – organizacyjne, sprzętowe i nowe rozwiązania informatyczne, które mają również spełniać bardzo ważną funkcję przeciwdziałania zjawiskom korupcji.
4. Wszystkie działania już dokonane, jak również podejmowane obecnie lub będące w fazie przygotowawczej, dotyczące funkcjonowania S.C. w nowym (od 2003 r.) układzie kompetencyjnym, wygenerowały określone koszty w postaci wydatków budżetowych. Skala tych wydatków jest wysoka, czego przedstawiane materiały nie precyzują.
Decyzja przesądzająca o przyznaniu uprawnień w zakresie szczególnego nadzoru podatkowego, kontroli i poboru podatku akcyzowego organom administracji skarbowej będzie z pewnością rodziła poważne skutki finansowe, które znacząco obciążą budżet państwa. W połączeniu z nieuchronnym spadkiem poboru należności podatkowych przez wyznaczone do tego nowe organy, gdyż każda zmiana o tak dużym „ciężarze” powoduje znaczne wahnięcia wpływające na skuteczność aparatu, spowoduje to istotne (rzędu setek milionów lub nawet kilku miliardów złotych, biorąc pod uwagę wszystkie wskazane czynniki) straty budżetowe.
FZZSC/73/1-4/Zesp.ds. skarb./2006/IF-PJ
Kraków, dnia 28 lutego 2006r
Przewodnicząca Federacji Związków Zawodowych Służby Celnej
Iwona Fołta
Załączniki 5 egz. –propozycji dostępne na : www.customs.org.pl