• Witaj na stronie i forum Związku Zawodowego Celnicy PL!
    Nasz Związek zrzesza 6783 członków.
    Wstąp do nas! (KLIKNIJ i zapisz się elektronicznie!)
    Albo jeśli wolisz zapisać się w tradycyjny sposób wyślij deklarację (Deklaracja do pobrania! Kliknij!)
    Korzyści i ochrona wynikająca z członkostwa w ZZ Celnicy PL (KLIKNIJ) plus inne benefity, np. zniżki na paliwo!
    Konto Związku 44 1600 1462 0008 2567 1607 7001 w BGŻ BNP PARIBAS

ART. 30 § 2 KKS

G

Guest

Gość
Proponuję podyskutować o ciekawym temacie, tj. art. 30 § 2 KKS i charakterze tego środka karnego.
Przedstawiciele Ministerstwa Finansów od czasu spotkania w Muszynie i Świdrze lansują, że ma on charakter fakultatywny.
W literaturze przedmiotu, a ściślej publikacjach: A. Szewczyk, St. Baniaka, T. Grzegorczyka, czy R. Kubackiego, spotkać się możemy z goła innym twierdzeniem, że środek ten jest jednak orzekany przez sąd obligatoryjnie. Jedynie F. Prusak, czy G. Łabuda ma inne zdanie.
Warto w tym miejscu przytoczyć uzasadnienie do projektu ostatniej nowelizacji, gdzie w punkcie 22 napisano: „Z kolei, projektowana zmiana w art. 30 § 2 polega na zaakcentowaniu obligatoryjności orzekania przepadku przedmiotów określonych w art. 29 pkt. 1 – 3 w zakresie przestępstw skarbowych przeciwko obowiązkom podatkowym i rozliczeniom z tytułu dotacji lub subwencji (...).”
Proszę o przedstawienie własnych spostrzeżeń w tym przedmiocie lub podejścia waszych izb lub urzędów celnych do tego tematu. Jest on bardzo ciekawy i może mieć wpływ na prawidłową praktykę urzędów celnych (np. w zakresie art. 73 a § 3 KKS).
 
O jakich wątpliwościach może być tu mowa skoro w uzasadnieniu projektu wielkiej nowelizacji KKS przeczytamy: Z kolei, projektowana zmiana w art. 30 § 2 polega na zaakcentowaniu OBLIGATORYJNOŚCI ORZEKANIA PRZEPADKU przedmiotów określonych w art. 29 pkt. 1 – 3 w zakresie przestępstw skarbowych przeciwko obowiązkom podatkowym i rozliczeniom z tytułu dotacji lub subwencji.
 
Uzasadnienie projektu pisał ktoś ostro narąbany !!!!!

W sprawie orzekania przepadku poczytaj sobie inne artykuły, a nie tylko 30 par. 2 KKS i komentarze
 
Proponuję zapoznać się z treścią art. 30 par. 1 kks. Wymieniono tam kiedy orzeka się przepadek (jeżeli kodeks tak stanowi) oraz kiedy można orzec przepadek ( w wypadkach przewidzianych w kodeksie).
Treść art. 30 par. 2 kks stanowi jakie przedmioty objęte są przepadkiem w katalogu wymienionych tam przestępstw skarbowych i wykroczeń skarbowych, tzn. jakich przedmiotów orzeka się przepadek (jeżeli kodeks na to wskazuje) lub jakich przedmiotów można orzec przepadek. Użyte w treści przepisu słowa "przepadek obejmuje przedmioty" nie jest tożsame z terminem "orzeka się przepadek przedmiotów" który świadczy o tym że przepadek ten jest wówczas obligatoryjny !!!

Prawdą jest że konstrukcja ta jest Trochę zawiła, ale da się to zrozumieć.
Uzasadnienie wprowadzenia noweli KKS nie ma tu nic do rzeczy, że coś chciano, miło tak być...ale nie wyszło.
WAŻNE JEST TO CO JEST W PRZEPISIE,a nie co chciano.
 
:eek: KOLEGO PRZECZYTAJ PROJEKT KKS, KTÓRY NIE RÓŻNI SIĘ OD WERSJI UCHWALONEJ PRZEZ SEJM RP I UZASADNIENIE. POLECAM RÓWNIEŻ OPINIĘ PROF. T. GRZEGORCZYKA I WTEDY MOŻEMY PODYSKUTOWAĆ. DODAJĘ OPINIA ZOSTALA ZLECONA PRZEZ BIURO EKSPERTYZ SEJMU. PROF. T. GRZEGORCZYK JEST TAKŻE SĘDZIĄ SN.
 
Jedynym rozsądnym wyjściem jest oczekiwanie na stanowisko SN zajęte przy rozpatrywaniu pytania prawnego lub kasacji.
 
to było na koniec

Temat został zamknięty. Ministerstwo Finansów opowiedziało się za fakultatywnym charakterem przepadku przemiotów. No to heya :D
 
Back
Do góry